[kippex]

I vanlig ordning kommer vi inte komma framåt då vi är oense om det mesta.

Rapporten som kommer från PTS tillsynsarbete är uppenbarligen inte tvingande då du även själv säger att ATF-kostnaden är en kompromiss. Däremot är 2006:24 tvingande, det är skillnaden.

Utöver att ni lämnar ut namn(personnummer) på domänägare om man begär det så lämnar ni även ut registerhistorik för specifika domännamn till tredje part. Dvs vilka som ägt domänen, mellan vilka datum och om den eventuellt överlåtits undertiden. Det är snarare den punkten det saknas information kring, vem avgör behörigheten och omfattningen av dessa beställningar?

Uppenbarligen har jag, andra registranter och datainspektionen en annan vy på WHOIS/PUL än dig. Så det är ingen idé att diskutera det mer.

Uppenbarligen har jag, andra registranter och förhoppningsvis PTS en annan vy på ATF än dig/.SE. Så det är ingen idé att diskutera det mer.

Jag förstår väl också att det är den som står på domänen som är "riktiga ägaren" och att det kan uppstå problem med bulvanlösningar. Jag kommer själv aldrig använda nån alternativ lösning så för mig är det ett icke-problem. Och ja det är en ökning som skett, iaf på snap-scenen, däremot lägger ni ju alla nyregistreringar i samma fack. Så det behöver vi inte heller diskutera mer.

[Internet Sweden]

Ursprungligen postat av kippex

I vanlig ordning kommer vi inte komma framåt då vi är oense om det mesta.

Rapporten som kommer från PTS tillsynsarbete är uppenbarligen inte tvingande då du även själv säger att ATF-kostnaden är en kompromiss. Däremot är 2006:24 tvingande, det är skillnaden.

Utöver att ni lämnar ut namn(personnummer) på domänägare om man begär det så lämnar ni även ut registerhistorik för specifika domännamn till tredje part. Dvs vilka som ägt domänen, mellan vilka datum och om den eventuellt överlåtits undertiden. Det är snarare den punkten det saknas information kring, vem avgör behörigheten och omfattningen av dessa beställningar?

Uppenbarligen har jag, andra registranter och datainspektionen en annan vy på WHOIS/PUL än dig. Så det är ingen idé att diskutera det mer.

Uppenbarligen har jag, andra registranter och förhoppningsvis PTS en annan vy på ATF än dig/.SE. Så det är ingen idé att diskutera det mer.

Jag förstår väl också att det är den som står på domänen som är "riktiga ägaren" och att det kan uppstå problem med bulvanlösningar. Jag kommer själv aldrig använda nån alternativ lösning så för mig är det ett icke-problem. Och ja det är en ökning som skett, iaf på snap-scenen, däremot lägger ni ju alla nyregistreringar i samma fack. Så det behöver vi inte heller diskutera mer.

Framåt? Nej det är möjligt när den ene står för transparens och den andra vill "gömma sig" och bestämma när respektive ämne är färdigdiskuterat.

Det jag skrev var även:

..och det finns säkert nån som kan se det som en kompromiss.

Sedan lämnar inte .SE ut personnummer, utan personnamn som bekant och såvitt jag känner till så är det två skilda saker.

DI klassar personnamn som en personuppgift eftersom de kan kopplas till fysiska personer.
Dock handlar det om ytterst få som har helt unika namn i Sverige och därmed skulle vara detsamma som en fysisk person.
Ditt eget namn är exempelvis inte unikt, som du vet.

Men även ljudupptagningar och IP-nummer jämnställs som personuppgift av DI, vilket jag menar är PuL i absurdum, då varje skickat e-mail - hur anonymt det är, likväl kan riskera att kunna kopplas till en fysisk person genom IP-adresser.
För att inte tala om sessioncookies mm på siter mm.
Och ska DI spela hela den linan ut, så bör de kanske framtvinga anonymisering av domännamn med, eftersom de kan överensstämma med ett personnamn som kan kopplas till fysisk person..
Läs mer: http://www.datainspektionen.se/frago...personuppgift/
Vad gäller all övrig begäran från 3:e part, så sker en juridisk bedömning från fall till fall av personal på .SE.


Vidare så skiljer .SE på whois och kontaktsökning, då dessa är separerade från varandra och visar skilda saker, men det är mycket riktigt så att vi har olika syn på kontaktsökning.
Läs mer: https://www.iis.se/domaner/free/regl...ning-av-whois/


Vad gäller ATF, så vet jag inte att jag skrivit någon egen åsikt om tvistlösningsförfarandet, så om det vet du ingenting alls! Jag skrev att förberedelsetid för ett svar är individuellt och därför felaktigt att påstå att "tiotals timmar" gäller för svar.


Och slutligen så har jag redan berättat att det inte skett någon ökning på detta område. Och sluta med charlatanfasoner, då du inte har den ringaste aning om vad eller hur .SE bevakar registreringsflöden, registrarer, registranter - under frisläppning eller övrig tid.

[kippex]

Ursprungligen postat av Internet Sweden

Framåt? Nej det är möjligt när den ene står för transparens och den andra vill "gömma sig" och bestämma när respektive ämne är färdigdiskuterat.

Det handlar inte om att gömma sig, det handlar om att slippa ta emot telefonsamtal och fysiska hot enbart på grund av sitt domänägande.

Ursprungligen postat av Internet Sweden

DI klassar personnamn som en personuppgift eftersom de kan kopplas till fysiska personer. Dock handlar det om ytterst få som har helt unika namn i Sverige och därmed skulle vara detsamma som en fysisk person.

Även om det är få så förekommer det och då måste rimligen DI agera, inte sant? Det enda som förväntas/krävs av .SE genom toppdomänlagen är ju just att hålla ett internt register. (Men visst, allt handlar ju om hur man beroende på dagsform vill tolka lagstiftningen)

Ursprungligen postat av Internet Sweden

Vad gäller all övrig begäran från 3:e part, så sker en juridisk bedömning från fall till fall av personal på .SE.

Vart kan man läsa om hur man kan begära ut registerhistorik för specifika domännamn(även plural?)

Ursprungligen postat av Internet Sweden

Vad gäller ATF, så vet jag inte att jag skrivit någon egen åsikt om tvistlösningsförfarandet, så om det vet du ingenting alls! Jag skrev att förberedelsetid för ett svar är individuellt och därför felaktigt att påstå att "tiotals timmar" gäller för svar.

Rätta mig om jag har fel, men tycker det är ganska tydligt i dina tidigare inlägg att du tycker ATF idag är en fungerande process där det inte finns någon som helst möjlighet för jäv. Ska inte lägga ord i mun på dig, men jag antar att du inte heller tycker att .SE borde göra en egen lämplighetsbedömning av respektive tvistlösare och tvist?

Nej det är givetvis valfritt hur mycket tid man som svarande vill lägga ner. Men om sökandens externa ombud skickar in material som skulle kunna utgöra ett mindre bibliotek är jag rätt nyfiken på hur man som registrant ska kunna bemöta detta på mindre än "tiotals timmar".

[Internet Sweden]

Det handlar inte om att gömma sig, det handlar om att slippa ta emot telefonsamtal och fysiska hot enbart på grund av sitt domänägande.

Jag är medveten om att just snapaktörer som plockar nyligen frisläppta domäner ofta kan ses som styggelser av de som ofrivilligt tappat sin domän, så är det.
Medan .SE endast skiljer mellan ledig och upptagen domän. Men det ligger ju också lite i sakens natur - en del domäner släpps inte avsiktligt och tidigare innehavare blir då gramse över att en inarbetad domän hamnar i ny ägo. Det anser jag faller sig naturligt och något varje snapaktör ska förvänta sig.

Även om det är få så förekommer det och då måste rimligen DI agera, inte sant? Det enda som förväntas/krävs av .SE genom toppdomänlagen är ju just att hålla ett internt register. (Men visst, allt handlar ju om hur man beroende på dagsform vill tolka lagstiftningen)

Jag tycker att jag gett så många exempel nu för varför jag inte anser det rimligt. Dessutom är det två helt olika lagar (SFS 2006:24 och PuL) som gäller och som skapar tolkningsutrymmet.
---------------------------
Register
6 § En domänadministratör skall föra ett register över tilldelade domännamn under toppdomänen och löpande upprätta säkerhetskopior av registeruppgifterna.
Registret skall innehålla
1. domännamnet,
2. namnet på domännamnsinnehavaren och dennes postadress, telefonnummer och adress för elektronisk post,
3. namnet på den som tekniskt administrerar domännamnet och dennes postadress, telefonnummer och adress för elektronisk post,
4. uppgifter om de namnservrar som är knutna till domännamnet, samt
5. övrig teknisk information som behövs för att administrera domännamnet.

Uppgifterna i registret skall kunna hämtas utan avgift via Internet.
Personuppgifter får dock göras tillgängliga på detta sätt endast om den registrerade har samtyckt till det.
Domänadministratören är personuppgiftsansvarig för behandling av personuppgifter i registret.
---------------------------
Som jag skrev i förra inlägget så finns en rad andra värden som av DI tolkas som "personuppgifter" och som du vet så berörs inte juridiska personer, trots att de visar Kontaktperson (Personnamn) - och om det har DI inte haft några synpunkter. Och det är högst förvirrande att läsa DIs egen text om personuppgifter, men beämningen "kan"
http://www.datainspektionen.se/frago...personuppgift/ - som skapar extremt stort tolkningsutrymme.

Vart kan man läsa om hur man kan begära ut registerhistorik för specifika domännamn(även plural?)

Jag kan inte komma ihåg att jag sett någon sådan text eller möjlighet, så det kan jag inte svara på.

Rätta mig om jag har fel, men tycker det är ganska tydligt i dina tidigare inlägg att du tycker ATF idag är en fungerande process där det inte finns någon som helst möjlighet för jäv. Ska inte lägga ord i mun på dig, men jag antar att du inte heller tycker att .SE borde göra en egen lämplighetsbedömning av respektive tvistlösare och tvist?

Rätt och fel; Av det jag känner till så fungerar ATF bra och jag har pekat på att "Tvistlösarna inom ATF inte tillåts vara partsombud inom ATF" om det utöver det finns risk för jäv - är inte jag rätt person att svara på eller bedöma, av den enkla anledningen att jag inte är insatt och inte vet.

Nej det är givetvis valfritt hur mycket tid man som svarande vill lägga ner. Men om sökandens externa ombud skickar in material som skulle kunna utgöra ett mindre bibliotek är jag rätt nyfiken på hur man som registrant ska kunna bemöta detta på mindre än "tiotals timmar".

Vill du ha råd eller tips? Ledsen, men det väljer jag bort.

[kippex]

Ursprungligen postat av Internet Sweden

Det anser jag faller sig naturligt och något varje snapaktör ska förvänta sig.

Mail - ja okej
Telefonsamtal - mindre okej
Hembesök - ej okej

Förvänta sig, ja kanske. Acceptera? NEJ

Ursprungligen postat av Internet Sweden

Personuppgifter får dock göras tillgängliga på detta sätt endast om den registrerade har samtyckt till det.

Detta är nog .SE's bästa skrivelse gällande publicering av WHOIS och är/var väldigt relevant. Det ironiska är ju att samma skrivelse även fanns innan uppdateringen som trädde i kraft nu i Juni. Dock valde .SE tidigare att se den som passiv då andra paragrafer tvingade registranter att acceptera samtycke till publicering för att få registrera domännamn.

Ursprungligen postat av Internet Sweden

Jag kan inte komma ihåg att jag sett någon sådan text eller möjlighet, så det kan jag inte svara på.

Enligt er chefsjurist är det en möjlighet att begära ut registerhistorik för specifika domännamn och det fastställdes av .SE's styrelse i maj 2011. Då varken du eller jag sett någon sådan text får du mer än gärna fiska. Det är säkert fler än jag som är intresserade av hur man går tillväga och vilka möjligheter/restriktioner som finns.

[Internet Sweden]

Mail - ja okej
Telefonsamtal - mindre okej
Hembesök - ej okej

Förvänta sig, ja kanske. Acceptera? NEJ

Förvänta dig!!

Detta är nog .SE's bästa skrivelse gällande publicering av WHOIS och är/var väldigt relevant. Det ironiska är ju att samma skrivelse även fanns innan uppdateringen som trädde i kraft nu i Juni. Dock valde .SE tidigare att se den som passiv då andra paragrafer tvingade registranter att acceptera samtycke till publicering för att få registrera domännamn.

Suck..nu var det inte .SE´s skrivelse, utan lagen som jag citerade!

Det är som jag ser det snarare frågan om vad lagstiftarens avsikt var/är (Näringsdepartementet) med ett skallkrav om publicering över Internet, följt av ett aktivt godkännande om personuppgifter, medan ansvar för bedömningen av "Personuppgift" ligger hos Personuppgiftsansvarig på .SE.

"Personuppgiftsansvarig är den som ensam eller tillsammans med andra bestämmer ändamålen med och medlen för behandlingen av personuppgifter. (3 § personuppgiftslagen)"
http://www.datainspektionen.se/lagar...giftsansvarig/

Jag anser som du förstått att det var en riktig bedömning, med personnamn som en rimlig lägstanivå mellan mars 2009 - juni 2013 och jag menar att det är rimligt att alla innehavare ska vara publikt sökbara och det är ju här vi inte delar uppfattning, då du istället vill gömma..

Enligt er chefsjurist är det en möjlighet att begära ut registerhistorik för specifika domännamn och det fastställdes av .SE's styrelse i maj 2011. Då varken du eller jag sett någon sådan text får du mer än gärna fiska. Det är säkert fler än jag som är intresserade av hur man går tillväga och vilka möjligheter/restriktioner som finns.

Jag har inget som helst intresse av att det.

[kippex]

Ursprungligen postat av Internet Sweden

Jag anser som du förstått att det var en riktig bedömning, med personnamn som en rimlig lägstanivå mellan mars 2009 - juni 2013 och jag menar att det är rimligt att alla innehavare ska vara publikt sökbara och det är ju här vi inte delar uppfattning, då du istället vill gömma..

I agree to disagree

Ursprungligen postat av Internet Sweden

Jag har inget som helst intresse av att det.

Det är inte just den specifika frågan om att det går att begära ut registerhistorik i sig som är allvarlig. Utan att .SE har massa egna opublicerade styrelsebeslut och policies som i allra högsta grad påverkar oss registranter. Hur ska vi registranter rimligen kunna ha en aning om hur man ska förhålla sig om det när som helst kan "ploppa upp" nya hänvisningar till opublicerat material som .SE dessutom vägrar lämna ut? (".SE:s styrelsematerial lämnas inte ut.")