[foks]

Ursprungligen postat av cvnu

Jag förstår hur dom tänker i domen, då jag studerat juridik.

Men ser ingen logik i att en webbdesigner ska dömas, det vore som att en biltillverkare ska dömas för att en rattfyllerist körde sig full och förstörde sin bil.

Nja, mer att en biltillverkare specialtillverkar en bil som främst ska användas vid bankrån och känner till detta.

[Erik Stenman]

Ursprungligen postat av foks

Nja, mer att en biltillverkare specialtillverkar en bil som främst ska användas vid bankrån och känner till detta.

Den jämförelsen haltar rejält. Snarare att någon målar något motiv på en bil. En bil som kan transportera både oskyldiga människor och människor som på något sätt håller sig undan lagen.

Gör det för den skull att målaren gör sig skyldig till ett brott?

[foks]

Ursprungligen postat av Erik Stenman

Den jämförelsen haltar rejält. Snarare att någon målar något motiv på en bil. En bil som kan transportera både oskyldiga människor och människor som på något sätt håller sig undan lagen.

Gör det för den skull att målaren gör sig skyldig till ett brott?

Ja, jag hade fel. Tänkte att personen hade utvecklat sajten men verkar som att det faktiskt främst var webbdesign. Utan att ha sett sidan själv har jag svårt att tänka mig att designen var avgörande för att brott skulle kunna begås.

Fast man kan notera att personen fick betalt efter hur populär sidan var. Ska man följa bilanalogin så är det som att målaren får en andel av bytet från rånen och därmed har ekonomiskt intresse av att brotten begås. Både webdesignern och målaren har rimligtvis rätt bra kännedom om syftet för att kunna uppskatta sin betalning innan han/hon tackar ja till arbetet.