Webbdesigner ansvarig för hemsidas verksamhet
 

In a case lasting more than three years, a web designer who admitted that he had been contracted to work on the now-defunct StudentBay torrent site was cleared after the court found there was no evidence to suggest he had actually run the site. But in a turnaround the Court of Appeal ruled yesterday that the designer must’ve known the site would be put to infringing use and found him guilty of copyright infringement offenses.

http://torrentfreak.com/court-senten...t-site-121220/

Jag förstår hur dom tänker i domen, då jag studerat juridik.

Men ser ingen logik i att en webbdesigner ska dömas, det vore som att en biltillverkare ska dömas för att en rattfyllerist körde sig full och förstörde sin bil.

Nja, inte riktigt samma sak. Här handlar det istället om att man arbetat åt kriminella. Svårt att dra några slutsatser alls utan att studera fallet närmare. Att bedöma ett rättsfall utifrån en tidningsartikel är i princip alltid en dålig idé.

Nja, mer att en biltillverkare specialtillverkar en bil som främst ska användas vid bankrån och känner till detta.

Den jämförelsen haltar rejält. Snarare att någon målar något motiv på en bil. En bil som kan transportera både oskyldiga människor och människor som på något sätt håller sig undan lagen.

Gör det för den skull att målaren gör sig skyldig till ett brott?

Bevisat och erkänt är:
Den dömde hade skapat en sajt vars enda syfte var att användare skulle kunna ladda ner upphovsrättsskyddat material. För att en användare ska få ta del av detta olagliga materialet fick de först betala 20kr till webbdesignern alternativt själv ladda upp upphovsrättsskyddat material.
Totalt fick den dömde in 54.000kr.
Försvaret hävdade då att sajten skapats på uppdrag av en "kund" som inte kan pekas ut.

Hovrätten går på linjen att det inte går motbevisa att det har existerat en kund men den dömde har uppsåt att för egen vinning skapa sajten som olagligt tillgängliggör upphovsrättsskyddat material. Något den dömde anses ha förstått.

Sen försöker både pirat-lobbyn och anti-pirat-lobbyn omformulera och utelämna fakta för att stämma bäst överens med sina egen agenda. Avsändaren i artikeln ovan är ju en populär propagandamaskin för ena sidan =)

Ja, jag hade fel. Tänkte att personen hade utvecklat sajten men verkar som att det faktiskt främst var webbdesign. Utan att ha sett sidan själv har jag svårt att tänka mig att designen var avgörande för att brott skulle kunna begås.

Fast man kan notera att personen fick betalt efter hur populär sidan var. Ska man följa bilanalogin så är det som att målaren får en andel av bytet från rånen och därmed har ekonomiskt intresse av att brotten begås. Både webdesignern och målaren har rimligtvis rätt bra kännedom om syftet för att kunna uppskatta sin betalning innan han/hon tackar ja till arbetet.

Hur som helst tycker jag att det är en oroväckande utveckling om det i fortsättningen blir riskabelt att programmera eller designa något som eventuellt kan användas brottsligt.

Vad händer t.ex. om någon skulle göra en open source-server som någon stor fildelningssida sedan skulle börja använda?

Läs vad Danski skrev ovan. Det är fortsatt helt riskfritt att arbeta som webbutvecklare eller webbdesigner så länge man har lite sunt förnuft, precis som inom vilken annan bransch som helst. Uppsåtet är det enda som är intressant i det här fallet och det utelämnar ju artikelförfattaren i artikeln som länkas till, med största sannolikhet med flit.