[tartareandesire]

Ursprungligen postat av mephisto73

Införandet av ordet "hen", och dess populära uppsving de senaste åren är en delmängd i diskursen som säger att man inte får benämna individer med något som kan identifiera dem på något sätt, eftersom det kan vara kränkande. Och eftersom Svenskar tycks vara världens mest lättkränkta folk så får vi se detta drivas in absurdum där t.ex. gärningsmän inte längre kan beskrivas med signalement som pekar ut dem som tillhörande någon identifierbar grupp.

Det är nog ändå en ganska liten minoritet som hyser de åsikterna om ordet? Naturligtvis så är det dessa som hörs och syns mest i likhet med extremerna på andra sidan som blir lika skogstokiga de så snart någon på andra sidan yttrar sig. Det är bara att ignorera sådana ytterligheter eftersom det är ungefär lika lönt att diskutera med sådana personer som det är för Reinfeldt att samtala med Jimmie Åkesson.

Vad gäller gärningsmän så är det knappast relevant i sammanhanget. Det är polisen som ska göra bedömningen om ett signalement ska gå ut till allmänheten eller inte; inte du, jag eller massmedia.

[mephisto73]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Det är nog ändå en ganska liten minoritet som hyser de åsikterna om ordet? Naturligtvis så är det dessa som hörs och syns mest i likhet med extremerna på andra sidan som blir lika skogstokiga de så snart någon på andra sidan yttrar sig. Det är bara att ignorera sådana ytterligheter eftersom det är ungefär lika lönt att diskutera med sådana personer som det är för Reinfeldt att samtala med Jimmie Åkesson.

Vad gäller gärningsmän så är det knappast relevant i sammanhanget. Det är polisen som ska göra bedömningen om ett signalement ska gå ut till allmänheten eller inte; inte du, jag eller massmedia.

Jag tror knappast att Åkesson kvalificerar sig som "extrem" i något sammanhang (för jag antar att det var honom du syftade på), möjligen är han extremt träig, en egenskap som han delar med majoriteten av våra sk politiker.

Sedan att det här med signalement inte skulle vara relevant håller jag inte med om. Det finns många exempel där polisen gått ut med signalement där de sedan fått backa och "göra en pudel" då mediadrevet gått loss. QED.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av mephisto73

Sedan att det här med signalement inte skulle vara relevant håller jag inte med om. Det finns många exempel där polisen gått ut med signalement där de sedan fått backa och "göra en pudel" då mediadrevet gått loss. QED.

Ge gärna något eller några exempel på det. Vore intressant att läsa om.

[mephisto73]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Ge gärna något eller några exempel på det. Vore intressant att läsa om.

LMGTFY

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av mephisto73

LMGTFY

Det verkar ändå vara väldigt få tillfällen i förhållande till antalet signalement som offentliggjorts. "Romskt utseende" är väl oavsett en ganska onödig och väl generell formulering. Det är bättre att ge en mer objektiv beskrivning av utseendet eftersom det annars kan tolkas lite hur som av olika individer. Likadant gällande "pakistanier". Hur många svenskar vet hur en pakistanier ser ut? Det finns många olika folkgrupper i Pakistan så formuleringen är även där heltokig och visar snarare prov på inkompetens hos polisen så det är väl ganska självklart att man tar bort den för sin egen skull. Media vinklar inte sällan saker och ting som de önskar. Om polisen mot förmodan redan visste att det handlade om pakistanier så behövde de antagligen inte alls gå ut med ett signalement.

Jag tycker själv inte att det borde finnas några hinder för att ange en persons nationalitet men det är en helt annan sak. I de här exemplen handlar det snarare om oprofessionellt polisarbete där de berörda poliserna uppenbarligen inte har någon vidare bra koll på hur man bör hantera vittnen och vittnesmål.