[patrikweb]

Ursprungligen postat av Anders Larsson

Vad skulle man göra med de markområden som inte längre har en aktiv kommun bakom sig? Om man färdas på en väg som går genom en sådan kommun, har man fortfarande rätt till ambulans, eller är det ett totalt ingemansland?

Om din fiberkabel går genom en "nedlagd" kommun och "någon" gräver upp den, är det okej om polisen ingriper när din gräventreprenad blir beslutna på sin utrustning?

Kiruna har ju en del malmbrytning, men är i övrigt en kommun som inte har så mycket annat att erbjuda - ska man avveckla malmbrytningen eller kan LKAB köpa kommunen och därmed ta över ansvaret för sin personal?

Transportleden E4:an går genom tex Mjölby - inte allt för glada siffror i den kommunen inte. Skulle Mjölby kunna bestämma sig för att ta ut tull på allt gods som kommer från kontinenten på väg mot tex Stockholm?

Kostnaden ska så klart hamna på den kommun som medborgaren är skriven i för ambulans. Det handlar bara om rutiner för fakturering mellan kommuner.

Det är ju ingen som hindrar att en annan kommun tar över mark eller så, precis som i vanliga konkurs när det gäller vanliga företag.

Eller att medborgarna själva tar över styret över sin egen kommun.

Hur man än löser saker så ska inte andra kommuner eller stat gå in med pengar i kommuner som inte klarar drivas korrekt.

Om alla kommuner skulle bli fristående och få ta ut korrekt skatt för den service så får medborgarna själva välja.

Varför ska Stockholms kommun behöva betala massa pengar för andra kommuner, samtidigt som Stockholmarna betalar väldigt högt pris för sina bostäder medan dom i landsbygd får sina bostäder nästan gratis per m2.

Saken är företag får gå i konkurs om dom inte klarar driva sin verksamhet, även kommuner bör fungera på samma sätt. Inte rätt låta andra stå för notan bara för folk ska få leva på andras pengar.

Vissa kommer kommer kanske kunna ha en skatt på 15% medan vissa kanske behöver 35-50% kommunalskatt. Och det finns kanske folk som vill betala den summan för bo just där dom bor. Vissa kommuner kanske skulle behövt 500% skatt, eller ja gått i kk i verkligheten.

Låt folk ha valfrihet men dom ska betala fullpris för det.

Ang. vägar så har ju vissa kommuner redan vägtullar så ser inte det konstigt om andra kommuner med skulle haft det. Sedan ser jag väl inga problem att kommunen får pengarna för vägar ägda av kommunen.

Sedan bör ju staten ha ansvar för "core" infrastruktur genom Sverige som motorvägar samt järnväg. Det är ju något som alla kommuner har fördel av.

Inte en jävel skulle ju flytta till en kommun som man inte har en bra väg eller järnväg till ,)

[Anders Larsson]

Ursprungligen postat av patrikweb

Kostnaden ska så klart hamna på den kommun som medborgaren är skriven i för ambulans. Det handlar bara om rutiner för fakturering mellan kommuner.

Jag förutsätter att om man skulle tillämpa din princip så kommer det att finnas områden där det inte finns något intresse att bedriva verksamhet. Kommuner utan något "värde" kommer att gå under och ingen kommer att vilja ta över det, du köper väl inte upp förlustföretag för att vara snäll?

Det kan alltså finnas tillfällen då du färdas på en väg, låt oss säga att vägen ägs och drivs av staten, genom ett ingemansland. Du krockar och ingen kommun driver någon ambulansverksamhet på den sträckan. Ingen kan alltså fakturera din kommun. Ska staten gå in och ordna ambulansverksamhet? Ska du förlita dig på att någon av de andra trafikanterna på vägen skjutsar dig?

Ursprungligen postat av patrikweb

Det är ju ingen som hindrar att en annan kommun tar över mark eller så, precis som i vanliga konkurs när det gäller vanliga företag.

Eller att medborgarna själva tar över styret över sin egen kommun.

Givetvis inte, men på samma sätt som att det finns affärsidéer som är värdelösa finns det med din modell kommuner som är värdelösa. Ingen kommer att vilja driva en kommun med 80% kommunalskatt, och även om någon skulle vilja det kommer det inte att räcka eftersom de flesta kommer att flytta.

Ursprungligen postat av patrikweb

Hur man än löser saker så ska inte andra kommuner eller stat gå in med pengar i kommuner som inte klarar drivas korrekt.

Du svarade inte på frågan om ett företag kan gå in och äga en kommun?

Ursprungligen postat av patrikweb

Varför ska Stockholms kommun behöva betala massa pengar för andra kommuner, samtidigt som Stockholmarna betalar väldigt högt pris för sina bostäder medan dom i landsbygd får sina bostäder nästan gratis per m2.

Jo, fast varför ska vi i södra Sverige betala infrastruktursatsningar för att folk ska kunna åka till Stockholm? Vissa delar av just E4/E6 är delfinansierade av kommunerna för att täcka upp den del som staten inte ville betala.

Vi har också problemet med ökade olyckor pga de lastbilar som ska till Stockholm, ska vi gissa att 1-2 personer i södra Sverige dör per år pga av lastbil på väg till Stockholm. Kan vi fakturera samhällskostnaderna till Stockholms stad då?

Ursprungligen postat av patrikweb

Saken är företag får gå i konkurs om dom inte klarar driva sin verksamhet, även kommuner bör fungera på samma sätt. Inte rätt låta andra stå för notan bara för folk ska få leva på andras pengar.

Vissa kommer kommer kanske kunna ha en skatt på 15% medan vissa kanske behöver 35-50% kommunalskatt. Och det finns kanske folk som vill betala den summan för bo just där dom bor. Vissa kommuner kanske skulle behövt 500% skatt, eller ja gått i kk i verkligheten.

Låt folk ha valfrihet men dom ska betala fullpris för det.

I grunden är det en sund inställning. I verkligheten tror jag det skapar frågor och problem som vi inte kan besvara.

Ursprungligen postat av patrikweb

Ang. vägar så har ju vissa kommuner redan vägtullar så ser inte det konstigt om andra kommuner med skulle haft det. Sedan ser jag väl inga problem att kommunen får pengarna för vägar ägda av kommunen.

Fast det är väl kommunerna som varit med och drivit på vägtullarna. Det är inget som blivit påtvingat Stockholm av staten.

Skillnaden är alltså att Stockholm själva har varit med att besluta om vägtullar för att åka in/ut från staden VS att Mjölby kan besluta att alla som ska till Stockholm ska betala vägtullar.

Ser du skillnaden?

Ursprungligen postat av patrikweb

Sedan bör ju staten ha ansvar för "core" infrastruktur genom Sverige som motorvägar samt järnväg. Det är ju något som alla kommuner har fördel av.

Inte en jävel skulle ju flytta till en kommun som man inte har en bra väg eller järnväg till ,)

Fast, Botniabanan då? En av de större infrastruktursatsningarna i Sverige just nu, och vilken nytta har samhället i stort av den? Man kan inte ha kakan och samtidigt äta den!