[Bosse007]

Ursprungligen postat av kw_wasabi

Jag nöjer mig med att kommentera detta. Resten av punkterna har vi avklarat och vet nu varandras åsikt.

Utmärkt.

Ursprungligen postat av kw_wasabi

Med risk för att vara petig så innebär "rånad" att du blivit bestulen på något. T.ex. om någon tar min mobiltelefon så är den borta och jag kan inte använda den. Om någon kopierar min text så har jag ju kvar den på min sajt. Den har inte försvunnit. "Liten kompensation för att bli kopierad" hade jag köpt rakt av.

Ja, kanske lite petigt.
Om någon norpar min mobiltelefon och ringer till Jamaica, men sedan lämnar tillbaka nallen, har jag då inte blivit rånad?
Om någon tar min plånbok, men behåller mina kontanter i plånboken har jag inte blivit rånad då?
Om någon kopierar en sajts text för att tjäna pengar på denna text till sig själv så är det då inte en riktig beskrivning att säga att man blivit rånad? På vad man nu vill, besökare, pengar, tid, etc.

Ursprungligen postat av kw_wasabi

Det var mest en reaktion på de dramatiska formuleringar du slänger dig med då och då.

Mjae, förväxlar du nu inte mig med dig själv?
Om du tycker att jag slänger mig med dramatiska formuleringar "då och då", kan du inte ge i alla fall några exempel på detta?

[Onpu]

Här har du helt fel - tre gånger i rad

Ursprungligen postat av Bosse007

Om någon norpar min mobiltelefon och ringer till Jamaica, men sedan lämnar tillbaka nallen, har jag då inte blivit rånad?

Nej, för att det ska klassas som rån måste det förekomma våld, eller hot om våld.

Ursprungligen postat av Bosse007

Om någon tar min plånbok, men behåller mina kontanter i plånboken har jag inte blivit rånad då?

Nej. Det förekommer inget våld eller hot om våld i din beskrivning.

Ursprungligen postat av Bosse007

Om någon kopierar en sajts text för att tjäna pengar på denna text till sig själv så är det då inte en riktig beskrivning att säga att man blivit rånad? På vad man nu vill, besökare, pengar, tid, etc.

Nej. Det förekommer inget våld eller hot om våld i din beskrivning.

[StefanW]

Ursprungligen postat av Onpu

Här har du helt fel - tre gånger i rad



Nej, för att det ska klassas som rån måste det förekomma våld, eller hot om våld.



Nej. Det förekommer inget våld eller hot om våld i din beskrivning.



Nej. Det förekommer inget våld eller hot om våld i din beskrivning.

Nu är du ju bara ute och märker ord egentligen.

Byter du ut Bosses ord mot bestulen så har han rätt.

[Bosse007]

Citat:
Ursprungligen postat av Onpu
Här har du helt fel - tre gånger i rad

Nej, för att det ska klassas som rån måste det förekomma våld, eller hot om våld.

Nej. Det förekommer inget våld eller hot om våld i din beskrivning.

Nej. Det förekommer inget våld eller hot om våld i din beskrivning.

Ursprungligen postat av StefanW

Nu är du ju bara ute och märker ord egentligen.
Byter du ut Bosses ord mot bestulen så har han rätt.

Tack Stefan, kunde inte sagt det bättre själv , men jag vill inte att fler ska behöva drabbas av mobben här så var försiktig. Som jag nämnt tidigare kan de aggressiva påhoppen i detta forum snabbt vändas mot den som på något sätt tar mig i försvar, och det vill jag inte riktigt ha på mitt samvete.

[Onpu]

Ursprungligen postat av Bosse007

Tack Stefan, kunde inte sagt det bättre själv , men jag vill inte att fler ska behöva drabbas av mobben här så var försiktig. Som jag nämnt tidigare kan de aggressiva påhoppen i detta forum snabbt vändas mot den som på något sätt tar mig i försvar, och det vill jag inte riktigt ha på mitt samvete.

Aggressiva påhopp?

Jag rättade dig när du drog tre exempel på rån som är helt felaktiga. Jag försökte inte på något sätt vara nedsättande mot dig. Att du tar det som ett aggressivt påhopp kan jag faktiskt inte hjälpa.

Svara på Anders Larssons relevanta frågor istället när det faktiskt kommer något som tillför ämnet.

Ursprungligen postat av Anders Larsson

OnTopic:
Hur väljer IA ut vilka sajter som ska "indexeras/kopieras"?
Respekterar de en begäran om att exkluderas i efterhand?
Respekterar de robots.txt?

Det skrev du redan i ditt första inlägg i den här tråden. Jag förväntar mig ett bra svar utan upprepningar.

Ursprungligen postat av Bosse007

Jag kan besvara alla eventuella frågor om effekten i sökmotorerna och om InArchive.com och arkiveringar.

[Bosse007]

Ursprungligen postat av Onpu

Aggressiva påhopp?

Jag rättade dig när du drog tre exempel på rån som är helt felaktiga. Jag försökte inte på något sätt vara nedsättande mot dig. Att du tar det som ett aggressivt påhopp kan jag faktiskt inte hjälpa.

Jag kommenterade rent generellt. Ditt inlägg saknade relevans för något och faller kanske mer under kategorin "meningslös kommentar utan funktion för något annat än att försöka nedvärdera Bosse", e. dyl. Men visst faller vad du skrev även in under kategorin "aggressiva påhopp", för det var ju ditt syfte, inte att komma med någon saklig information till värde för något!
Dina "tre fel" är som att kommentera felstavningar som vi alla gör emellanåt. Eller som att kalla information för "korståg". Du följer bara strömmen.

Ursprungligen postat av Onpu

Svara på Anders Larssons relevanta frågor istället när det faktiskt kommer något som tillför ämnet.

Återigen, jag svarar på vad jag vill och när jag vill och om jag vill.

[Bosse007]

I ännu ett försök i raden vill jag upprepa lite av det väsentligaste som denna tråd egentligen skulle handlat om.

Vad det kanske främst handlar om är följande sju punkter;
1. InArchive begår immaterialrättsligt brott.
2. De sajter som kopieras skadas.
3. Ingen kopierad sajt tjänar något på att bli kopierad.
4. Ingen utanför sajtägarna har heller något att tjäna på de kopierade sajterna.
5. Även om det skulle finnas någon som skulle tjäna på att sajter kopieras är det högst sannolikt att ohyggligt många fler förlorar på det.
6. I fallet med InArchive är det enbart InArchive som tjänar på kopieringarna.
7. Det finns inget skäl för att inte be InArchive att ta bort det kopierade materialet eller att inte anmäla sajten till Google i det fall att InArchive ignorerar begäran om borttag av kopierad sajt!

Ovanstående punkter ska då ses i perspektiv till bl a följande frågor som Nikke Lindqvist inte vill/vågar svara på när han tar InArchive och deras lagbrott i försvar och säger att han inte tycker att dylika lagbrott ska beivras på något sätt av någon;

1. Anser du att immaterialrättsliga brott inte är något att bry sig om?

2. Utifrån svaren som InArchive-organisationen givit och som jag redovisat kan man se hur InArchive ljuger sig blåa. Detta trodde jag var helt uppenbart för alla. Har du läst dessa lögnaktiga svar från InArchive och kan du se hur InArchive ljuger för att försöka ge sken av att vara ute i ärliga avsikter?

3. Är du införstådd med att InArchive inte kopierar sajter för att vara snälla, utan de gör detta enkom för personlig ekonomisk vinning när man lurar till sig besökare från andra sajter på detta rättsvidriga sätt?

4. Tror du att något enstaka test på enstaka sajter med enstaka sökord visar vilken effekt InArchives kopieringar har rent generellt?

5. Tror du att de negativa effekterna av InArchives kopieringar inte kommer att öka allteftersom det kopierade materialet ökar och organisationen bakom InArchive bearbetar/optimerar det kopierade materialet?

6. Förstår du att även de sajter som bara fått "en handfull" sidor kopierade även ligger direkt i riskzonen för att även få resten av sin sajt kopierad, och tycker du att det inte är något att bry sig om?

7. Hur motiverar du att sajtägare med kopierade sajter inte ska ska be att få sina sajter borttagna och, om så inte sker, anmäla InArchive till Google?

8. Vad tycker du att sajtägare som blivit utsatt för detta brott av InArchive-organisationen ska göra istället för det som jag rekommenderar?

9. Kan du se att någon sajtägare vinner på att få sin sajt kopierad, och i så fall på vilket sätt skulle det kunna vara en fördel för sajtägarna att InArchive norpar andras material... och besökare?



Eftersom inlägg #64 drunknat i en mängd av irrelevanta kommentarer vill jag upprepa vad jag skrev där, i förhoppning att det är möjligt att hitta någon som är intresserad av att diskutera själva sakfrågan istället för att ägna sig åt den typ av trams som denna tråd fyllts upp av. Jag konstaterar att Nikke Lindqvist är av åsikten att ingen ska eller behöver göra något överhuvudtaget åt InArchives (eller liknande organisationers) brottsliga verksamhet.



Nikke, du tycker inte man ska kritisera InArchive för sina lagbrott, du anser att man ska fortsätta låta InArchive sabotera för svenska webbplatser och du har inga argument för någonting du säger överhuvudtaget.

Du kan inte bemöta sakliga argument på ett sakligt sätt utan måste hänvända dig till personangrepp och du vågar inte svara på en enda fråga som skulle kunna visa att dina åsikter inte är förenliga med verkligheten. Man kan bara konstatera att du befinner dig på en tråkigt låg nivå.

Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist

Men det har ju extremt mycket med saken att göra.

Själv tycker jag inte personangrepp har med något att göra.

Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist

För det jag säger, är att sajter som inArchive inte utgör något som helst hot mot andra sajters närvaro i Googles sökresultat.

Och då säger jag att du har fel.
Förutom av allt annat som visar på att du har fel så visar de 170.000 besökarna/månad - i inledningsskedet av InArchives brottsliga bana - som landat på fel sajt att här kan det inte skada att stämma i bäcken.

Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist

Det är min enda utgångspunkt, och det är enbart i det avseendet jag avser att ha några åsikter om den.

Men Nikke Lindqvist! Det är inte den enda utgångspunkt du har. Du har flera, och en av dessa är att man ska låta alla göra som de vill oavsett om de bryter mot lagen eller skadar andra... eller ens riskerar att skada andra.

Du hävdar att du inte har några åsikter om InArchive, men det är ju just vad du har. Och dessa åsikter överensstämmer inte med mina, enligt de fakta jag presenterat. Sedan får var och en använda sitt eget förnuft för att avgöra vem av oss som har rätt. Mina frågor till dig som du inte velat svara på ger kanske en bra indikation om detta?

Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist

Den som upplever inArchive som ett hot, den har väldigt mycket att lära om hur Google har utvecklats de senaste åren, och den som ser sin sajts Google-närvaro påverkas av inArchive,

Du får gärna tycka att jag har mycket att lära om "hur Google har utvecklats de senaste åren". Men själv bryr jag mig inte ett skvatt om detta, utan för mig är bara det som gäller idag relevant.

Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist

den borde ägna sin kraft åt att göra sajten bättre istället för att storma mot väderkvarnar.

Finns inga väderkvarnar var jag sitter, och vädret är lugnt!
Jag värnar om andra i motsats till dig som anser att man inte ska göra något åt dem som på illegala vägar försöker sabotera hela länders webbplatser.

Jag ägnar mig åt information. Sedan är var och en fri att göra vad den vill. Det finns t ex två vägar som jag föreslagit. Den som förstår sitt eget bästa lägger i alla fall ner några få minuter på detta enkla arbete.

[Anders Larsson]

Ursprungligen postat av Bosse007

Återigen, jag svarar på vad jag vill och när jag vill och om jag vill.

Men allvarligt, om det är så du vill få igång en diskussion, när jag kommer med relevanta frågor kring ämnet i tråden - och dessutom efter att tidigare ha fått idel beröm när jag stod emot grupptrycket här inne, så är det ditt svar?

Menar du på fulla allvar att du slösat bort min tid för att svara när och om du känner för det?

Om så är fallet rekommenderar jag omedelbart en moderator att radera eller åtminstone låsa denna tråd - för i så fall är du inte mer än ett patetiskt troll.

Menade du istället att "Jag svarar på hans frågor i ämnet som vi diskuterar här i tråden när jag har bättre tid" uttryckte du dig väldigt klumpigt.

I ännu ett försök att få tillbaks tråden till ämnet upprepar jag mina frågor:

Hur väljer IA ut vilka sajter som ska "indexeras/kopieras"?
Respekterar de en begäran om att exkluderas i efterhand?
Respekterar de robots.txt?

[Onpu]

Ursprungligen postat av StefanW

Nu är du ju bara ute och märker ord egentligen.

Byter du ut Bosses ord mot bestulen så har han rätt.

Jag har inte lusläst tråden men såg på ett ställe att Bosse anklagade kw_wasabi för att använda överdrivet språk.

Ursprungligen postat av Bosse007

Men var har du sett att jag påstått att InArchive "orsakar STOR SKADA för de sajter som drabbats av dem"?
Kanske blir bättre om vi inte försöker hävda något som inte är sant?

Här gör väl Bosse egentligen samma sak genom att smyga in rånad. Kanske för att får det att låta allvarligare än vad det egentligen är. Om han själv är noga med formuleringarna får han faktiskt räkna med petiga rättelser.

Förövrigt kan stöld också diskuteras. Om någon stulit din gräsklippare så finns den inte kvar hemma hos dig. Om någon kopierat din text så finns den fortfarande kvar. Vet att det låter som Piratpartiet nu, men det är ju faktiskt sant. Stöld är också fel ord om man ska vara riktigt nitisk.