[Conth]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Innan man kommit till rätta med den illegala marknaden finns det ingen större anledning att sälja sådana produkter.

Menar du allvar?
Tvärtom. Precis som ztream säger. Det enda vettiga/långsiktiga sättet att komma tillrätta med den illegala marknaden är att erbjuda ett bra lagligt alternativ.
Det är patetiskt att man inte överhuvudtaget (vad jag vet) kan köpa en film lagligt idag (digitalt).

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Conth

Menar du allvar?
Tvärtom. Precis som ztream säger. Det enda vettiga/långsiktiga sättet att komma tillrätta med den illegala marknaden är att erbjuda ett bra lagligt alternativ.
Det är patetiskt att man inte överhuvudtaget (vad jag vet) kan köpa en film lagligt idag (digitalt).

Spotify är ingen lösning som sagt var, det är orimligt att fyra stora aktörer ska tjäna pengar på alla andras bekostnad.

Det finns bra lagliga alternativ för såväl tv-serier som film och musik idag men den illegala marknaden försvinner inte för det. När man kommit till rätta med den så kommer det hända betydligt mer. Innan dess vågar självklart inte många satsa.

[Conth]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Spotify är ingen lösning som sagt var, det är orimligt att fyra stora aktörer ska tjäna pengar på alla andras bekostnad.

Det finns bra lagliga alternativ för såväl tv-serier som film och musik idag men den illegala marknaden försvinner inte för det.

Hur kan något definieras som "bra" när man inte ens kan köpa en vanlig film?!

Ursprungligen postat av tartareandesire

När man kommit till rätta med den så kommer det hända betydligt mer. Innan dess vågar självklart inte många satsa.

Jag tror aldrig någonsin att man kommer "tillrätta" med den illegala marknaden om det inte existerar lagliga alternativ. Hur menar du att detta ska ske? Ännu hårdare lagar? Mer övervakning? Mera pengar ska ösas på hårdare lagar/straff i stället för att erbjuda lagliga alternativ? Lycka till säger jag...

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Conth

Hur kan något definieras som "bra" när man inte ens kan köpa en vanlig film?!

Det spelar väl inte så stor roll för de flesta? Man får filmen i 24 timmar så det är ju bara att betala när man ska se den helt enkelt. Det är inte många som ser en film flera gångar och den film man vill se flera gånger är nog värd några extra kronor ändå. Förstår inte riktigt varför det skulle vara något större problem.

Så fort den illegala marknaden försvinner så kommer det att vara värt att erbjuda sådana extratjänster men innan dess finns det inga som helst motiv utan man matar bara piraterna. Vilken metod man använder är för mig helt irrelevant, det enda viktiga är att det fungerar.

[Conth]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Det spelar väl inte så stor roll för de flesta? Man får filmen i 24 timmar så det är ju bara att betala när man ska se den helt enkelt. Det är inte många som ser en film flera gångar och den film man vill se flera gånger är nog värd några extra kronor ändå. Förstår inte riktigt varför det skulle vara något större problem.

Så fort den illegala marknaden försvinner så kommer det att vara värt att erbjuda sådana extratjänster men innan dess finns det inga som helst motiv utan man matar bara piraterna. Vilken metod man använder är för mig helt irrelevant, det enda viktiga är att det fungerar.

Nu blir detta kanske lite väl mycket OT, men jag förstår inte hur en klok människa som du kan resonera som du gör ;o

Med ditt resonemang kan man lika bra sluta sälja DVD:er också. Det är ju bara att hyra filmen när man vill se den. Varför skulle någon vilja se en film flera gånger?!

Du (och "branschen") kräver att kunden skall anpassa sina behov till utbudet. Tänker du likadant själv som företagare? "Detta är mitt utbud, köp om det passar er." Eller försöker du anpassa din produkt/tjänst till det kunderna vill ha till ett pris de är villiga att betala?

Tänk om ICA började resonera likadant. Eftersom snatteriet är utbrett går vi tillbaka till att sälja varor över disk. Kostnaden för detta lägger vi på kunderna via varorna. Nu kräver vi att politikerna/polisen utrotar snatteriet. När detta har skett kan vi börja med självbetjäning igen. Jämförelsen haltar något eftersom ICA drabbas av en direkt kostnad vid snatteriet medan film/musikbolagen bara tappar en högst teoretisk intäkt.

Några snabba exempel på högst verkliga behov jag har som jag inte kan tillfredställa enkelt och lagligt vad jag vet!?
- Jag vill köpa en film inför resan som jag kan titta på i min iphone/laptop på flyget.
- Jag försöker plugga spanska och skulle vilja kunna se min favoritfilm på PC/TV med spansk textning som övning.
- Jag vill följa nya säsongen av "Falling skies" direkt när avsnitten kommer ut. Bl.a. eftersom det alltid blir spoilervarning via sociala medier och amerikanska vänner annars.
- Jag gillar Peter Sellers och skulle vilja klippa ihop ett "filmcollage" för eget bruk med mina favoritscener.
Alla dessa är konkreta "behov" jag har som kund. Alla kan snabbt och enkelt lösas olagligt men inte (vad jag vet?) lagligt... Är det en bra business-modell?!

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Conth

Nu blir detta kanske lite väl mycket OT, men jag förstår inte hur en klok människa som du kan resonera som du gör ;o

Tack detsamma eller nåt

Ursprungligen postat av Conth

Med ditt resonemang kan man lika bra sluta sälja DVD:er också. Det är ju bara att hyra filmen när man vill se den. Varför skulle någon vilja se en film flera gånger?!

Jag menade inte att några andra alternativ inte ska finnas, jag menade bara att problemet är väldigt överdrivet.

Ursprungligen postat av Conth

Du (och "branschen") kräver att kunden skall anpassa sina behov till utbudet. Tänker du likadant själv som företagare? "Detta är mitt utbud, köp om det passar er." Eller försöker du anpassa din produkt/tjänst till det kunderna vill ha till ett pris de är villiga att betala?

Naturligtvis försöker jag så långt det är möjligt anpassa mig efter kunderna. Däremot tillåter jag inte att någon stjäl den kod eller de produkter jag producerar, det är också ett ansvar gentemot kunderna.

Ursprungligen postat av Conth

Tänk om ICA började resonera likadant. Eftersom snatteriet är utbrett går vi tillbaka till att sälja varor över disk. Kostnaden för detta lägger vi på kunderna via varorna. Nu kräver vi att politikerna/polisen utrotar snatteriet. När detta har skett kan vi börja med självbetjäning igen. Jämförelsen haltar något eftersom ICA drabbas av en direkt kostnad vid snatteriet medan film/musikbolagen bara tappar en högst teoretisk intäkt.

Alla butiker försöker sedan länge utrota snatteriet. Man har vidtagit en rad åtgärder - väktare i butikerna, kameraövervakning, strategisk placering av produkter som snattas i högre utsträckning och, faktiskt, gått över till att sälja vissa produkter direkt över disk just för att skydda sig mot snattare. Att musik- och filmbranschen på samma sätt vill skydda sin verksamhet är inte mindre konstigt.

Ursprungligen postat av Conth

Några snabba exempel på högst verkliga behov jag har som jag inte kan tillfredställa enkelt och lagligt vad jag vet!?
- Jag vill köpa en film inför resan som jag kan titta på i min iphone/laptop på flyget.
- Jag försöker plugga spanska och skulle vilja kunna se min favoritfilm på PC/TV med spansk textning som övning.
- Jag vill följa nya säsongen av "Falling skies" direkt när avsnitten kommer ut. Bl.a. eftersom det alltid blir spoilervarning via sociala medier och amerikanska vänner annars.
- Jag gillar Peter Sellers och skulle vilja klippa ihop ett "filmcollage" för eget bruk med mina favoritscener.
Alla dessa är konkreta "behov" jag har som kund. Alla kan snabbt och enkelt lösas olagligt men inte (vad jag vet?) lagligt... Är det en bra business-modell?!

Även om inget av det skulle locka mig personligen så har jag naturligtvis ingenting alls emot att sådana tjänster erbjuds. Om det finns ett större behov så skulle väl den som är först ut få en stor del av marknaden ganska snabbt? Annars finns det många entreprenörer (exempelvis här på WN) som har liknande åsikter och som borde kunna åstadkomma något på egen hand? Även om man inte får med sig jättarna omedelbart så kan man börja i mindre skala. Om det finns en verklig efterfrågan så kommer det bli ringar på vattnet ganska snabbt.

[Conth]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Om det finns ett större behov så skulle väl den som är först ut få en stor del av marknaden ganska snabbt? Annars finns det många entreprenörer (exempelvis här på WN) som har liknande åsikter och som borde kunna åstadkomma något på egen hand? Även om man inte får med sig jättarna omedelbart så kan man börja i mindre skala. Om det finns en verklig efterfrågan så kommer det bli ringar på vattnet ganska snabbt.

Ahhh. Pudelns kärna.

Varför tror du t.ex. film2home listar 3000 titlar (varav ett fåtal går att köpa) efter några(?) års verksamhet!?
imdb listar drygt 2.000.000 titlar.

"Branchen" som äger rättigheterna vill inte tillåta att entreprenörer skapar nya smarta tjänster. Detta så länge de tror att kan tjäna mer pengar på att anställa fler jurister och lobbyister som jobbar för att bevara saker som de alltid har varit. Detta fungerar bara så länge de har lagstiftarnas/politikernas öra.

Den dag de lättar på reglerna/marginalerna kommer en explosion av smarta och bra tjänster dyka upp på nolltid. Var så säker.

Men om jag förstår dig rätt applåderar du den nuvarande strategin som effektivt stoppar nya smarta tjänster...