[jomper]

Om sajten är mitt levebröd så vill jag inte köpa hosting för 200 kr / månad. Då kommer jag inte kunna ställa några som helst krav på leverantören oavsett vad de lovat.

Jag tror många gått på den niten - det går inte att ha en webshop som omsätter sexsiffriga belopp per dygn hos Binero eller Loopia och sen bli förvånad när den är nere i 12 timmar och den kompensation man får är en gratismånad.

[Danielos]

Ursprungligen postat av jomper

Då kommer jag inte kunna ställa några som helst krav på leverantören oavsett vad de lovat.

Det där stämmer inte, leverantören måste följa det SLA avtal man har ingått i eller som är som är avtalat för det specifika kontot, även om SLA att uttalats muntligt. Man tar det webbhotell/lösning som har det SLA som motsvarar ens krav.

[Johan_W]

Ursprungligen postat av Danielos

Det där stämmer inte, leverantören måste följa det SLA avtal man har ingått i eller som är som är avtalat för det specifika kontot, även om SLA att uttalats muntligt. Man tar det webbhotell/lösning som har det SLA som motsvarar ens krav.

Hur många webbhotell i den prisklassen har SLA som täcker ev förlorad inkomst? Förmodligen inget, med en dedikerad server är det annat men knappast någon inom delad hosting. Och jo jag ser att du har det men då är det som billigast 750 kr per månad + webbhotellet.

[Danielos]

Ursprungligen postat av Johan_W

Hur många webbhotell i den prisklassen har SLA som täcker ev förlorad inkomst? Förmodligen inget, med en dedikerad server är det annat men knappast någon inom delad hosting. Och jo jag ser att du har det men då är det som billigast 750 kr per månad + webbhotellet.

Det är riktigt Johan, jag sa dock inte att högt SLA är billigt, och att man tar det webbhotell/lösning som har det SLA som motsvarar ens krav. Tar man ett hotell för under 200kr så kan man naturligtvis inte förvänta sig speciellt mycket om det händer något, men det är väl självklart? Det jag vände mig emot var att leverantören trots lovat SLA kan bryta mot det ändå.

[SEAPelle]

Ursprungligen postat av Danielos

Om CN tar 74kr/mån är det väl dyrt, det är ju nästan dubbla priset? Från ett företagsperspektiv är det ett rimligt pris och utifrån ett kundperspektiv är det dyrt, utifrån vad man får.

Ursprungligen postat av Danielos

Tar man ett hotell för under 200kr så kan man naturligtvis inte förvänta sig speciellt mycket om det händer något, men det är väl självklart?

Hur får du ihop dessa motsägande påståendena?
74 kr är ett rimligt pris, men man kan inte förvänta sig mycket om man betalar under 200?

Ursprungligen postat av Danielos

Vissa företag har stora kostnader andra har mindre kostnader. Sedan finns det något som heter marknads- och prisstrategier, och det man förlorar på vissa saker tar man igen på andra. Sedan kan man subventionera låga priser under en längre tid för att ta marknadsandelar, men generellt sett på hostingmarknadens prisbild just nu så är 141kr dyrt i ett kundperspektiv.

Om du kikar på det som FÖRETAGSKUND är int priset det avgörande, då kommer många fler variablar in. Är ens leverantör ekonomiskt stabil, vad händer om ens webhotell går i konkurs? Man tappar trafik, kanske flera dagar innan allt lykats flyttats och pekats om till nytt. Vad är den ekonomiska förlusten för ett par dagars nedtidför en webbshop? Kortsiktigt, resp långsiktigt.

En UC på dina två bolag säger exemopelvis att för egensajt avrådes kredit medan för web 2.0 rekommenderar Credit´safe en kredit på 5000 kronor.

Skall snart uppdatera Kristians fina ekonomisammanställing med fler bolag och mer fakta

[SEAPelle]

Ursprungligen postat av Danielos

Det där stämmer inte, leverantören måste följa det SLA avtal man har ingått i eller som är som är avtalat för det specifika kontot, även om SLA att uttalats muntligt. Man tar det webbhotell/lösning som har det SLA som motsvarar ens krav.

Men i SLA har du oftast ersättning för att du inte HÅLLT SLA, vilket ofta motsvarar en månads fri drift, dvs inte värt något för en ehandlare...

[Anders Larsson]

Ursprungligen postat av SEAPelle

Men i SLA har du oftast ersättning för att du inte HÅLLT SLA, vilket ofta motsvarar en månads fri drift, dvs inte värt något för en ehandlare...

Många av de SLA som tecknas är inte värt pappret de är skrivna på, just av den orsaken som Pelle säger. Ersättningen är maximerad till kostnaden för tjänsten.

[glennj]

Ursprungligen postat av Anders Larsson

Många av de SLA som tecknas är inte värt pappret de är skrivna på, just av den orsaken som Pelle säger. Ersättningen är maximerad till kostnaden för tjänsten.

Det är inte så konstigt. Självklart kan man inte ersätta mer än vad tjänsten är värd.
Vill man försäkra sig mot detta är det just sitt försäkringsbolag man ska kontakta. Sedan får försäkringsbolaget ställa de krav de behöver för att försäkra till ett visst belopp, vilket kommer resultera att ett antal krav ställs på hostingbolaget.

Extremfall skulle vara att ex. att den omtalade fjärde boken av milleniumtriologin ligger gömd / lagrad på ngt webbhotell någonstans för 99 kr / året. Skulle webbhotellet råka ut för haveri och datan försvinna, kan de ju knappast ersätta värdet av boken, anledningarna är flera...

[SEAPelle]

Ursprungligen postat av glennj

Det är inte så konstigt. Självklart kan man inte ersätta mer än vad tjänsten är värd.

Standardtjänster ersätter aldrig mer, men det är långt från ovanligt att lite viktigare driftsuppandlingar har krav på vite i klart högre belopp. Samtidigt pratar vi inte 60 kronor per månad i drift då heller, det gäller ju för den som har sin sajt att värdera vad ett driftavbrott kostar och ställa det i relation till vad man betalar för driften.

Tyvärr är det skrämmande många företag som kör billiga webbkonton med tanke att deras hemsida inte är viktig, men glömmer att dom e beroende av fungerande epost.
Ett företag borde aldrig köpa billig drift, slå ut det på antal anställda så e även FS Data, Telia m fl extremt billiga och prisvärda...

[SEAPelle]

Sammanställde branschen i helgen då jag fått kopior av aktuella kreditupplysningar från CreditSafe tagna i slutet av juni.
Generellt kan man säga att branschen mår mycket bra, nästan samtliga bolag ökar omsättningen, vilket tyder på att marknaden ökar (Föga överraskande).
Antal anställda är vad bolagen uppgett i sitt senaste årsboslut, fler personer kan vara förknippade med företaget, exvis vara inhyrda konsulter, timanställda, extrapersonal etc, men det ger en fingervisning om de resurser bolagen har tillgång till konstant.

Det kan finnas mängder med orsak till låga vinster, exempelvis stora investeringar, överavskrivningar, skatteplanering etc. Ett bolag som genererar vinst är dock en stabil leverantör, värt att notera.


Binero (2011-04):
Anställda: 19
Omsättning: 26.8M kr
Resultat e. finansnetto: 28.000 kr (0.8%)
Resultat: 28.000 kr
UC: 62 God kreditvärdighet (Ökat från 55) - Limit 20 000
1 registrerad betalningsanmärkning från 2008

CityNetwork (2011-12):
Anställda: 11
Omsättning: 16.9M kr
Resultat e. finansnetto: 55.000 kr (1.03%)
Årets resultat: 12.000 kr
UC: 77 God kreditvärdighet (Sjunkit från 81) - Limit 45 000
Inga anmärkningar finns

Loopia AB (2011-12):
Anställda: 22
Omsättning: 75M kr
Resultat e. finansnetto: 18.4M kr (25.36%)
Årets resultat: 10.2M kr
UC: ingen kreditbedömning alls då deras styrelse inte är fulltalig och har de senaste tre åren inte skött inbetalning av skatter och/eller avgifter korrekt.


Space2U Webhosting AB (2011-04):
Anställda: 8
Omsättning: 18,5M kr
Resultat e. finansnetto: 5.2M kr (28.82%)
Årets resultat: 3.7M kr
UC: 99 Mycket god kreditvärdighet (Ökat från 98) - Limit 1,5MSEK
Inga anmärkningar


Oderland
Anställda: 5
Omsättning: 8,67M kr
Resultat e. finansnetto: 113 000 kr
Årets resultat: 3 000 kr
UC: 77 God kreditvärdighet (Höjd från 62) - Limit 75 000
Inga anmärkningar


FS Data (FSD Internet Service)
Anställda: 23
Omsättning: 28,5M kr
Resultat e. finansnetto: 3,7M kr
Årets resultat: 159 000 kr
UC: 52 Kreditvärdig (Höjd från 39) - Limit 30 000
1 betalningsanmärkning från 2008 och en från 2011
Totalt 7 ansökningar om betalningsföreläggande mellan 2010-2012 (Samtliga avskrivna/återkallade)


Ballou
Anställda: 16
Omsättning: 22,5M kr
Resultat e. finansnetto: 2,3M kr
Årets resultat: 1,4M kr
UC: 84 Mycket god kreditvärdighet (Höjd från 77) - Limit 170 000
Inga anmärkningar


Glesys (Glesys Internet Services AB)
Anställda: 7
Omsättning: 17,9M kr
Resultat e. finansnetto: 3,8M kr
Årets resultat: 1,7M kr
UC: 79 God kreditvärdighet (Höjd från 66) - Limit 270 000
Inga anmärkningar


Admax
Anställda: 4
Omsättning: 3,9M kr
Resultat e. finansnetto: 189 000 kr
Årets resultat: 100 000 kr
UC: 87 Mycket god kreditvärdighet (Höjd från 80) - Limit 100 000
Totalt 1 ansökningar om betalningsföreläggande 2011 (avskriven/återkallad)


Sajthotellet (Samma ägare som Admax)
Anställda: 0
Omsättning: 1M kr
Resultat e. finansnetto: 147 000 kr
Årets resultat: 109 000 kr
UC: 79 God kreditvärdighet (Höjd från 76) - Limit 65 000
Inga anmärkningar


EgenSajt (Web 2.0 AB, 2011-04):
Anställda: 1
Omsättning: 789.000 kr
Resultat e. finansnetto: 16.000 kr (2.28%)
Årets resultat: 14.000 kr
UC: 49 Kreditvärdig - Limit 5 000 (För egensajt AB ej kreditvärdig)
1 ansökan om betalningsföreläggande från 2012 (Avskriven/Återkallad)
Saknade i Mars 2013 en fulltalig styrelse


Ehoster (System Easy Admin Sweden 2011-06)
Anställda: 3
Omsättning: 2,8M kr
Resultat e. finansnetto: 122 000 kr
Årets resultat: 42 000 kr
UC: 74 God kreditvärdighet (Höjd från 51) - Limit 35 000
1 betalningsanmärkning från 2008
Totalt 1 ansökningar om betalningsföreläggande 2010 (avskriven/återkallad)


Secure Networks
Anställda: 2
Omsättning: 2M kr
Resultat e. finansnetto: 382 000 kr
Årets resultat: 202 000 kr
UC: 66 God kreditvärdighet (Sänkt från 72) - Limit 60 000
Inga anmärkningar