[Lancelot]

Ursprungligen postat av coredev

Jag måste hålla med dig här, man gör det mycket enkelt för sig om man tror att en punktlista kan sammanfatta företagets framgång under de senaste åren. Jobs ledarskapsstil bidrog säkert till Apples framgångar, men det krävs mycket mer för att kunna ge en komplett förklaring. Inte minst tur och tillfälle är viktiga faktorer.

När det gäller listan så anser jag följande punkter vara rent nonsen:
4. Hoppa bock när du ligger efter
7. Utmana verkligheten
9. Pressa för perfektion
10. Arbeta bara med dem som vill vara i världsklass
11. Håll personliga möten
13. Kombinera humanism med teknik
14. Var hungrig, var tokig

Att du tycker dessa punkter är nonsens bevisar bara att du inte har någon kunskap alls inom ledarskap eller är påläst inom det. Själv har jag studerat Business Management på en av Europas bästa universitet och VET att dessa punkter är bra. Jag respekterar din personliga åsikt, men det betyder inte att din åsikt är rätt.



Utmana verkligheten = Du jobbar utöver gränserna istället för att jobba tills du har nått gränsen.

Pressa för perfektion= Organisationen får en perfection culture vilket betyder att alla vill göra allting så perfekt som möjligt. Det betyder också att man inte slutar jobbar bara för att man har nått sitt mål. Utan den här punkten hade iPhonen troligen inte sett ut som den gjorde idag!

Håll personliga möten = Dessa hjälper personlig utveckling och om du kollar på maslows hierarchy of needs ser du att en människa behöver känna sig delaktig och utvecklas.

Var hungrig, var tokig= En ledare som har dessa två egenskaper ger väldigt mycket energi åt de anställda och kör en så kallad "leading by example" teknik. Väldigt effektivt! Hur hade det varit med en ledare som inte var så entusiastik om produkterna som säljes?

Edit:
Titeln är:
14 ledarskapskvalitéer enligt Steve Jobs

Det är alltså inte en lista om alla ledarskapskvalitéer enligt steve jobs. Det är egentligen bara 14 tips. Så det ska alltså inte vara meningen att det ska ge en helhetsbild av Apple.

Sedan vill jag även säga att jag inte är en fan av Steve Jobs, jag tycker heller inte illa om honom. :P Så att ni vet att jag inte är en Steve Jobs fanatiker som bara försvarar honom.

[coredev]

Ursprungligen postat av Lancelot

Att du tycker dessa punkter är nonsens bevisar bara att du inte har någon kunskap alls inom ledarskap eller är påläst inom det. Själv har jag studerat Business Management på en av Europas bästa universitet och VET att dessa punkter är bra.

Kul att det finns en sådan bredd på WN.se och vad spännande att denna lista är så polariserande. :-) Bara för att jag inte delar dina åsikter betyder det inte att jag är okunnig eller erfaren. Jag har både utbildning och bred erfarenhet av ledarskap, både inom mitt yrkesliv, mitt egna företagande och i föreningslivet. Det kanske bara handlar om att jag har ett annat synsätt och andra åsikter.

En av mina åsikter är att jag tycker att de punktlistor ("5 punkter: så blir du en bra ledare", "Nisses 7 steg för att lyckas", etc) som förekommer (i t.ex. tidningen Chef) ger en allt för enkel bild av verkligheten och är mer underhållning än en väg till ett bättre ledarskap. Se gärna mitt inlägg lite högre upp för en utveckling av mitt första inlägg.

[Lancelot]

Ursprungligen postat av coredev

Kul att det finns en sådan bredd på WN.se och vad spännande att denna lista är så polariserande. :-) Bara för att jag inte delar dina åsikter betyder det inte att jag är okunnig eller erfaren. Jag har både utbildning och bred erfarenhet av ledarskap, både inom mitt yrkesliv, mitt egna företagande och i föreningslivet. Det kanske bara handlar om att jag har ett annat synsätt och andra åsikter.

En av mina åsikter är att jag tycker att de punktlistor ("5 punkter: så blir du en bra ledare", "Nisses 7 steg för att lyckas", etc) som förekommer (i t.ex. tidningen Chef) ger en allt för enkel bild av verkligheten och är mer underhållning än en väg till ett bättre ledarskap. Se gärna mitt inlägg lite högre upp för en utveckling av mitt första inlägg.

Det står ingenstans att du blir en bra ledare enbart av att följa dessa punkter. Det är i stort sett bara tips, och bör inte tas som något mer än det.

Men sedan håller jag med dig om att man inte blir en bra ledare av att enbart följa t.ex "7 enkla steg för att bli en manager"...

[Gustav]

Management teori är kul men onyttigt. Särskilt när den utformas i punktform . Jag har själv slösat bort några år av mitt liv på det, när jag pluggade organisation och ledning.

Det går inte att säga att punktlistan eller tipsen är fel eller dåliga. Jag hävdar dock att de är meningslösa. Mestadels baserat på att alla människor är olika.
Exempel:
Att hålla personliga möten kan vara den absolut viktigaste aspekten om man är en person med stor karisma. Historiska ledare som Adolf Hitler och Jesus av Nasaret baserade hela sitt ledarskap på personliga möten. Det är klart att det är en fördel att träffas ansikte mot ansikte om man kan trollbinda sin samtalspartner genom sin blotta närvaro. Nu vill jag inte jämföra Steve Jobs med någon av ovan nämnda personer. Men jag kan tänka mig att han hade karisma och att personliga möten därför var honom till stor nytta.
För oss vanliga svennar, så tror jag dock att det i många fall är ett rent slöseri med tid, att åka land och rika runt, för att avhandla sådant som man precis lika gärna hade kunnat ta via telefon eller mail.

Att vara en bra ledare handlar till stor del om att få mycket uträttat. Det handlar alltså delvis om att inte slösa sin tid. Råd som " Pressa för perfektion" och "Håll personliga möten" och "Lägg vikt vid presentation och upplevelse" kan vara viktigt i vissa situationer. Men helt onyttigt i andra. Jag kan inte tänka mig något mer onyttigt än Power Point presentationer med snygga grafer. Nu tror jag inte att det är det som Jobs syftar på med sina råd, men jag tror att man lätt hamnar där om man försöker följa dem.

[Lancelot]

Ursprungligen postat av Gustav

Management teori är kul men onyttigt. Särskilt när den utformas i punktform . Jag har själv slösat bort några år av mitt liv på det, när jag pluggade organisation och ledning.

Det går inte att säga att punktlistan eller tipsen är fel eller dåliga. Jag hävdar dock att de är meningslösa. Mestadels baserat på att alla människor är olika.
Exempel:
Att hålla personliga möten kan vara den absolut viktigaste aspekten om man är en person med stor karisma. Historiska ledare som Adolf Hitler och Jesus av Nasaret baserade hela sitt ledarskap på personliga möten. Det är klart att det är en fördel att träffas ansikte mot ansikte om man kan trollbinda sin samtalspartner genom sin blotta närvaro. Nu vill jag inte jämföra Steve Jobs med någon av ovan nämnda personer. Men jag kan tänka mig att han hade karisma och att personliga möten därför var honom till stor nytta.
För oss vanliga svennar, så tror jag dock att det i många fall är ett rent slöseri med tid, att åka land och rika runt, för att avhandla sådant som man precis lika gärna hade kunnat ta via telefon eller mail.

Att vara en bra ledare handlar till stor del om att få mycket uträttat. Det handlar alltså delvis om att inte slösa sin tid. Råd som " Pressa för perfektion" och "Håll personliga möten" och "Lägg vikt vid presentation och upplevelse" kan vara viktigt i vissa situationer. Men helt onyttigt i andra. Jag kan inte tänka mig något mer onyttigt än Power Point presentationer med snygga grafer. Nu tror jag inte att det är det som Jobs syftar på med sina råd, men jag tror att man lätt hamnar där om man försöker följa dem.

Det är upp till var och en att tolka dessa råd på rätt sätt. För Steve jobs var det viktigt att lägga vikt vid presentation och upplevelse på Apple. Det betyder dock inte att en chef för ett telemarketing företag inte hade dragit nytta av det. En sådan chef måste först övertyga säljarna om att erbjudandet är bra, för att de sedan ska kunna erbjuda kunderna.

Om du personligen känner att management teori är onyttig så har du använt dig av informationen på fel sätt. Management teori finns för att man ska lära sig hur en bra ledare agerar i olika situationer och nyttja den här informationen för att bli en bättre ledare.


En person som inte är karismatisk bör därför försöka vara mer karismatisk (beroende på arbete och organisation) istället för att bara "gilla läget". Jag kan t.ex lova att en entusiastisk chef skapar bättre motivation bland arbetarna än en chef som inte är entusiastisk alls.

I ditt sammanhang kanske en powerpoint presentation med "snygg agrafer" är onyttigt, men däremot är det extremt nödvändigt och effektivt i andra sammanhang!

Ang personliga möten. Om det är ett ärende som du lika gärna hade kunnat uträtta över e-post eller telefon så är det lika bra att göra det som du säger. Men personliga möten handlar om ärenden som inte kan uträttas på det sättet.

Om du som ledare har personliga möten så kommer det ha större effekt på din personal. De vill känna sig viktigare än ett mejlutskick. Sedan ska du inte behöva åka land och rike runt om du t.ex är avdelningschef på IKEA... :P

[pelmered]

Ursäkta att aj drar upp en halvgammal tråd men jag ville bara ge en kommentar på detta.

Ursprungligen postat av Lancelot

En person som inte är karismatisk bör därför försöka vara mer karismatisk (beroende på arbete och organisation) istället för att bara "gilla läget". Jag kan t.ex lova att en entusiastisk chef skapar bättre motivation bland arbetarna än en chef som inte är entusiastisk alls.

Där håller jag inte alls med.
Man ska utnyttja det man är bra på som ledare och det finns verkligen inget motsatsförhållande mellan karisma och entusiastisk/motiverande chef, nästan snarare värt om skulle jag vilja säga.
Jag blir mer motiverad av en ödmjuk, ambitiös och hårt jobbade chef än en chef med stora fina visioner som kan lägga orden rätt och och hellre slår sig för bröstet än att få lite skit under naglarna.

Sedan är jag lite ifrågasättande om Steve Jobs ledarskapsegenskaper. Givetvis är han en exceptionellt bra ledare på väldigt måna sätt, men jag tycker också att hans ledarskapsstil är farlig. Allt hänger på hans storslagna visioner som mest är uppbyggda känsla och personlig övertygelse om vad marknaden vill och kommer vilja ha. Så länge dessa antaganden stämmer så är han ju fantastisk, men om de inte gör det skulle han krascha vilket bolag som helst på rekordtid om han fick för fria tyglar.
Han har väldigt mycket galna idéer och går över lik för att få igenom dem på hans sätt. Det finns inga andra sätt än hans sätt och hans visioner. Sedan var han vad jag förstått väldigt manipulativ i hans sätt att få med sig folk och det är sällan bra i längden. Man bör få med sig folk genom att visa fakta/data eller en trovärdig vision, inte genom att manipulera.

Sånt här agerande leder nästan alltid till katastrof för företaget eftersom det ofta blir många dåliga och ödestigna beslut.
Det var precis vad som hände i hans första veva som CEO för Apple innan de tvingade honom att lämna.

Det är ett väldigt riskabelt sätt att jobba på men ibland leder det detta till succé, precis som det gjorde med Apple.

Det är utan tvekan en typ av person jag skulle vilja ha en bolagsstyrelsen, men ja skulle no inte våa ge honom för fria tyglar att göra vad han vill.