[Westman]

Ursprungligen postat av Xamda

Westman, med all respekt för dina tidigare arbetslivserfarenheter och kunskaper i detta, men jag vill hävda att du har fel.

För envarsgripande krävs att en lekman kan konstatera att det begåtts ett brott och att man sett brottet begås.

Att inte visa biljetten är ett avtalsbrott och inte ett brott mot lagen. Att kliva på och åka utan att inneha ett giltigt färdbevis är ett brott mot lagen (bedrägligt beteende), men bara om man har det uppsåtet. Inte om man t.ex. redan har betalat och är allmänt tjurig och puckad och inte vill visa biljetten, om man har tappat biljetten eller om man av någon anledning inte kan eller vill uppvisa biljetten.

Det enda man kan göra då, om man ej råkar vara polis och ej råkar se brottet begås (hur du nu skall kunna göra det med säkerhet i just detta fall), är att man kan avvisa personen i fråga från transportmedlet. Man kan även ta ut en avgift i enlighet med gällande regler, men även detta kan man bara göra om n ågon medverkar till det.

Åter igen, det finns ingen lag med fängelsestraff i straffskalan som säger att du måste uppvisa biljett på anmodan av någon och därmed är det inte möjligt att, med enbart en vägran att uppvisa biljett som grund, gripa någon.

Både du och jag har i ett sådant läge all anledning att misstänka att personen gör sig skyldig till bedrägligt beteende, men som sagt, enbart misstanke räcker inte alls. Endast polis får agera på misstanke.

Och ja, jag har läst på, är utbildad inom detta specifika område och dessutom har jag, som du, arbetat med det...

Att du tycker att det borde vara på ett viss sätt är en sak, och jag kan hålla med dig i att det borde vara så, men det betyder inte att det är så.

Att göra envarsgripanden enbart på misstanke är, för att uttrycka sig milt, en alltför extensiv tolkning av lagen.

Enligt din tolkning, inte enligt RPS, åklagare etc. Du får gärna påvisa att jag, polis, utbildare etc. har fel men det är fler på min sida än din just nu. Ang. "det finns ingen lag" så är det också din tolkning då du tydligen anser att allt ska stå bokstavligt.

Det är mycket möjligt att den nuvarande praxisen ska omvärderas och lagen skall omtolkas men så är det inte nu.

Sen undrar jag verkligen över om du jobbar eller har jobbat med detta (användande av bedrägligt beteende inom persontransportsektorn), det verkar faktiskt inte så. Själv har jag jobbat på SJ, Swebus bl.a.

EDIT: Det var meningen att svaret skulle bli längre men jag blev avbruten (jobb av alla saker) och nu har jag tappat tråden och orkar inte försöka hitta den.

[Conth]

Ursprungligen postat av Xamda

Fast nu är du ute och seglar. Bilismen tillför stadskassan väsentligt mycket mer än den kostar. Personligen betalar jag ungefär 55 000 i skatt på fordon och bränsle årligen, bara för min bil (har även motorcykel och moped) och det täcker med säkerhet alla kostnader och gerr dessutom uppskattningsvis 8000-10000 för kollektivtrafik årligen i form av skattemedel och den resterande delen av vad det kostar betalar jag genom ytterligare 800 i månaden de månader jag åker kollektivt.

Om du inte äger en bil och använder en bil så FÅR du del av skattemedel som dras in genom bilismen och som används till till exempel kollektivtrafiken.

Dock kan man radda upp mängder med andra (bättre) exempel på saker som skattepengarna används till där bara en del drar nytta av det hela. Kommunens nya simhall, fina blomrabatter utanför kommunhuset, friluftsområden etc etc.

Det som bör vara avgörande är allmännyttan för en skatteinvestering och här tycker jag det är rätt lätt att argumentera för en skattesubventionerad kollektivtrafik. Sedan kan man diskutera hur stor delen bör vara. Själv tycker jag tanken på gratis kollektivtrafik är intressant (utan att alls veta vad det skulle innebära ekonomiskt). Vore kul att se en analys av detta. helt klart finns det många besparingar att göra (bort med massor av administration).

Sedan undrar jag även hur din kalkyl angående bilism ser ut om du räknar in alla kostnader i form av vägbyggen, miljöpåverkan, underhåll, trafikolyckor etc.

[Conth]

Ursprungligen postat av Westman

Enligt din tolkning, inte enligt RPS, åklagare etc. Du får gärna påvisa att jag, polis, utbildare etc. har fel men det är fler på min sida än din just nu.

Det är mycket möjligt att den nuvarande praxisen ska omvärderas och lagen skall omtolkas men så är det inte nu.

Sen undrar jag verkligen över om du jobbar eller har jobbat med detta (användande av bedrägligt beteende inom persontransportsektorn), det verkar faktiskt inte så. Själv har jag jobbat på SJ, Swebus bl.a.

Menar du att vem som helst då kan göra ett gripande om man t.ex. ser något som plankar in (då är det ju faktiskt t.o.m. på "bar gärning"), eller menar du att kontrollanterna har lagstadgade speciella befogenheter utöver vanliga medborgare?

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Conth

Det som bör vara avgörande är allmännyttan för en skatteinvestering och här tycker jag det är rätt lätt att argumentera för en skattesubventionerad kollektivtrafik. Sedan kan man diskutera hur stor delen bör vara. Själv tycker jag tanken på gratis kollektivtrafik är intressant (utan att alls veta vad det skulle innebära ekonomiskt). Vore kul att se en analys av detta. helt klart finns det många besparingar att göra (bort med massor av administration).

Ursprungligen postat av Conth

Sedan undrar jag även hur din kalkyl angående bilism ser ut om du räknar in alla kostnader i form av vägbyggen, miljöpåverkan, underhåll, trafikolyckor etc.

Där ska väl i ärlighetens också in en hel del extra kostnader även för kollektivtrafiken jämfört med cykel? Majoriteten av alla under pensionsåldern kan utan svårighet cykla 5-10 km på en tid som ofta är jämförbar med kollektivtrafikens. Det behövs ett ekonomiskt incitament för att folk ska välja kollektivtrafiken istället för bilen och det behövs i sin tur ett ekonomiskt incitament för att man ska välja cykeln eller gå en hållplats.

Däremot skulle jag gärna se ett system där exempelvis pensionärer, sjukpensionärer och andra utsatta grupper fick ansöka om gratis periodkort.

Vad gäller kostnaderna så är det bara att kolla boksluten för respektive bolag man är intresserad av. Östgötatrafiken finansierar exempelvis 40% av verksamheten med hjälp av biljettpriset. Det mesta av administrationen torde väl ändå beröra personalen och ekonomin? Den försvinner inte bara för att det blir gratis att åka. Då blir det tvärtom ännu större press på att hålla nere kostnaderna.

[Conth]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Där ska väl i ärlighetens också in en hel del extra kostnader även för kollektivtrafiken jämfört med cykel? Majoriteten av alla under pensionsåldern kan utan svårighet cykla 5-10 km på en tid som ofta är jämförbar med kollektivtrafikens. Det behövs ett ekonomiskt incitament för att folk ska välja kollektivtrafiken istället för bilen och det behövs i sin tur ett ekonomiskt incitament för att man ska välja cykeln eller gå en hållplats.

Däremot skulle jag gärna se ett system där exempelvis pensionärer, sjukpensionärer och andra utsatta grupper fick ansöka om gratis periodkort.

Vad gäller kostnaderna så är det bara att kolla boksluten för respektive bolag man är intresserad av. Östgötatrafiken finansierar exempelvis 40% av verksamheten med hjälp av biljettpriset. Det mesta av administrationen torde väl ändå beröra personalen och ekonomin? Den försvinner inte bara för att det blir gratis att åka. Då blir det tvärtom ännu större press på att hålla nere kostnaderna.

Håller med om allt, med ett litet förbehåll: Jag skulle nog gissa att en ganska stor del av administrationen är kopplad till just biljettsystemet. Personal och utrustning för spärrar, försäljning, biljetthantering, kontrollanter etc. Men jag vet inte alls, jag bara tror...

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Conth

Håller med om allt, med ett litet förbehåll: Jag skulle nog gissa att en ganska stor del av administrationen är kopplad till just biljettsystemet. Personal och utrustning för spärrar, försäljning, biljetthantering, kontrollanter etc. Men jag vet inte alls, jag bara tror...

Ja, gratis är det ju helt klart inte Veolia och andra internationella aktörer har emellertid relativt låga kostnader för biljetthanteringen på lokal och regional nivå.

[Westman]

Ursprungligen postat av Conth

Menar du att vem som helst då kan göra ett gripande om man t.ex. ser något som plankar in (då är det ju faktiskt t.o.m. på "bar gärning"), eller menar du att kontrollanterna har lagstadgade speciella befogenheter utöver vanliga medborgare?

Plankning in på t.ex. en konsert - du försöker bereda dig tillträde utan att betala för dig - omfattas av bedrägligt beteende och då gäller envarsgripande, det är helt riktigt. Det lagrummets används flitigt just på konserter, festivaler och andra evenemang där man tar betalt.

EDIT: Jag har aldrig påstått att kontrollanter har någon annan rättighet än t.ex. gemene man. Envarsgripande är det lagrum som används även av väktare då de inte heller har någon större befogenhet än gemene man (med reservation för vad införandet av batonganvändningen medför för efter den lagändringen har jag inte hållit mig uppdaterad). Väktare omfattas av tjänstemannaskyddet (populärt kallat), det är/var skillnaden.

[Westman]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Ja, gratis är det ju helt klart inte Veolia och andra internationella aktörer har emellertid relativt låga kostnader för biljetthanteringen på lokal och regional nivå.

Veolia och andra utförare står sällan för biljetthanteringskostnaden, det gör trafikhuvudmannen - antingen helt eller delvis.

[Conth]

Ursprungligen postat av Westman

Plankning in på t.ex. en konsert - du försöker bereda dig tillträde utan att betala för dig - omfattas av bedrägligt beteende och då gäller envarsgripande, det är helt riktigt. Det lagrummets används flitigt just på konserter, festivaler och andra evenemang där man tar betalt.

EDIT: Jag har aldrig påstått att kontrollanter har någon annan rättighet än t.ex. gemene man. Envarsgripande är det lagrum som används även av väktare då de inte heller har någon större befogenhet än gemene man (med reservation för vad införandet av batonganvändningen medför för efter den lagändringen har jag inte hållit mig uppdaterad). Väktare omfattas av tjänstemannaskyddet (populärt kallat), det är/var skillnaden.

Jag får inte ihop logiken i ditt resonemang.
Kontrollanter har alltså inga speciella befogenheter att utföra envarsgripande, men ändå menar du att de har rätt att göra det om en person på tåget inte kan visa upp en biljett?!
Det går inte ihop för mig... Då kan vem som helst gripa en person som man misstänker har smitit förbi spärrarna enligt dig?

Antingen har de speciella befogenheter eller så faller ju hela logiken...

Dessutom tycker jag (fortfarande) att det är galet att kunna åberopa att det finns fängelse i straffskalan om det aldrig någonsin har hänt att en tjuvåkare blivit dömd till fängelse (men det är bara min åsikt såklart).

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Westman

Veolia och andra utförare står sällan för biljetthanteringskostnaden, det gör trafikhuvudmannen - antingen helt eller delvis.

Jo, men när de redan har ett effektivt färdigt system klart att använda så blir väl kostnaden lägre även för beställaren? Har fått för mig att deras låga priser är den enda anledningen till att de finns i Sverige, någon annan rimlig förklaring har jag personligen svårt att se