[Conny Westh]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Problemet är att den statistik du väljer ut är extremt vilseledande. Dina siffror gällande server-OS är exempelvis helt värdelösa för TS såvida han inte planerar att tjäna pengar på att bli återförsäljare åt Microsoft eller något liknande. Om du antyder att open source framför allt ska användas till ideella projekt så är det ungefär lika korkat som att säga att Microsoft bör utveckla sina webbplatser med PHP och nginx som bas.

De flesta som utvecklar appar gör det heller inte för att tjäna pengar på appen i sig utan de utvecklar appar för andra företags räkning vilka i sin tur sällan tar betalt för densamma. Att säga att man tjänar mer pengar på att börja med en iPhone-app är en meningslös generalisering som helt enkelt inte stämmer överens med verkligheten.

Ska man istället försöka ge en generell och objektiv bild av hur det de facto ser ut idag så kan man säga så att stora företag och organisationer vars verksamhet huvudsakligen bedrivs utanför internet så är Microsoft-produkter vanligast, mycket på grund av att man har en mängd kopplingar mellan olika programvaror och interna system där PC alltid använts. När det gäller mer internetcentrerad verksamhet så är emellertid open source överlägset vanligast. Välj bara vilken lista på lovande startups som helst så kan förhoppningsvis även du se hur det förhåller sig idag, exempelvis denna:

http://www.businessinsider.com/10-st...or-2012-4?op=1

När man pratar marknadandelar så är det nästan alltid pengar man pratar om, så de statistikuppgifter jag refererade till är rätt valda, jag kan dock inte garantera kvalitén på dem.

Hur många startups det finns som använder open-source är knappast relevant i denna diskussion över huvud taget.

Men när man jobbar med Microsoftplattformen så finns det av tradistion väldigt många exempel att ladda ner på internet. Microsoft själva har organiserat en webbsite (www.codeplex.com ) med många open-source-lösningar som använder Microsoft plattformar och verktyg. Så vad jag vill ha sagt med det är att Microsoft och Open-source inte är en motsats utan två vitt skilda saker. Open-Source är en kategori (med många varianter) av många olika licens-former.

Själv använder jag flera olika licensformer, jag är inte låst till en specifik licensform, jag tycker det är ganska ointressant ur ett generellt perspektiv, jag rekommenderar kunden att välja de produkter som passar för det specifika projekt jag jobbar med oavsett licensform. Jag tittar på andra kriterier som är viktiga för kunden, de flesta kunder jag jobbar med tycker at tlicensformen för det mesta inte har någon betydelse alls. Några vill ha källkodsdeposition och får det, andra bryr sig inte om det.

Jag tycker du är alldelses för inskränkt när du propsar på att Open-source är den enda licensformen som du jobbar med. Du har nog utvecklat ett "tunnelseende" för denna licensform efersom du inte behöver licensintäkter för din försörjning, utan du vill kunna kopiera andras arbete fritt och gratis och blir förbannad när de vill ha betalt för sitt arbete (samma instälning som Richard Stallman har). Det är en typisk inställning för s.k. OpenSource evangelister (dvs de som predikar att OpenSource är enda vägen framåt och mer eller mindre seriöst hävdar att andra licensformer inste ska få fortsätta att existera).

Richard Stallman har ju lön från Universitetet och är inte på något sätt beroende av att få betalt för användning av mjukvara, däremot kräver han att alla programmerare som jobbar i företag som är specialicerade på att utveckla programvara ska jobba gratis, dvs inte få ta betalt när man säljer licenser för användning av program de skapat.