[trådlöst]

Har inte läst hela tråden nu men läst lite på andra sajter om just detta och jag tycker detta är helt åt skogen.

Privatliv? 2012? Nej då, vi ska ha övervakning mer eller mindre, 24/7.

Det är nästan så att man blir rädd när denna lag går igenom. Jag tror absolut inte det kommer vara några höga siffror antal brott som kommer lösas tack vare denna "fantastiska och riktigt riktigt GENOMTÄNKTA idé/förslag".

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Captain Thailand

Jag hoppas det blir som du tror och skriver, att jag om tio-femton år kan avskriva mina små farhågor som dravel. ;-)

Det hoppas jag också

Ursprungligen postat av trådlöst

Det är nästan så att man blir rädd när denna lag går igenom. Jag tror absolut inte det kommer vara några höga siffror antal brott som kommer lösas tack vare denna "fantastiska och riktigt riktigt GENOMTÄNKTA idé/förslag".

Det är framför allt grova brott som är i fokus. De är relativt få till antalet och där kan man också motivera höga enskilda kostnader för att lösa brottet till skillnad från exempelvis vardagsbrott som inbrott och skadegörelse.

[Gustav]

Jag är lite kluven. Jag är i princip mer emot själva lagringen än själva övervakningen.

Att lagra telekommunikation är inte detsamma som att tillfälligt övervaka den vid misstanke om brott. De här loggarna har god tid på sig att bli missbrukade eller att falla i orätta händer. Själv vill jag tex inte lagra mina kunders kreditkortsnummer. Det som inte finns lagrat, kan nämligen inte stjälas eller missbrukas.

Nu framgår det tydligt att innehållet i kommunikationen inte ska lagras, men det är ändå information som loggas. Information har alltid ett värde och det som har ett värde kommer alltid att vara stöldbegärligt.

Så överlag tycker jag det är ok med filmkameror, telefonavlysning, mobilpejling och andra övervakningsmetoder, så länge som informationen bara sparas en kort tid. Ju längre tid den sparas, desto större är risken för missbruk. Så det känns som om den här lagen ökar risken för missbruk.

[trådlöst]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Det hoppas jag också



Det är framför allt grova brott som är i fokus. De är relativt få till antalet och där kan man också motivera höga enskilda kostnader för att lösa brottet till skillnad från exempelvis vardagsbrott som inbrott och skadegörelse.

Ja, fast sen beror det väll mer eller mindre på vad som anses vara grovt, eller? Jag kanske har fel, rätta mig isåfall

Detta kommer kosta staten en hel del, om inte telekom bolagen också. Så varför inte lägga pengarna på vanliga poliser och nya tekniker (förutom denna typ av övervakning) för att kunna lösa grövre brott?

Det är kanske något att spekulera i. Allt detta kommer gå på skattebetalarnas pengar.

Btw, vet någon med ett exakt antal siffror hur många ledamöter det var som var närvarande när röstningen gick igenom?

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av trådlöst

Ja, fast sen beror det väll mer eller mindre på vad som anses vara grovt, eller? Jag kanske har fel, rätta mig isåfall

Kan brott lösas så är det ju alltid bra men jag har svårt att se att det skulle finnas någon möjlighet att använda det på annat vis.

Ursprungligen postat av trådlöst

Detta kommer kosta staten en hel del, om inte telekom bolagen också. Så varför inte lägga pengarna på vanliga poliser och nya tekniker (förutom denna typ av övervakning) för att kunna lösa grövre brott?

Regeringen har redan ökat antalet poliser i landet. Det har emellertid ingen betydelse hur många poliser du sätter till i vissa ärenden om de inte har möjlighet att få ut bevis. Det här är ett viktig verktyg i deras arbete som inte kan ersättas utav något annat.

Ursprungligen postat av trådlöst

Det är kanske något att spekulera i. Allt detta kommer gå på skattebetalarnas pengar.

Det stämmer väl inte? Som jag förstått det landar hela kostnaden på operatörerna och eventuellt i nästa led då på kunderna.

Ursprungligen postat av trådlöst

Btw, vet någon med ett exakt antal siffror hur många ledamöter det var som var närvarande när röstningen gick igenom?

233 ja, 41 nej, 19 avstod, 56 frånvarande

I princip samtliga nej stod Vänsterpartiet och Miljöpartiet för.

[trådlöst]

Se där ja, tack för fakta!

Om kostnaden landar på operatörerna så landar den i nästa led på kunderna, som du tydligt skrev. Tycker vi har rätt mycket som redan är dyrt i vardagen här i det svenska samhället.

Inte nog för att prata om bensinpriserna. Nå väl..

Ursprungligen postat av tartareandesire

Kan brott lösas så är det ju alltid bra men jag har svårt att se att det skulle finnas någon möjlighet att använda det på annat vis.



Regeringen har redan ökat antalet poliser i landet. Det har emellertid ingen betydelse hur många poliser du sätter till i vissa ärenden om de inte har möjlighet att få ut bevis. Det här är ett viktig verktyg i deras arbete som inte kan ersättas utav något annat.



Det stämmer väl inte? Som jag förstått det landar hela kostnaden på operatörerna och eventuellt i nästa led då på kunderna.



233 ja, 41 nej, 19 avstod, 56 frånvarande

I princip samtliga nej stod Vänsterpartiet och Miljöpartiet för.

[Dakota]

En fråga: När en lag som denna går igenom innebär det att lagringen börjar ske från det datumet (1 Maj) eller kommer viss del av tidigare trafik tas med i lagringen? Hur har information hanterats fram tills nu som gör att det blir en så stor skillnad? Jag har faktiskt aldrig tänkt på detta förut

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Dakota

En fråga: När en lag som denna går igenom innebär det att lagringen börjar ske från det datumet (1 Maj) eller kommer viss del av tidigare trafik tas med i lagringen? Hur har information hanterats fram tills nu som gör att det blir en så stor skillnad? Jag har faktiskt aldrig tänkt på detta förut

Bra fråga, polisen anser tydligen att den nya lagen innebär en försämring för deras del:

http://www.dn.se/nyheter/sverige/pol...ad-lagringstid

Tidigare har de kunnat få ut uppgifter äldre än sex månader säger de, vilket kan bli svårare nu. Om EU ska fungera så måste ändå länder genomföra de beslut som tagits, precis som inom den regionala eller nationella politiken så måste man kompromissa.