[patrikweb]

Det som även är intressant är att polisen inte har resurser som utreda "riktiga" brott, dom lägger ju ner utredningar som finns rena bevis på.

Men att springa privata ärenden åt privata storföretag verkar vara okej, då är bara ge 10 poliser för hämta 3 servrar.

Sedan är det okej att göra intrång och väcka ägaren av ett hosting företag, det verkar vara helt okej.

Men att göra något åt detta:

http://www.idg.se/2.1085/1.414470/ha...as-stulna-ipad

Det verkar vara väldig svårt att vilja lösa riktiga brott.

Menar varför kan dom inte hävda att grannarna eller hyresvärden gör medhjälp till brott i det fallet? Varför inte ta 100 poliser och ta in varenda person som bor där o minst kalla det medhjälp till brott.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av patrikweb

Det som även är intressant är att polisen inte har resurser som utreda "riktiga" brott, dom lägger ju ner utredningar som finns rena bevis på.

Men att springa privata ärenden åt privata storföretag verkar vara okej, då är bara ge 10 poliser för hämta 3 servrar.

Sedan är det okej att göra intrång och väcka ägaren av ett hosting företag, det verkar vara helt okej.

Men att göra något åt detta:

http://www.idg.se/2.1085/1.414470/ha...as-stulna-ipad

Det verkar vara väldig svårt att vilja lösa riktiga brott.

Menar varför kan dom inte hävda att grannarna eller hyresvärden gör medhjälp till brott i det fallet? Varför inte ta 100 poliser och ta in varenda person som bor där o minst kalla det medhjälp till brott.

Polisen utreder så många brott som möjligt helt enkelt oavsett typ. De allra flesta brott som aldrig ens utreds är sådana som bedöms som ej utredningsbara t.ex. personrån utan vittnesuppgifter, cykelstölder etc. Kort och gott allt där det inte finns något alls att gå på. Det här är ju istället till gagn för en hel bransch och givetvis måste myndigheterna då ta dessa brott på allvar. Normalt sett är ju brottsoffren privata

Lagen ser ut så helt enkelt... Det har ingenting med polisen att göra. Handlar det inte om några allvarligare brott så prioriteras individens integritet i det fallet. Din jämförelse är ganska absurd

[patrikweb]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Lagen ser ut så helt enkelt... Det har ingenting med polisen att göra. Handlar det inte om några allvarligare brott så prioriteras individens integritet i det fallet. Din jämförelse är ganska absurd

Så du tycker i mitt fall att det är ett allvarlig brott så kräver att man blir kränkt i hemmet och det behövs 10 poliser för det?

Om man ser på åklagarens logik så hade bara ägaren av ipad behövt säga till alla grannar att den är stulen och att då dom gör sig skyldiga för medhjälp till brott om dom inte samarbetar och säger vilken granne som stulit den. Även om dom själva inte vet något om det eller är deras ansvar för agera polis.

Så är det i mitt fall, samma idiotiska logik som åklagaren försöker driva ett mål på.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av patrikweb

Så du tycker i mitt fall att det är ett allvarlig brott så kräver att man blir kränkt i hemmet och det behövs 10 poliser för det?

Om man ser på åklagarens logik så hade bara ägaren av ipad behövt säga till alla grannar att den är stulen och att då dom gör sig skyldiga för medhjälp till brott om dom inte samarbetar och säger vilken granne som stulit den. Även om dom själva inte vet något om det eller är deras ansvar för agera polis.

Så är det i mitt fall, samma idiotiska logik som åklagaren försöker driva ett mål på.

Det var din jämförelse med ipad-stölden och så vidare som var absurd. Naturligtvis kan inte grannarna veta att någon i huset är en tjuv... Den diskussionen är ju rent barnslig. Det är dessutom ett icke-problem då det är en extremt ovanlig situation. Att 10 poliser var inblandade låter som sagt var lite märkligt men jag har ingen aning om vad dessa 10 gjorde så det är svårt att avgöra.

[SEAPelle]

Ursprungligen postat av patrikweb

Det som även är intressant är att polisen inte har resurser som utreda "riktiga" brott, dom lägger ju ner utredningar som finns rena bevis på.

Vad menar du är "rent bevis"? Att hans iPad de fakto uppges finna där? Är det bevis på att lägenhetsinnehavaren har stjält iPaden? Han kan ju ha hittat den när ägaren glömt den på ett bord eller liknande.
Så rent bevis är inte alltid så rent...
Förmodar det e samma i ditt ärende.

[Linuus]

Ursprungligen postat av SEAPelle

Vad menar du är "rent bevis"? Att hans iPad de fakto uppges finna där? Är det bevis på att lägenhetsinnehavaren har stjält iPaden? Han kan ju ha hittat den när ägaren glömt den på ett bord eller liknande.
Så rent bevis är inte alltid så rent...
Förmodar det e samma i ditt ärende.

1. Stulit. Inte stjält.

2. Det är väl fortfarande stöld om upphittaren inte lämnar den till polisen alt. inrättningen där den hittades.

Det är inte OK att ta saker som någon har glömt.

[Xamda]

Ursprungligen postat av Linuus

1. Stulit. Inte stjält.

2. Det är väl fortfarande stöld om upphittaren inte lämnar den till polisen alt. inrättningen där den hittades.

Det är inte OK att ta saker som någon har glömt.

1. Småaktigt, du förstod väl vad han menade?

2. Nej, det är inte stöld om man inte lämnar upphittade saker till polisen eller till rättmätig innehavare, det är ett brott som heter fyndförseelse. Om man låter bli att återlämna godset med avsikt att tillägna sig det kan man i stället dömas för olovligt förfogande.

Naturligtvis är det inte okej att ta något som någon glömt, men i det fall som diskuterades här så var det väl inte fastställt VEM som hade den aktuella iPaden? Man hade väl bara ett hus att sikta in sig på?

[Linuus]

Ursprungligen postat av Xamda

1. Småaktigt, du förstod väl vad han menade?

2. Nej, det är inte stöld om man inte lämnar upphittade saker till polisen eller till rättmätig innehavare, det är ett brott som heter fyndförseelse. Om man låter bli att återlämna godset med avsikt att tillägna sig det kan man i stället dömas för olovligt förfogande.

Naturligtvis är det inte okej att ta något som någon glömt, men i det fall som diskuterades här så var det väl inte fastställt VEM som hade den aktuella iPaden? Man hade väl bara ett hus att sikta in sig på?

1. Givetvis förstod jag. Ville bara korrigera. Menade inget illa.

2. Sant. Kan också klassas som "Olovligt Förfogande" beroende på uppsåtet tror jag. Hur som helst är det olagligt och straffbart.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Xamda

Naturligtvis är det inte okej att ta något som någon glömt, men i det fall som diskuterades här så var det väl inte fastställt VEM som hade den aktuella iPaden? Man hade väl bara ett hus att sikta in sig på?

Jo, det var ett hyreshus så det fanns ingen möjlighet att se i vilken lägenhet iPaden befann sig.

[patrikweb]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Jo, det var ett hyreshus så det fanns ingen möjlighet att se i vilken lägenhet iPaden befann sig.

Fast då kan dom väl göra som i mitt fall, ring hyresvärden eller hyresgästen och säg att det finns stulen ipad där inne och att dom ska "ge ut den"/stänga av".

Om inte slösa 10 poliser som stormar alla och anhåller dom för medhjälp.