[Magnus500]

Jag svarade så som jag gjorde för att någon på ett board som heter Sökmotorpositionering fick ett svar som SEO-mässigt är helt uppåt väggarna. Det finns inget annat rimligt svar. Att du sen har åsikter om vad som är bäst för besökaren (och att det är en 404-sida) får stå för dig.

Det är inte konstigt att det finns så mycket myter om SEO.

[emilv]

Ursprungligen postat av kw_wasabi

Bör sportfiskebutiken överge sin gamla domän och börja om på nytt på den nya?

Detta är inte vad trådskaparen frågar.

Ursprungligen postat av Magnus500

Jag svarade så som jag gjorde för att någon på ett board som heter Sökmotorpositionering fick ett svar som SEO-mässigt är helt uppåt väggarna. Det finns inget annat rimligt svar. Att du sen har åsikter om vad som är bäst för besökaren (och att det är en 404-sida) får stå för dig.

Det är inte konstigt att det finns så mycket myter om SEO.

Du säger detta utan att ifrågasätta mitt generella påstående att det som är bäst för besökaren är bäst på sikt även för SEO. Det går inte riktigt ihop eftersom det som är bäst för besökaren torde vara att få reda på att den information hon letar efter är borttagen.

Vill du slå hål på myter är jag, och säkert andra på detta forum, idel öra. Än så länge har du bara förespråkat att lura besökare och sökmotorer, men du har inte bemött mitt påstående om att SEO-branschen skiter i besökaren - därmed låter du (det du anser är) myter i mina argument stå oemotsagda och leva vidare. Det lättaste är om du antingen förklarar varför en 301:a till en orelaterad sida/startsidan är bättre än 404 för besökaren (eller enbart för sökmotorerna, men det hjälper dig inte om du inte samtidigt motsäger mitt påstående att det som är bäst på sikt är att göra besökaren nöjd).

Att 301 ens är bättre än 404 har knappt ens visats i den här tråden. Någon säger att man garanterat tappar länkkraft av 404, något jag ifrågasätter. Men du svarar med en nedlåtande attityd i form av ett inlägg som inte säger någonting.

Så nu ska jag försöka lyfta den här tråden igen:
Antag att man kör 301 till en sida som inte innehåller den information som fanns på sidan innan den raderas.
* Jag påstår att denna 301:a kommer leda till att länkkraften till den gamla sidan försvinner helt på sikt, då länken inte längre är relevant.
* Jag påstår vidare att det som är bra för besökaren är bra för SEO: få besökaren att stanna, hjälp henne till rätt information och förvirra henne inte; då kommer man få både direkt effekt i form av att besökaren inte går tillbaka till sökmotorn direkt (något mätbart!), och indirekt genom att hon har större chans att länka till din värdefulla sida.
* Och till sist påstår jag att en bra utformad (dynamisk) 404-sida är det som hjälper besökaren att hitta bäst information, ty en 301:a till irrelevant information leder till att besökaren lämnar sidan emedan en välutformad 404:a hjälper henne framåt.

Givet att dessa mina tre påståenden är sanna är den logiska slutsatsen att man ska använda en bra 404-sida istället för en 301:a.

Notera att jag pratar om 301:a till orelaterad information; har man bara flyttat informationen (till exempel genom att slå ihop flera sidor till en enda eller insett att man har samma information på flera ställen) så är 301 både mer hjälpfullt och kommer behålla länkkraften d sidan fortsätter vara relevant.

[Magnus500]

Ok, nåja. vi kanske kan nöja oss med att det här är grundläggande SEO och att det inte tar så lång tid att testa vad som fungerar bäst.

[SweCat]

I e-handelsvärlden där jag håller till så vill man alltid göra en 301 till ett liknande innehåll för att behålla länkkraften och för att leda besökaren. Om jag exempelvis plockar bort en produkt ur sortimentet så är det bästa att produkten ligger kvar med en text att den utgått , med köpknapp bortplockad och länkar till relevanta produkter. Om produkten mot förmodan tas bort helt, så görs en 301 till så likt innehåll som möjligt, för att hjälpa besökaren. Så jag ser inte varför en 301 inte skulle kunna hjälpa besökaren?

[nosnaj]

Ursprungligen postat av SweCat

I e-handelsvärlden där jag håller till så vill man alltid göra en 301 till ett liknande innehåll för att behålla länkkraften och för att leda besökaren. Om jag exempelvis plockar bort en produkt ur sortimentet så är det bästa att produkten ligger kvar med en text att den utgått , med köpknapp bortplockad och länkar till relevanta produkter. Om produkten mot förmodan tas bort helt, så görs en 301 till så likt innehåll som möjligt, för att hjälpa besökaren. Så jag ser inte varför en 301 inte skulle kunna hjälpa besökaren?

Nu var ju dock resonemanget att i princip aldrig göra en 404.
Att du gör 301 till liknande produkt kan väl anses vara bra.

Säg att du har en butik som säljer böcker och sängar. En dag slutar du helt sälja sängar, ska du då göra 301 på alla sängarnas produktsidor till startsidan? Sidorna finns ju ej mer och borde ge 404, dock kasnke med någon fin 404-sida.

[Gustav]

301 missbrukas mer eller mindre. Anledningen är att den är så effektiv inom SEO. Så om frågan gäller vilket som ur SEO-synpunkt är bäst, blir svaret tveklöst 301. Diskussionen om det sedan är rätt eller fel ur andra perspektiv, är i det fallet inte väsentlig (även om det så klart är värt att nämna).

Sen ska man veta att Google med tiden brukar ändra på saker, när någonting missbrukas kraftigt. 301 är väldigt effektivt idag, men kanske inte är det imorgon. Men det är naturligtvis svårt för Google att veta om du verkligen har flyttat på innehåll eller om du försöker dra nytta av länkkraft som du inte längre förtjänar, i och med att innehållet inte finns kvar (eller kanske aldrig har funnits där).

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Magnus500

Jag svarade så som jag gjorde för att någon på ett board som heter Sökmotorpositionering fick ett svar som SEO-mässigt är helt uppåt väggarna. Det finns inget annat rimligt svar. Att du sen har åsikter om vad som är bäst för besökaren (och att det är en 404-sida) får stå för dig.

Det är inte konstigt att det finns så mycket myter om SEO.

Att säga att 404 rent generellt är värdelöst är snarare helt och hållet uppåt väggarna. Man vill absolut inte alltid göra det som är SEO-mässigt bäst på kort sikt. Att säga att 404 alltid är fel är precis lika tokigt som att säga att 301 alltid är fel. Det beror helt enkelt på hur mycket man tjänar SEO-mässigt kontra hur mycket man förlorar i användarvänlighet och vice versa. Man får göra en avvägning från fall till fall helt enkelt. Med tanke på vad Google siktar mot så kan det nog vara klokt att prioritera användarna men det får inte gå alltför långt heller.

Det går alldeles utmärkt att göra smarta 404-or med t.ex. länkar till liknande produkter om man driver en webbshop.