[pelmered]

Ursprungligen postat av Kaugesaar

Var ju inte vad du sa första gången. Du hävdade att arbetsgivaren skulle köra över alla sina anställda och hota dem med uppsägning om de inte gick med på nya villkor.

Att en enskild individ inte går med på nya villkor medan alla andra gör tyder ju på att den är tämligen ganska ensam om att tycka så. Då har man nog gjort sitt val kan jag tycka. Då hjälper ju faktiskt inte ens ett fackförbund.

Det jag menar är att det är väldigt svårt att sätta ned foten som anställd när det gäller hela ens försörjning. Utan regleringar kommer både löner och arbetsmiljön gradvis försämras. Eftersom allt sker i väldigt små steg så är det svårt att sätta ned foten och protestera. På en marknad kommer också alla konkurrenter direkt att följa efter för att klara konkurrensen.

Ursprungligen postat av Kaugesaar

På en fungerande marknad är dessutom arbetslöshet väldigt ovanligt, självklart kan man gå arbetslös någon månad mellan två jobb. Men att man som idag går arbetslös, månad efter månad och år efter år tyder på att något är väldigt fel med det system vi har idag.

Hur går det där ihop?
Det krävs en viss arbetslöshet för att företagen ska kunna få den kompetensen som de vill ha. Men visst, i teorin är ju alla i arbetsför ålder jätteduktiga arbetare och har precis den kompetensen som arbetsgivarna vill ha. Så är det inte riktigt i praktiken.

Ursprungligen postat av Kaugesaar

Ja, tänkt vad hemskt att arbetslösa får jobb och bolaget som anställer gör högre vinster, nej usch och fy... För andra kan en sänkt lön kan förvisso bli en effekt om det visar sig vara så att ens lön är alldeles för hög sett till hur marknaden verkligen ser ut. Ta t ex. Saab, anställda där tror jag har en helt orimlig lön sett till marknaden. Då måste man förr eller senare om man vill behålla sitt jobb antagligen ta en lägre lön.

Såklart att varje anställd ska skapa ett värde som är högre än vad de kostar. Vill man att allt kapital(och därmed makt) ska koncentreras till de som driver företag så det där en jättebra lösning.

Ursprungligen postat av Kaugesaar

Vad svarar du på? Vad jag sa var att vill inte marknaden ha Media Markt, så köper de hos Siba eller OnOff istället. Då har alltså marknaden reglerat det. De mindre aktörerna överlever, eftersom det är den utvecklingen marknaden vill se.

Det där var mest generellt. Utopin med den fria marknaden där alla har det bra är en utopi lika mycket som exempelvis kommunismen på grund av den mänskliga faktorn. Båda ser jättebra ut i teorin, men fungerar inte så bra i praktiken om man inte reglerar dem.
Ja, det är riktigt att man som konsument kan välja vart man ska handla. Men i praktiken blir det inte så. Konsumenterna glömmer fort och kan inte hantera all den information som krävs för att hålla koll på vilka märken/försäljare som bra och vilka som är dåliga(som de kan i teorin om den fria marknaden). Konsumenten ser inte heller så ofta på det stora hela när de ska köpa exempelvis en TV, de ser på priset mer än något annat.

[pelmered]

Ursprungligen postat av Johan_W

Off topic, men utifrån det du skrivit i det här ämnet så känns det som att du är väldigt röd och är facklig medlem eller kanske tom fackligt engagerad.

Jag är medlem i facket men har aldrig engagerat mig i något sådant.
Så väldigt röd är jag inte heller. Jag tycker bara inte att makten ska koncentreras till de med mest pengar inom alla områden i samhället. Jag tycker inte att det är så en demokrati ska fungera.

[Anders Larsson]

Order har även ihop det med CDON, som ägs/ägdes av Kinnevik, så hur ska det nu gå för Tv3!...

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Kaugesaar

Vad svarar du på? Vad jag sa var att vill inte marknaden ha Media Markt, så köper de hos Siba eller OnOff istället. Då har alltså marknaden reglerat det. De mindre aktörerna överlever, eftersom det är den utvecklingen marknaden vill se.

Det känns lite i ditt resonemang som att du ser marknaden som en gud att dyrka Det är vi människor som skapar marknaden och det är också vi som bestämmer hur den ska se ut. De allra flesta av oss vill ha en reglerad marknad, vissa mer, vissa mindre. Finns det en enda oreglerad marknad? Ge gärna exempel på en sådan i så fall.

[Gustav]

Intressant diskussion det här.

Maktförhållandena på arbetsmarknaden har förskjutits ganska radikalt. Tjänstesamhället kräver mer kvalificerad arbetskraft som inte bara kan bytas ut över en dag.

Strejker och blockad förekommer fortfarande. Men när hade vi i Sverige en lockout senast? Det borde vara bevis nog för att arbetsgivaren är mer beroende av sin arbetskraft än vad arbetskraften är av arbetsgivaren.

Förövrigt så tror jag att man måste vara pragmatisk och inte ideologisk när det kommer till regleringar och den fria marknaden. Min åsikt är att staten för det mesta brukar vara bättre på att förtrycka och att exploatera människor än vad företag är. Med det som utgångspunkt så tror jag på så få regleringar som möjligt i de flesta sammanhang. Men den västerländska välfärdsstaten är sällan så rakt igenom evil som statsmakter historiskt brukar vara. Den är sällan korrumperad och brutal, utan det värsta man kan anklaga den för är att vara är ineffektiv. Därför tror jag att de regleringar som genomförs ofta har ett gott syfte med majoritetens intressen i fokus. Vart man sedan drar gränsen för hur mycket regleringar som behövs förblir en fråga öppen för diskussion. I hjärtat så håller jag med Kaugesaars anarko-liberala syn på den fria marknaden. Men hjärnan säger tvärtom att det ibland behövs lite medicinering för att marknaden ska må bra. Om än i små doser, eftersom alla typer av medicin alltid ger oönskade biverkningar.

[Webblord]

Jag tycker det är skit tråkigt att on-off lägger ner. Det är alltid roligare med många kedjor, än bara ett som har allt under sitt kontroll.

Sen så håller jag så jävligt mycket med ITisGOOD och supermod under. Skit bra inlägg +1!

[Kaugesaar]

Ursprungligen postat av ITisGood.se

Det jag menar är att det är väldigt svårt att sätta ned foten som anställd när det gäller hela ens försörjning. Utan regleringar kommer både löner och arbetsmiljön gradvis försämras. Eftersom allt sker i väldigt små steg så är det svårt att sätta ned foten och protestera. På en marknad kommer också alla konkurrenter direkt att följa efter för att klara konkurrensen.

Alltså om alla företag sänkar lönerna och gradvis försämrar lönerna, kommer man ju även behöva sänka priserna. Lr ja det kommer bli en effekt då marginalen är större och man har utrymme för att just sänka priserna. Men en sänkt lön på en fri marknad kommer endast bli en effekt om ens lön inte marknadsmässig.

För det är så att ens lön har en väldigt stark korrelation med hur marknaden ser ut. En arbetsgivare kommer inte på en frimarknad kunna erbjuda löner som inte förhåller sig till marknaden, lr ja han kan ju det men det kommer inte fungera i längden om man vill fortsätta expandera och ta marknadsandelar. För så länge det finns en annan arbetsgivare som erbjuder bättre lön och fortfarande kan driva sin verksamhet med vinst så kommer den att både ta arbetskraft och marknadsandelar av den som erbjuder sämre lön.

Det är ingen utopi, utan det fungerar redan så här idag oavsett om marknaden är helt fri eller inte. Sedan att vissa löner är för höga/låga pga regleringar och subventioneringar är en av de saker som skulle korrigeras på en fungerande marknad.

Ursprungligen postat av ITisGood.se

Hur går det där ihop?
Det krävs en viss arbetslöshet för att företagen ska kunna få den kompetensen som de vill ha. Men visst, i teorin är ju alla i arbetsför ålder jätteduktiga arbetare och har precis den kompetensen som arbetsgivarna vill ha. Så är det inte riktigt i praktiken.

Hint: Studerande räknas inte som arbetslös. Arbetssökande som inte får jobb räknas som arbetslös.

Ursprungligen postat av ITisGood.se

Såklart att varje anställd ska skapa ett värde som är högre än vad de kostar. Vill man att allt kapital(och därmed makt) ska koncentreras till de som driver företag så det där en jättebra lösning.

Förklaring hittar du ovan varför det här inte uppstår. Sedan förstår jag inte ert hat mot stora företag. Och va då makt? Alltså så länge någon inte kränker dina rättigheter så har de väl inte gjort dig något illa?

Är det något man bör vara rädd för är det när det finns stora företag och politiker som kan reglera för mycket. Nu visserligen är väl korruption näst intill obefentligt i Sverige jämfört med många andra länder, så just här är jag inte speciellt oroad.

Ursprungligen postat av ITisGood.se

Ja, det är riktigt att man som konsument kan välja vart man ska handla. Men i praktiken blir det inte så. Konsumenterna glömmer fort och kan inte hantera all den information som krävs för att hålla koll på vilka märken/försäljare som bra och vilka som är dåliga(som de kan i teorin om den fria marknaden). Konsumenten ser inte heller så ofta på det stora hela när de ska köpa exempelvis en TV, de ser på priset mer än något annat.

Då är det bra att vi har några personer som är vuxna på riktigt och som kan hjälp oss så att vi inte behöver tänka på var vi handlar vår tv!

Ursprungligen postat av tartareandesire

Det känns lite i ditt resonemang som att du ser marknaden som en gud att dyrka Det är vi människor som skapar marknaden och det är också vi som bestämmer hur den ska se ut. De allra flesta av oss vill ha en reglerad marknad, vissa mer, vissa mindre. Finns det en enda oreglerad marknad? Ge gärna exempel på en sådan i så fall.

Nja alltså jag känner mig övertygad om att marknaden sköter sig bäst själva med så få regleringar som möjligt. De regleringar etc som jag kan tycka behövs är ett patentsystem, någon form av skatt på miljöutsläpp och guldmyntfot (om det nu är en reglering). Finns säkert fler.

Hong Kong, Singapore har vad jag vet väldigt få regleringar. Sedan kommer ju fler intressant projekt som http://seasteading.org/.

Problemet med sådana här diskussioner är att människor alltid verkar utgå från att de förstår allting så väldigt väl när det är så extremt uppenbart att nästan ingen har någon egentlig koll på så här svåra företeelser. Frågor kring statens roll är så väldigt komplexa att de bara är löjligt att ha särskilt starka åsikter.

Sedan spelar det absolut ingen roll vem man är, t ex. finns det inte mycket förtroende för en doktor i nationalekonomi heller. Att förstå samhället är mer komplicerat än att lösa femtegradsekvationer med många magnituder, så om man inte klarar av sånt stående på huvudet så bör man vara rätt ödmjuk angående hur väl man förstår samhället.

Vad jag säger är alltså att man bör sätta P(min_förståelse_av_samhället_är_sann) lågt. Även om den är låg så kan det ju leda till att man rationellt kan förespråka vissa saker med stor styrka helt enkelt eftersom de är dåliga i stort sett oavsett hur samhället fungerar.

[MRDJ]

Ursprungligen postat av Anders Larsson

Order har även ihop det med CDON, som ägs/ägdes av Kinnevik, så hur ska det nu gå för Tv3!...

Nu vet inte jag hur stor kund CDON är hos order, men det jag menar är att det lär märkas i omsättningen när ONOFF försvinner.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Kaugesaar

Förklaring hittar du ovan varför det här inte uppstår. Sedan förstår jag inte ert hat mot stora företag. Och va då makt? Alltså så länge någon inte kränker dina rättigheter så har de väl inte gjort dig något illa?

Men snälla... Ingen har sagt ett ord om att hata stora företag. Stora internationella företag har precis lika stor rätt att existera som små enskilda firmor och bägge ska också finnas men man måste fortfarande sätta upp lämpliga spelregler.

Sedan kommer, som Gustav antyder, arbetslösheten alltid att vara förhållandevis hög i vårt moderna samhälle eftersom arbetskraften blir alltmer specialiserad och svårrörlig. Sker snabba förändringar på arbetsmarknaden så får det tämligen extrema konsekvenser idag jämfört med för 100 eller 200 år sedan.

[Kaugesaar]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Men snälla... Ingen har sagt ett ord om att hata stora företag. Stora internationella företag har precis lika stor rätt att existera som små enskilda firmor och bägge ska också finnas men man måste fortfarande sätta upp lämpliga spelregler.

Sedan kommer, som Gustav antyder, arbetslösheten alltid att vara förhållandevis hög i vårt moderna samhälle eftersom arbetskraften blir alltmer specialiserad och svårrörlig. Sker snabba förändringar på arbetsmarknaden så får det tämligen extrema konsekvenser idag jämfört med för 100 eller 200 år sedan.

Fast arbetslösheten är ju varken speciellt hög i Luxemburg, Hong Kong eller Singapore. Tillfällighet? Nu befinner vi oss även i väldigt orolig tid, en arbetlöshet idag på under 5% får väl ses som bra. Sverige ligger på 7,8%. Man måste sänka arbetslöheten med över 70% för att nå sådana siffror i Sverige. Det är tämligen ganska långt ifrån bra.