[emilv]

OnOff är inte heller en liten aktör. Med 67 butiker i Sverige kan de knappast kallas "små". Jag har fortfarande inte sett något argument för att de ska räddas från Media Markt och andra utländska firmor. Media Markt anställer också svensk personal, till exempel de om blir av med jobbet när andra aktörer lägger ner sin verksamhet.

Här är ett par andra utländska firmor som etablerat sig på hemelektronikmarknaden i Sverige:

* Expert (Schweiz)
* Webhallen (tillhör Fotovista SA, Frankrike)
* Komplett (Norge)
* Misco (tillhör Systemax, USA)

Ikea har byggt upp sitt imperium på att sälja billiga möbler, ofta under andra möbelkedjors inköpspriser. Många små möbelförsäljare har gått i konkurs. Enligt resonemanget att man inte får priskonkurrera ut alla andra små aktörer skulle Ikea idag inte få finnas.
Clas Ohlson har slagit ut många små verktygsförsäljare genom att sälja billiga verktyg.
Detta är sådant som händer på en marknad där kunden vill ha lägre priser (notera att alla kunder inte vill ha lägre priser, och att det finns kunder som vill ha andra värden, så nog finns det en marknad för andra typer av aktörer än lågprisbutiker). Notera också att Media Markt inte alltid har speciellt låga priser - det är nästan bara lockvarorna som är billigare än e-handlarnas priser.

Den vanligaste typen av konkurrenslagar innebär att den största aktören på en marknad inte får missbruka sin ställning i syfte att hindra konkurrens. Det brukar inte vara priset som regleras då, men olika typer av konkurrenshindrande avtal. Om Media Markt till exempel avtalar med sina underleverantörer om att de inte får sälja till OnOff eller Siba, då vore det en konkurrenshindrande åtgärd. Likaså om Media Markt avtalar om vilka priser leverantören ska använda mot andra kunder.

[pelmered]

Ursprungligen postat av emilv

Ikea har byggt upp sitt imperium på att sälja billiga möbler, ofta under andra möbelkedjors inköpspriser. Många små möbelförsäljare har gått i konkurs. Enligt resonemanget att man inte får priskonkurrera ut alla andra små aktörer skulle Ikea idag inte få finnas.
Clas Ohlson har slagit ut många små verktygsförsäljare genom att sälja billiga verktyg.
Detta är sådant som händer på en marknad där kunden vill ha lägre priser (notera att alla kunder inte vill ha lägre priser, och att det finns kunder som vill ha andra värden, så nog finns det en marknad för andra typer av aktörer än lågprisbutiker). Notera också att Media Markt inte alltid har speciellt låga priser - det är nästan bara lockvarorna som är billigare än e-handlarnas priser.

IKEA och Clas Ohlsson är ju något helt annat.
När det gäller IKEA så är det ju en innovation/idé som från början gjorde att de kunde hålla mycket lägre priser än konkurrenterna. De levererade nämligen möblerna omonterade i tunna packet vilket sparar massa pengar när det gäller både logistik och montering. Sedan får kunderna plocka varorna direkt i lagerhyllorna vilket sparar ännu mer pengar. Sådana idéer gör ju såklart att man kan få ett lägre pris till kunden. När det gäller hemelektronikkedjorna så har de ju, mer eller mindre, exakt samma sortiment och exakt samma affärsidé/-modell.

Men den viktigaste saken som skiljer är att de inte haft i sin strategi att medvetet gå i förlust år efter år bara för att slå ut konkurrensen. De har bara velat sälja billiga varor och tjäna pengar på det hela vägen. Så länge de kan bedriva sin verksamhet på hälsosamt sätt(gå med vinst) inom en viss marknad så får de gärna pressa priserna hur mycket helst.

Ursprungligen postat av emilv

Den vanligaste typen av konkurrenslagar innebär att den största aktören på en marknad inte får missbruka sin ställning i syfte att hindra konkurrens. Det brukar inte vara priset som regleras då, men olika typer av konkurrenshindrande avtal. Om Media Markt till exempel avtalar med sina underleverantörer om att de inte får sälja till OnOff eller Siba, då vore det en konkurrenshindrande åtgärd. Likaså om Media Markt avtalar om vilka priser leverantören ska använda mot andra kunder.

Jag anser att man missbrukar sin domminerade ställning om man går in på en marknad med inställningen att slå ut konkurrenter genom att pressa ned priserna så att man går med förlust bara för att man har de ekonomiska musklerna som inte konkurrenterna har. Hur är det inte att utnyttja sin ställning?