[JimmyB]

Ursprungligen postat av Westman

Du har nog fortfarande inte förstått förhållandet mellan jour och kostnader. Att ha en jour kostar massor med pengar och att inte se till att man på regelbunden basis får in de pengarna är inte ekonomiskt för fem öre. Därför finns det hos de allra flesta endast löpande avtal som ger tillgång till ett journummer och inte pay-by-incident.

Men om det redan finns en bemannad jour så förstår jag inte hur mitt samtal kan skada. Får de en ny jour-kund som betalar löpande varje månad så bör det jämna ut sig ordentligt om de nu skulle bli överbelastade och få 10 samtal mer än beräknat på en kväll.

[patrikweb]

Ursprungligen postat av JimmyB

Men om det redan finns en bemannad jour så förstår jag inte hur mitt samtal kan skada. Får de en ny jour-kund som betalar löpande varje månad så bör det jämna ut sig ordentligt om de nu skulle bli överbelastade och få 10 samtal mer än beräknat på en kväll.

Finns 2 problem, om dom hade haft ett publikt nummer och alla hade tänkt som dig så är ju risken mycket stor att dom inte haft någon kund som betalat för det som tjänst. Och då inte blivit någon jour alls.


Andra problemet är LAS, om man har sovande jour/beredskap så är avtalet i regel att dom ska ha betalt övertid + betalt för minst antal timmar. Så även om det kanske tar 1 min så kan det bli flera timmars ersättning till personen med. Sedan finns det ju regler hur många timmar dom får jobba innan dom måste ha ledigt etc.

[Westman]

Ursprungligen postat av JimmyB

Men om det redan finns en bemannad jour så förstår jag inte hur mitt samtal kan skada. Får de en ny jour-kund som betalar löpande varje månad så bör det jämna ut sig ordentligt om de nu skulle bli överbelastade och få 10 samtal mer än beräknat på en kväll.

Du förutsätter att jouren är på plats men det är väldigt få som har det utan har istället sovjour. Resten kan du läsa dig till i mina och andras kommentarer.

Bara så att du vet, jag vet nog hur frustrerad du kände dig och jag har suttit i samma situation själv. Vi har bara kommit till olika slutsatser.

[JimmyB]

Ursprungligen postat av Westman

Du förutsätter att jouren är på plats men det är väldigt få som har det utan har istället sovjour. Resten kan du läsa dig till i mina och andras kommentarer.

Bara så att du vet, jag vet nog hur frustrerad du kände dig och jag har suttit i samma situation själv. Vi har bara kommit till olika slutsatser.

Alright. Sovjour visste jag inte existerade. Antog att det sitter någon och tar emot samtal under natten och att man endast hamnar i kö om det skulle vara för många som ringer in samtidigt. I det upplägget hade inte en extra kund varit ett problem. Sålänge de har minst x antal samtal per natt som täcker jourhavandens lön. Men är nog som ni säger, väldigt ovanligt att ha löpande ärenden som täcker en heltidsanställd support.

ITStaden har hur som helst skött det här snyggt. De hade bemannad personal via e-post som löste mitt problem snabbt.

[eliasson]

Ursprungligen postat av JimmyB

Men om det redan finns en bemannad jour så förstår jag inte hur mitt samtal kan skada. Får de en ny jour-kund som betalar löpande varje månad så bör det jämna ut sig ordentligt om de nu skulle bli överbelastade och få 10 samtal mer än beräknat på en kväll.

Du förstår verkligen inte?
För att ett företag skall kunna erbjuda jour så måste det betala sig, löpande.
Man kan inte ha dygnet-runt personal där betalningsmodellen bygger på pay-per-incident.

[JimmyB]

Ursprungligen postat av eliasson

Du förstår verkligen inte?
För att ett företag skall kunna erbjuda jour så måste det betala sig, löpande.
Man kan inte ha dygnet-runt personal där betalningsmodellen bygger på pay-per-incident.

Jag syftade aldrig på att de skulle ha pay-per-incident. Men om jag tvingas signa upp mig för ett års jour-support för att få deras nummer så borde det jämna ut sig. Så har jag en liten incident men har otrolig panik så binder de mig som kund ett helt år med en sådan lösning, och jag skulle gladeligen betala. Säg att de tar 2000kr per månad, då är mitt samtal värt 24 000kr. Får jag inte hjälp så är det troligare att jag blir ännu mer irriterad och börjar leta efter ett bättre hostingbolag.

Men nu hjälpte de mig via mail väldigt fort. Men om man kan hitta en lösning på det här problemet och att det är ekonomiskt försvarbart så tycker jag att man ska lösa det helt enkelt.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av JimmyB

Jag syftade aldrig på att de skulle ha pay-per-incident. Men om jag tvingas signa upp mig för ett års jour-support för att få deras nummer så borde det jämna ut sig. Så har jag en liten incident men har otrolig panik så binder de mig som kund ett helt år med en sådan lösning, och jag skulle gladeligen betala. Säg att de tar 2000kr per månad, då är mitt samtal värt 24 000kr. Får jag inte hjälp så är det troligare att jag blir ännu mer irriterad och börjar leta efter ett bättre hostingbolag.

Men nu hjälpte de mig via mail väldigt fort. Men om man kan hitta en lösning på det här problemet och att det är ekonomiskt försvarbart så tycker jag att man ska lösa det helt enkelt.

Om du nu har behov av denna tjänst, vilket uppenbarligen är fallet, så är det väl en självklarhet att betala för den från första början... Problemet existerar helt enkelt inte så finns ingen poäng med att lösa det.