[Spindel]

Ursprungligen postat av ITisGood.se

Jag tror verkligen att WebGL är framtiden. Flash har aldrig varit ett bra alternativ för rörlig media på webben och kommer heller inte att bli det i framtiden. WebGL känns som det naturliga valet nu när fler och fler tyngre applikationer flyttas ut på webben och i molnet.

Tokig? Flash har ju varit i princip det enda alternativet för rörlig media på webben. Förstår inte vad du menar med "bra alternativ" - dvs utifrån vilka kriterier. Man kan i alla fall säga att Flash i princip är en standard och har mycket större chans att lyckas med 3D på webben än WebGL.

[pelmered]

Ursprungligen postat av Spindel

Tokig? Flash har ju varit i princip det enda alternativet för rörlig media på webben. Förstår inte vad du menar med "bra alternativ" - dvs utifrån vilka kriterier. Man kan i alla fall säga att Flash i princip är en standard och har mycket större chans att lyckas med 3D på webben än WebGL.

Ja problemet är ju att det har ju fram tills nu varit det enda alternativet. Men det är ju för dens skull inte en bra lösning av många anledningar.

[Spindel]

Ursprungligen postat av Luncode

Med det påståendet har du garanterat branschen i allmänhet och webbläsarutvecklarna i synnerhet mot dig. Tror inte ens Adobe själva skulle vilja ställa sig bakom det påståendet. Kan utvecklarna ersätta Flash med JavaScript på någon punkt kommer de göra det. Sådan är utvecklingen i dåtid, nutid och säkerligen även framtid.

Webbläsarutvecklarna tycker annorlunda? Därför Google skickar med Flash som standard? Vet att de brukar argumentera det med att de säkrar upp Flash men tydligen berörs Chrome ändå av senaste Flash säkerhetshålet.

Adobe satsar ju på Molehill i Flash 11:
http://labs.adobe.com/technologies/f.../molehill.html

Om Molehill kan ge samma grafik som WebGL men enklare att utveckla samtidigt som att alla webbläsare stödjer Flash, så kan jag inte se varför WebGL skulle vara populärare.

[AnOnYmUs]

Är den inte lite snabbare också? Vet inte om jag har missat det här i föregående webbläsare men det poppa upp en ruta där man kunde se hur lång tid varje tillägg tog att ladda, det gillar jag.

[Lindahl]

Är förvånad över hurpass många sidor som får problem i IE9. Känns som att minst en av tio sidor har mer eller mindre allvarliga problem med IE9. I huvudsak är det Javascript som inte vill vara med. Upplever även att den är mer instabil än IE8 och hänger sig oftare.

För egen del fick jag ändra lite z-index på mina sidor för att allt skulle funka, och så har jag upptäkt att de flesta som använder Trygg E-handels script för mouse-over på loggan har lite att fixa. (Tips för de som kliar sig i huvudet nu: Sök efter "scrollY" och ersätt mot "pageYOffset" i tryggehandel.js)

[Lumax]

Ja, det har varit en del javascript som strulat. Däremot verkar det inte behövas så många CSS-anpassningar.

[Spindel]

Ursprungligen postat av Luncode

Förlåt att jag fortsätter en debatt som är ganska off-topic. Men den som inte tror att det här är framtiden, har nog inte alla kameler i oasen . WebGL kommer slå stort.

Det där går ju fixa i Flash också...

[razor]

Tror IE9 bara kommer medföra mer problem för oss. Har bara läst om det och inte testat än men får uppfattningen av att det är en bra webbläsare som många kommer att använda. I och med detta kommer MS slappna av och känna sig nöjda och halkar då efter den snabba utvecklingen.

Samtidigt är jag inte helt förtjust i att en av de största webbläsarna bara fungerar under Windows.

Vad säger ni?

[dAEk]

Ursprungligen postat av razor

Tror IE9 bara kommer medföra mer problem för oss. Har bara läst om det och inte testat än men får uppfattningen av att det är en bra webbläsare som många kommer att använda. I och med detta kommer MS slappna av och känna sig nöjda och halkar då efter den snabba utvecklingen.

IE 9 blir nya IE 6 med andra ord. Så finurligt.

[razor]

Ursprungligen postat av dAEk

IE 9 blir nya IE 6 med andra ord. Så finurligt.

Risken finns nog