[Johan_W]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Många företag tycker det är trevligt att kunna tala med en person på telefon framför att skicka mail. Dessutom blir det ganska irriterande med mail om det dyker upp följdfrågor.

Beror ju dock väldigt mycket på vad det är för typ av ärende.
Vid problem med mail så är det ju så klart helt ok att använda telefon, rätt uppenbart iofs Samma sak med fakturafrågor och andra snabba ärenden.

Däremot så tycker jag att det är helt galet att ta ärenden med långa utdragna förklaringar via telefon, då bör mail vara en självklarhet. Dels för att den som beskriver ärendet ska kunna läsa igenom det en extra gång innan den skickar in det så att det är beskrivet på ett bra sätt, men även för att den som besvarar ärendet ska få ett underlag att jobba mot när det hanteras.

Tycker att det finns en vettig brytpunkt på ca 4-5 min, beräknar man att ärendet skulle ta längre tid än så via telefon så bör man använda mail.

[pelmered]

Ursprungligen postat av Johan_W

Tycker att det finns en vettig brytpunkt på ca 4-5 min, beräknar man att ärendet skulle ta längre tid än så via telefon så bör man använda mail.

Det där resonemanget förstår jag inte alls.
Det är ju mycket enklare och snabbare att säga det man vill ha sagt i telefon än att behöva skriva ner allt och skicka det i ett mail. Brytpunkten borde istället vara hur viktigt det är för kunden eller vad det gäller(hur tekniskt avancerat det är och om det kräver någon åtgärd som är svårt att göra direkt i telefonen).

[Johan_W]

Ursprungligen postat av ITisGood.se

Det där resonemanget förstår jag inte alls.
Det är ju mycket enklare och snabbare att säga det man vill ha sagt i telefon än att behöva skriva ner allt och skicka det i ett mail. Brytpunkten borde istället vara hur viktigt det är för kunden eller vad det gäller(hur tekniskt avancerat det är och om det kräver någon åtgärd som är svårt att göra direkt i telefonen).

Tycker att det är en myt att saker skulle gå snabbare att ta via telefon, iallafall om leverantören har acceptabla svarstider via mail (~10min).

Jag kan gå med på resonemanget att det i vissa fall kan gå fortare för kunden att rabbla ur sig vad den vill per telefon. Men jag är övertygad om att tiden från att ärendet öppnas till att det stängs är mycket kortare via mail än telefon i de flesta fall. Tex i de fall då ärendet behöver tas med en tekniker så går det bra mycket snabbare att lägga över mailet till en tekniker, han kikar på det och problemet är löst istället för att du ska behöva uppsöka/ringa teknikern och återigen rabbla upp det som kunden sa på telefon med risk för att missa något.
Samma sak gäller även med många av dom mindre avancerade ärendena. Den tid det tar för kunden att presentera sig och förklara sitt problem via telefon, på den tiden så har kunden oftast redan fått sitt ärende besvarat om det kommit in via mail, iallafall hos oss.

Sen finns det väl en ekonomisk aspekt i det där också. Skulle alla kunder använda telefonsupport skulle webbhotellen behöva anställa fler (oavsett om webbhotellet heter Space2u, Binero, Loopia etc). Eftersom att telefonsupport är mera tidsödande så krävs det fler personer som hanterar alla ärenden och därmed så blir det i slutändan dyrare för kunden.

Det här är ju dock bara min åsikt, jag bojkottar tex Telia bara för att dom inte erbjuder support via mail eftersom att jag avgudar mail och ogillar telefoni. Men det finns ju många som tycker precis tvärtom och det köper jag