[kippex]

Tråden handlar om att göra pengar på japanska instrument.

Den som anser det var omoraliskt att investera i japanska aktier, optioner, indexfonder eller vad som helst kan ju uppenbarligen inte veta mycket om finansmarknaden. Var det omoraliskt att handla i amerikanska instrument vid senaste oljekatastrofen? Att det handlar om force majeure nu bidrar inte direkt till någon större skillnad än att ersättning troligtvis kommer från stat istället för försäkringsbolag.

Ta en titt själv på inhemsk handelsvolym, ser det ut som att japanerna själva lugnat ner sig?

Tänk om, tänk rätt.

Edit: Sen behöver det inte betyda att man inte tycker detta är hemskt eller att man inte vill donera pengar till välgörenhet/hjälporganisationer. Men man bör nog inte förknippa finansiella marknaden med moral.

[Dennis Holm]

Ursprungligen postat av kippex

Men man bör nog inte förknippa finansiella marknaden med moral.

Det är där jag tycker det gått så fel i dagens samhälle..
Utan bra moral och empati till andra så skapar man problem.
Sedan är det en egoistisk handling att tänka "yes.. det är katastrof i det landet.. hur kan jag tjäna en hacka på det".
Jag har själv tjänat på hävstångs krafter senaste veckorna.
Men jag hade redan innehav som blev negativt påverkade och det fick jag balanserat med att köpa stora mängder japanskt innehav.
Det kommer stanna i japan ganska länge från min sida sett.

Jag har dock donerat en större summa pengar till välgörenhet inriktad till just japan och libyen.

Jag tycker inte man ska ge sig in i att tjäna pengar på katastrofer, vilket är tankesättet i tråden och trådskaparen.
Sedan att ni sockrar in det och pratar bort det får ni själva stå för.

Fråga er själva detta.
Är det skillnad på dessa tre.
1. Investerare som tänker "nu ska jag hitta objekt som påverkats av katastrofen och tjäna pengar på det".
2. Eller "dessa aktier går upp/ner, där borde jag investera kortsiktigt/långsiktigt"
3. eller "nu vill jag flytta delar av mina besparingar till japan relaterade objekt för att hjälpa landet lite".

De som uttalat sig här påstår de är nr2 eller nr3.
Men det är väldigt tydligt och uppenbart att det handlar om nr1 och att tjäna pengar på andras misslycka.

Tyck vad ni vill men jag har aldrig varit ett stort fan av egoistisk kapitalism.
Och jag är företagare och har varit sedan min 18 års dag..

[kippex]

Det handlar ju inte om att tjäna pengar på andras olycka. Och ska jag vara helt ärlig tror jag inte det finns någon som helst korrelation till att man hjälper landet för att man handlar i deras instrument, japan behöver inte pengar. De behöver företag som kan bygga upp det som saknas, och det stärker snarare gränsande länders ekonomi.

Vad jag menar är att det inte spelar någon roll vart du handlar, alla instrument påverkas av omvärlden. Vad är skillnaden på att köpa japanska energiwarranter mot att köpa amerikanska? Det är ju en global marknad. Men man är en egoistisk kapitalist om man handlar japanskt? Finns ingen som helst logik i det tänket.

[Dennis Holm]

Ursprungligen postat av kippex

Men man är en egoistisk kapitalist om man handlar japanskt? Finns ingen som helst logik i det tänket.

du läste inte det jag skrev med öppna ögon utan kände dig attackerad .
läs om så ser du att det finns utrymme för att handla moraliskt också.
Jag har själv gjort det (om du läste hade du förstått det).

Men men..

[kippex]

Ursprungligen postat av Dennis Holm

du läste inte det jag skrev med öppna ögon utan kände dig attackerad .
läs om så ser du att det finns utrymme för att handla moraliskt också.
Jag har själv gjort det (om du läste hade du förstått det).

Men men..

Jo jag läste att du även donerat Men vad är skillnaden på japanska warranter och amerikanska?

Tror inte det finns många själar som handlar olika instrument bara för att de ska få tänka på misären i Japan.

[Dennis Holm]

Ursprungligen postat av kippex

Jo jag läste att du även donerat Men vad är skillnaden på japanska warranter och amerikanska?

Tror inte det finns många själar som handlar olika instrument bara för att de ska få tänka på misären i Japan.

du förstår fortfarande inte och jag har inte riktigt tid att förklara just nu.
Om man gör det för att tjäna på misären så gör man fel (hur man än försöker prata bort det som du nu gör)
Om man gör det för att hjälpa och vinstsyftet är i andra, tredje eller i 10e hand.. då kan man tycka det är okej.

förstod du skillnaden?


och jag sa att jag har själv köpt stora mängder japanska innehav..
donera har jag gjort i relation till vinsten jag gjort (vilket är stora summor med hävstång..)

[kippex]

Jag har inte investerat en enda krona så det är inget jag försöker prata bort, men jag tror inte det finns någon som vill tjäna pengar på misären men det är däremot sunt förnuft att ta omvärldsanalyser i beaktning när man handlar, allt annat vore ju idioti.

Sen tycker jag att alla kan donera till hjälporganisationer efter sin egen förmåga, om du nu kunnat bidra mer på sistone är det väl kalas!

[Lancelot]

Ursprungligen postat av Dennis Holm

Det är där jag tycker det gått så fel i dagens samhälle..
Utan bra moral och empati till andra så skapar man problem.
Sedan är det en egoistisk handling att tänka "yes.. det är katastrof i det landet.. hur kan jag tjäna en hacka på det".
Jag har själv tjänat på hävstångs krafter senaste veckorna.
Men jag hade redan innehav som blev negativt påverkade och det fick jag balanserat med att köpa stora mängder japanskt innehav.
Det kommer stanna i japan ganska länge från min sida sett.

Jag har dock donerat en större summa pengar till välgörenhet inriktad till just japan och libyen.

Jag tycker inte man ska ge sig in i att tjäna pengar på katastrofer, vilket är tankesättet i tråden och trådskaparen.
Sedan att ni sockrar in det och pratar bort det får ni själva stå för.

Fråga er själva detta.
Är det skillnad på dessa tre.
1. Investerare som tänker "nu ska jag hitta objekt som påverkats av katastrofen och tjäna pengar på det".
2. Eller "dessa aktier går upp/ner, där borde jag investera kortsiktigt/långsiktigt"
3. eller "nu vill jag flytta delar av mina besparingar till japan relaterade objekt för att hjälpa landet lite".

De som uttalat sig här påstår de är nr2 eller nr3.
Men det är väldigt tydligt och uppenbart att det handlar om nr1 och att tjäna pengar på andras misslycka.

Tyck vad ni vill men jag har aldrig varit ett stort fan av egoistisk kapitalism.
Och jag är företagare och har varit sedan min 18 års dag..

Tjäna pengar på katastrofer?

Jag kom på vad det är som får er att säga det här, ni är helt enkelt avundsjuka och obildade inom ämnet.

Edit:

På tal om att donera så ringde jag upp den japanska ambassaden för några dagar sedan och erbjöd 1-2 familjer till att komma och bo hos oss tills det blir lite bättre där borta. VI kommer stå för biljetten och kostnaden så jag har väll också donerat och dessutom på ett mycket bättre sätt. Att du skänker lite pengar till en välgörenhetsorganisation hjälper inte det japanska folket lika mycket som det jag har gjort. Hela min livssituation kommer att förändras p.g.a. det här.

Sedan är du en av de sämsta investerare jag någonsin har träffat på som inte tar omvärldsanalyser i åtanke när du investerar... HAHA!

Ps... Man är inte generös om man utför en generös handling och sedan berättar om den. Man är generös om man utför en generös handling för själva handlingen och inte för att berätta om den på ett forum...

Visst, det går emot det jag just nu skrev, men när jag blir anklagad för att vara en ohumanistisk och egoistisk kapitalist så bör jag kunna försvara mig...

En annan sak. Om ni inte har något vettigt att skriva så skriv ingenting alls. Trött på personer som går in i trådar de inte kan någonting om och skriver massa dravvel.

Det roligaste är att du investerade i japanska aktier själv. Det kallar jag dubbelmoral.