[kippex]

Det föll väl ganska klart på att Braun tidigare ägt domänen i 9 år då det uppenbart blir en snap... men trots det lyckades GG vinna det med sin efternamns-affärsplan. Intressant!

Finns en hel del intressant läsning där... NN vs Wasa t.ex.

[Magnus_A]

Ursprungligen postat av kippex

Det föll väl ganska klart på att Braun tidigare ägt domänen i 9 år då det uppenbart blir en snap... men trots det lyckades GG vinna det med sin efternamns-affärsplan. Intressant!

Finns en hel del intressant läsning där... NN vs Wasa t.ex.

Två gånger i rad dessutom.

[Internet Sweden]

Ursprungligen postat av kippex

Det föll väl ganska klart på att Braun tidigare ägt domänen i 9 år då det uppenbart blir en snap... men trots det lyckades GG vinna det med sin efternamns-affärsplan. Intressant!

Finns en hel del intressant läsning där... NN vs Wasa t.ex.

För det första så förstår jag inte alls "då det uppenbart blir en snap" - Vad menar du? Skulle det vara otillåtet med att snappa nyligen frisläppta domäner!??

jag håller INTE heller med eng3ls uppfattning kring ATF

- min uppfattning är den du tar som exempel - registrerad namnrätt, som exempelvis ett varumärke med rättsgrund i hela Europa eller bara i Sverige, KAN hävda en namnrätt om sökande samtidigt kan påvisa att det inte skett någon utveckling under domännamnet under den senaste 3-4 åren - så KAN det av tvistlösare anses saknas berättigat intresse hos innehavaren. Att det dessutom finns 8 "Hilton"-varumärken (enligt ditt exempel) registrerade mellan 1981-12-09 - 2005-03-03 under 10 varumärkesklasser är ju inte till din fördel..

Men som abbarena.se, braun.se mfl ATF:er tydligt berättar att en ATF blir inte bättre än mtrlet som tvistlösaren får att ta ställning till, därav flera "solklara fall" som får oväntad utgång.

[kippex]

Meddelande raderat

[Internet Sweden]

@kippex - det var inte min avsikt att vara framme med linjalen - jag ville istället skriva om "snap" till ett mer avdramatiserat sätt att se på frisläppta domäner - .SE gör ingen skillnad i att registrera dessa vs "vanliga" och jag har senast idag haft en ganska utdragen e-mailväxling med en aktör som inte anser att hans tidigare/numera snappade domännamn används på ett acceptabelt sätt (Namedriveparkerat)

För att kolla varumärken: http://wwwm.prv.se/vmi/default.jsp

Varumärke 1981:

Detaljuppgifter 1981/06621


Lydelse / Varumärke: HILTON
Innehavare: HILTON INTERNATIONAL CO., NEW YORK, NY, USA
Ombud: Groth & Co Kommanditbolag (transpf. V-1745/00), Box 6107, 102 32 STOCKHOLM, Sverige
Sökande: HILTON INTERNATIONAL CO., NEW YORK, NY, USA
Klasser:42
Ansökningsnummer:1981/06621
Ingivningsdatum:1981-12-09
Registreringsnummer:0181314
Registrerad:1982-04-30
Status: Nationellt varumärke
Avförd
Typ:
Varor/Tjänster

Klasser

Klassbenämning
42 Hotell- och restaurangtjänster.


Diarieuppgifter

Händelse
1981-12-09
Ansökan inkommen
1982-04-30
Ansökan registrerad
1991-12-06
F-ansökan inkommen
1992-05-08
F-ansökan registrerad

Fanns för övrigt ett tidigare registrerat varumärke daterat 1962-03-16, men senare avfört..

Sedan beträffande släktnamn som braun.se, så så ser jag inte på detta som ett svart/vitt-case. Att BRAUN missat att förnya domänen behöver inte nödvändigtvis betyda att det skett ofrivilligt. Domänen hade ju varit nedsläckt i ca 70 dagar (med möjlighet att förnya) innan det frisläpptes och med tjänster som Tucowsägda Hover https://www.hover.com/register/personal_search (som jag själv har en shared e-mailadress) - [email protected] och jag anser att du har fel i att förutsätta ond tro för att man registrerat ett ledigt domännamn..

[kippex]

Meddelande raderat

[Internet Sweden]

mja kanske inte så många i miljardklassen, men redan hösten 2006 så droppade jag detta (ca 450 miljarder)
http://www.wn.se/t17057.html

för att vid senare tillfälle sälja en av dagens mest exponerade .se-domännamn till en verksamhet som omsätter ca 2,5 miljarder - priset= "en symbolisk summa".

--
Jag känner inte till att det behövs lokal närvaro för TM-registrering.
--
Sen förstår jag inte heller på vilket sätt du menar att Name Navigation har för relation till Bahamas, eftersom NN är ett transparent Svenskt aktiebolag.
http://allabolag.se/5566783485
Kanske blandar du ihop NN med den numera större .se-registranten från Seychellerna eller det Mauritiusregistrerade bolag som sitter på en större påse sk Premiumdomäner unde .se!?

[jonny]

Ursprungligen postat av kippex

Jag menade att det vore konstigt om man inte agerat i ond tro vid registreringstillfället då man snappat en 9år gammal domän, med betydande besökshistorik. Men visst det blir ju svårt att i praktiken, med juridik, bevisa att innehavaren vetat om detta.

Är det så långsökt att vända på det då? Att den tidigare innehavaren inte förnyat domännamnet trots att domännamnet varit deaktiverat under lång tid bör ju kunna tyda på att den tidigare innehavaren inte längre har något intresse av namnet.