ATF - Utländsk koncern
 

Meddelande raderat

Nej, det räcker inte att man efterregistrerar ett varumärke. Varumärkesregistreringen ska ha funnits när domännamnet registrerades. Din beskrivning ligger nära det man i USA kallar Reverse domain hijacking.

Ja det kan man, det är inte enbart användandet som kan ske i ond tro utan också enbart registreringen. Ett exempel skulle kunna vara en konkurrent som registrerar utan att använda ett av dina produktnamn enbart för att förhindra att du kan lägga upp en site på namnet.

Sökanden bör påvisa var du inte har ett berättigat intresse, du bör dock i ditt svar på ATF:en framhäva vari ditt intresse för innehavet ligger. Det finns ett flertal exempel på när innehavare framgångsrikt har försvarat tvistade domännamn genom att framhäva sin affärsmodell i form av monetarisering genom domänparkering med sponsrade länkar t.ex.

Kom dock ihåg att alla dessa tre måste uppfyllas för att en sökande ska vinna en ATF, det räcker inte med enbart en eller två.

Meddelande raderat

Den här kan vara nyttig att läsa:
http://www.iis.se/docs/beslut_braun.pdf

Det föll väl ganska klart på att Braun tidigare ägt domänen i 9 år då det uppenbart blir en snap... men trots det lyckades GG vinna det med sin efternamns-affärsplan. Intressant!

Finns en hel del intressant läsning där... NN vs Wasa t.ex.

Två gånger i rad dessutom.

För det första så förstår jag inte alls "då det uppenbart blir en snap" - Vad menar du? Skulle det vara otillåtet med att snappa nyligen frisläppta domäner!??

jag håller INTE heller med eng3ls uppfattning kring ATF

- min uppfattning är den du tar som exempel - registrerad namnrätt, som exempelvis ett varumärke med rättsgrund i hela Europa eller bara i Sverige, KAN hävda en namnrätt om sökande samtidigt kan påvisa att det inte skett någon utveckling under domännamnet under den senaste 3-4 åren - så KAN det av tvistlösare anses saknas berättigat intresse hos innehavaren. Att det dessutom finns 8 "Hilton"-varumärken (enligt ditt exempel) registrerade mellan 1981-12-09 - 2005-03-03 under 10 varumärkesklasser är ju inte till din fördel..

Men som abbarena.se, braun.se mfl ATF:er tydligt berättar att en ATF blir inte bättre än mtrlet som tvistlösaren får att ta ställning till, därav flera "solklara fall" som får oväntad utgång.

Just vad gäller efternamn så är reglerna för .SE ett skämt i mina ögon.

Meddelande raderat

@kippex - det var inte min avsikt att vara framme med linjalen - jag ville istället skriva om "snap" till ett mer avdramatiserat sätt att se på frisläppta domäner - .SE gör ingen skillnad i att registrera dessa vs "vanliga" och jag har senast idag haft en ganska utdragen e-mailväxling med en aktör som inte anser att hans tidigare/numera snappade domännamn används på ett acceptabelt sätt (Namedriveparkerat)

För att kolla varumärken: http://wwwm.prv.se/vmi/default.jsp

Varumärke 1981:
Fanns för övrigt ett tidigare registrerat varumärke daterat 1962-03-16, men senare avfört..

Sedan beträffande släktnamn som braun.se, så så ser jag inte på detta som ett svart/vitt-case. Att BRAUN missat att förnya domänen behöver inte nödvändigtvis betyda att det skett ofrivilligt. Domänen hade ju varit nedsläckt i ca 70 dagar (med möjlighet att förnya) innan det frisläpptes och med tjänster som Tucowsägda Hover https://www.hover.com/register/personal_search (som jag själv har en shared e-mailadress) - [email protected] och jag anser att du har fel i att förutsätta ond tro för att man registrerat ett ledigt domännamn..