[dAEk]

Ja, det går att skriva kod som presterar bättre. Vad är så bra att det inte går att förbättra ytterligare? Inte mycket. Men att säga att det är enklare att skriva egen kod och att den presterar bättre är något jag har svårt att ta på allvar. Det känns som att man antingen överskattar sin egen förmåga eller underskattar insatsen som krävs för att skriva högpresterande js som funkar i olika webbläsare.

Ska man bara dölja en div eller liknande är det såklart onödigt att läsa in ett ramverk men de flesta av oss skriver lite mer avancerade sidor än så. Ramverk medför viss overhead men hittills har jag inte varit med om att det skulle vara något som gör att det faller bort pga den skillnaden. Vad för typ av app skriver man i de fallen?

Ursprungligen postat av ITisGood.se

Prestera bättre är säkert inga större problem om man duktig. Blir ju en hel del overhead när man laddar in ett helt ramverk fast man bara använder någon procent av alla funktioner som finns där.

Overheaden ligger i att läsa filen från nätet och läsa in den från cache + minnesanvändningen. Funktioner som inte används orsakar inte mer overhead än så eftersom ramverket är modulärt. Det innebär förresten att man inte behöver läsa in hela jQuery om man inte vill. De moduler som man inte använder kan man stycka bort så att de inte behöver skickas till webbläsarna öht. Kolla i byggskriptet för mer info.

[pelmered]

Ursprungligen postat av dAEk

Overheaden ligger i att läsa filen från nätet och läsa in den från cache + minnesanvändningen. Funktioner som inte används orsakar inte mer overhead än så eftersom ramverket är modulärt. Det innebär förresten att man inte behöver läsa in hela jQuery om man inte vill. De moduler som man inte använder kan man stycka bort så att de inte behöver skickas till webbläsarna öht. Kolla i byggskriptet för mer info.

Alla javascript-filer ska ju parsas och köras också. Det är ju klart att det tar längre tid parsa och köra funktioner i en stor fil än i en liten. Även om du skalar bort det som inte används är det mycket extra kod som inte används. Sedan är det ju som med alla andra ramverk att allt är anpassat efter att vara så flexibelt och mångsidigt som möjligt. Det gör ju tex att varje funktion kollar efter massa olika parametrar och tar hänsyn till de i koden även om de inte används någonstans i en viss applikation.
Men skillnaderna är nog i de allra flesta fall så små att de inte märks utan i vissa specialfall som tex mobiltelefoner.

Ja var själv ingen expert på JS innan jag fick upp ögonen för jQuery. Ja kunde göra grundläggande saker som AJAX, gömma delar av sidan och stoppa in innehåll där man vill och så vidare. Men när jag började med jQuery blev det väldigt roligt när man med bara några få rader kod kunde göra snygga animeringar och andra effekter.

Men den största vinsten med jQuery och ramverk generellt är ju att man blir mycket mer produktiv och därmed sänks utvecklingskostnaderna. När det gäller mikrooptimeringar som dessa är det nog i många fall utvecklingskostnaderna högre än kostnaden för de extra CPU-cyklerna som förbrukas.

[dAEk]

Jo, jag glömde den faktorn. Men oavsett: jag vet egentligen inte vad vi argumenterar om längre. Premature optimization försöker jag undvika och hittills ser jag anledningarna till att inte använda ramverk som - just det - premature optimization. Jag har fortsatt svårt att se vilka särskilda förhållanden som motiverar ett sådant beslut och det verkar inte gå att få några exempel. Lika bra att avbryta här, antar jag.