[tartareandesire]

Verkar som du är lite sur på att vem som helst kan göra samma saker som du och jag genom att klippa och klistra Tvärtom tycker jag att det har utvecklat internet i en positiv riktning.

Jag tycker man för det mesta bör skilja js, css och html åt och använda inline-varianterna så lite som möjligt. Dessutom innebär 50-80 kb js ingenting med dagens internetuppkopplingar + att man på mer populära webbplatser (en rad av Sveriges största webbplatser använder sig utav jQuery eller prototype) normalt sett har en stor andel återkommande besökare = mycket cachat innehåll. Mängden script som inte cachas blir således också för det mesta mindre allteftersom man utvecklar. Sedan vad gäller händelser i klienten så är de i princip momentana oavsett för det mesta så en eventuell skillnad där är irrelevant. Utöver detta så sparar man en hel del tid och pengar på att skriva $('#blabla') istället för document.getElementById('blabla') osv. och skriver man tusentals rader js varje månad så gör det en hel del i längden vilket man snabbt inser. Ingen lösning är givetvis optimal i alla lägen men för de allra flesta är jQuery ett snabbare och smidigare alternativ, särskilt om de inte är vana kodare och dina motiveringar utgår ofta från antaganden som du inte har en aning ifall de stämmer eller inte då du i princip aldrig vet hur frågeställarnas webbplatser är uppbyggda.

Visst, använder man bara js på några få ställen så finns det ingen poäng med att köra jQuery men så är sällan fallet på användarvänliga större webbplatser idag som flera oss arbetar med. Normalt sett drar andra delar av webbplatserna betydligt mer resurser och det är utan tvekan bättre att lägga denna tid och energi där istället samt på vidareutveckling av tjänsterna. Det gäller att prioritera rätt helt enkelt.

Edit: Flyttade ut inläggen till en ny tråd då det blev aningen OT.

[dAEk]

Ursprungstråd: http://www.wn.se/t1045185-15-2.html

Ursprungligen postat av martine

Jag sågar ingens förslag men ifrågasätter om jQuery är det optimala sättet att lösa ett ganska enkelt problem.


Kort och gått skulle man väl använda något liknande:

onclick="var el=this.replaceChild(createElement('input'),this.firstChild);this.firstChild.value=el.nodeValue"

(Vilket för all del borde göras till en metod till elemented it fråga och putsas till att göra exakt vad som nu önskas.)

Ok, kanske läste jag för mycket mellan raderna då. Ibland är det svårt att tolka "..."

Bra att du lade upp ett exempel. Det blir dock ganska bökigt att behöva tänka på whitespace i markuppen, elementens ordning osv. Sånt där slipper man tänka på om man kör med ramverk. Även om det är en väldigt liten och simpel grej kan man spara tid. Använder man dessutom CDN behöver många besökare eventuellt inte ladda ner jQuery eftersom chansen finns att det redan ligger i cachen.

[studiox]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Dessutom innebär 50-80 kb js ingenting med dagens internetuppkopplingar + att man på mer populära webbplatser (en rad av Sveriges största webbplatser använder sig utav jQuery eller prototype) normalt sett har en stor andel återkommande besökare = mycket cachat innehåll.

Låter man google ta hand om serverandet av Jquery dessutom (och andra sajter gör det också) så är det stor chans att det inte behöver laddas hem i överhuvudtaget ;-)

Håller inte med om att det är mest "noobs" som använder JQuery - Om du inte kan JS Syntax kan det vara svårt att förstå JQuery också.