Kom ihåg mig?
Home Menu

Menu


Behövs alltid vps för större siter? Vad finns för alternativ?

 
Ämnesverktyg Visningsalternativ
Oläst 2010-12-13, 11:26 #1
Danieloss avatar
Danielos Danielos är inte uppkopplad
Klarade millennium-buggen
 
Reg.datum: Oct 2005
Inlägg: 3 102
Danielos Danielos är inte uppkopplad
Klarade millennium-buggen
Danieloss avatar
 
Reg.datum: Oct 2005
Inlägg: 3 102
Citat:
Ursprungligen postat av abergman Visa inlägg
Mig veterligen så kan inte apache2 mod_fcgi lastbalansera FastCGI på samma sätt som Nginx och Lighttpd kan, sådeles måste man köra någon form av middleware i form av en lastbalanserare som haproxy för att kunna erbjuda apache2 och fastcgi, eller har jag fel?
Jo, du har helt rätt, men man har inga fcgi eller andra php processer på lastbalanserarna, det har man på webbservrarna bakom.
Danielos är inte uppkopplad   Svara med citatSvara med citat
Oläst 2010-12-13, 11:48 #2
abergmans avatar
abergman abergman är inte uppkopplad
Mycket flitig postare
 
Reg.datum: Feb 2010
Inlägg: 762
abergman abergman är inte uppkopplad
Mycket flitig postare
abergmans avatar
 
Reg.datum: Feb 2010
Inlägg: 762
Citat:
Ursprungligen postat av danielos Visa inlägg
Jo, du har helt rätt, men man har inga fcgi eller andra php processer på lastbalanserarna, det har man på webbservrarna bakom.
Jo precis, men det känns som att det blir en hel del overhead att ha massvis av apache2 installationer som man lastbalanserar över, att ha ett egent FastCGI-kluster som man skickar PHPt till känns rent spontant som ett bättre och mer ekonomiskt alternativ. Men jag kan inte presentera några siffror på det, inte än i alla fall.
abergman är inte uppkopplad   Svara med citatSvara med citat
Oläst 2010-12-13, 12:22 #3
Danieloss avatar
Danielos Danielos är inte uppkopplad
Klarade millennium-buggen
 
Reg.datum: Oct 2005
Inlägg: 3 102
Danielos Danielos är inte uppkopplad
Klarade millennium-buggen
Danieloss avatar
 
Reg.datum: Oct 2005
Inlägg: 3 102
Citat:
Ursprungligen postat av abergman Visa inlägg
Jo precis, men det känns som att det blir en hel del overhead att ha massvis av apache2 installationer som man lastbalanserar över, att ha ett egent FastCGI-kluster som man skickar PHPt till känns rent spontant som ett bättre och mer ekonomiskt alternativ. Men jag kan inte presentera några siffror på det, inte än i alla fall.
Fast man behöver inte balansera över Apache, utan man kan använda nginx och att ha ett fastCGI kluster istället för att köra fcgi på varje server är ju något man naturligtvis kan utöka med. Fast jag ser inte helt vitsen med det.
Eller du menar att lastbalansera direkt mot, låt oss säga 5 apacheservrar och kör ett separat fcgi kluster på php sidan? Och inte använder reverse proxy?
Danielos är inte uppkopplad   Svara med citatSvara med citat
Svara


Aktiva användare som för närvarande tittar på det här ämnet: 1 (0 medlemmar och 1 gäster)
 

Regler för att posta
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg

BB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av

Forumhopp


Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 17:39.

Programvara från: vBulletin® Version 3.8.2
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Svensk översättning av: Anders Pettersson
 
Copyright © 2017