[kw_wasabi]

Nu har jag halvslarvat igenom tråden och det jag reagerat på är de siffror som nämns. Finns "statistiken" där bara för att visa på hur få det är som bär dessa plagg, eller är de ett försök att ge ett exakt antal? Någon säger att en ev. lag berör 50 personer medan någon annan säger 200. Det verkar som att det lilla antalet personer gör att det är onödigt att lagstifta mot heltäckande slöjor. Hade det då varit på sin plats med en lagstiftning om antalet personer med niqab/burka var 100 000?

Ska antalet bestämma om det är lagligt eller inte?

Personligen är jag inne på att folk får klä sig hur fan de vill. De får vara söndertatuerad i ansiktet, gå omkring iklädd en sopsäck eller bära niqab. Det är ett fritt val alla ska ha, men dem får räkna med att det inte är så lätt att få en t.ex. anställning. Det kan väl knappast komma som en överraskning att det finns arbetsgivare som dömer ut sökande på deras klädsel/stil. Då är det bara att vara taktisk och rätta in sig i ledet om man vill ha ett jobb omgående.

Väljer man klädseln före arbetsgivarens krav så har man ju tydligt visat att man inte är särskilt anpassningsbar.

[Spindel]

Ursprungligen postat av kw_wasabi

Personligen är jag inne på att folk får klä sig hur fan de vill.

Är det då okej att gå in i en bank med rånarluva? Eller gå runt med nazistkläder?

Ursprungligen postat av kw_wasabi

Det kan väl knappast komma som en överraskning att det finns arbetsgivare som dömer ut sökande på deras klädsel/stil.

Problemet är att vi har diskrimineringslagar som gör att arbetsgivaren kan åka illa ut bara för att man nekar någon om den ansökande vägrar skaka hand eller är olämpligt klädd.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Spindel

Problemet är att vi har diskrimineringslagar som gör att arbetsgivaren kan åka illa ut bara för att man nekar någon om den ansökande vägrar skaka hand eller är olämpligt klädd.

Fast det gäller ju enbart om det inte är relevant för jobbet och då ska det givetvis också fungera på det viset.

[Erik Stenman]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Fast det gäller ju enbart om det inte är relevant för jobbet och då ska det givetvis också fungera på det viset.

Jag förstår inte riktigt hur du resonerar. Jag skulle då aldrig tycka det var acceptabelt om jag blev stämd och dömd bara för att jag väljer att inte anställa en person som beter sig ohyfsat och olämpligt, vilket jag anser vara fallet med mannen som vägrade skaka hand med sin ev. kvinnliga chef och därmed inte fick jobbet.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Erik Stenman

Jag förstår inte riktigt hur du resonerar. Jag skulle då aldrig tycka det var acceptabelt om jag blev stämd och dömd bara för att jag väljer att inte anställa en person som beter sig ohyfsat och olämpligt, vilket jag anser vara fallet med mannen som vägrade skaka hand med sin ev. kvinnliga chef och därmed inte fick jobbet.

Vad för fall talar du om och vad hände? Du får gärna vara mer specifik. Det enda jag känner till är ett fall där en man blev av med ersättningen. Arbetsgivaren var aldrig inblandad i någon stämning.

[Crystal]

Har ni inte lyckats övertyga varandra på 13 sidor och över 125 inlägg så lär ni inte lyckas i framtiden heller ;-)

Haha

Vilka är då fördelarna med en niqab sett ur kvinnans perspektiv? Det vore faktiskt intressant att höra.

Hitta denna efter lite sökandes

http://inutiburkan.wordpress.com/201...-pa-sig-niqab/

http://inutiburkan.wordpress.com/about/

Intressant !

[Base]

Jag tycker dom flesta politiker jag sett yttra sig verkar ha en rimlig åsikt kring ämnet. Att man ska få klä sig hur man vill men att man får räkna med att skola och arbete har klädkrav som man, liksom resten av landets befolkning, får följa. Det finns ingen anledning att varken göra speciella lagar eller undantag.
Folk som bär niqab etc får helt enkelt lär sig leva efter samma regler, utan att springa till diskrimineringsombudsmannen för att slippa följa dom. Om en arbetsgivare eller skola vill att man ska kunna se varandra i ansiktet, eller att man ej ska komma till jobbet iklädd nätbrynja och kallingar så är det ju extremt rimligt att dom får ha riktlinjer kring detta. Inom rimlig gränser då såklart.
Om man ej tycker det är rättvist och jämlikt så undrar jag lite hur man tänker..

[Base]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Vad för fall talar du om och vad hände? Du får gärna vara mer specifik. Det enda jag känner till är ett fall där en man blev av med ersättningen. Arbetsgivaren var aldrig inblandad i någon stämning.

Jag förutsätter att detta avses: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/vi...ol_4227973.svd

Han fick ingen praktikplats pga han ej klarade av att visa normalt hyfs mot arbetsgivaren pga hon hade fel kön och arbetsförmedlingen drog då hans ersättning då dom ansåg att han medvetet sumpat sin praktikplats (vilket han ju uppenbarligen hade).

[Alto]

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Base

Jag förutsätter att detta avses: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/vi...ol_4227973.svd

Han fick ingen praktikplats pga han ej klarade av att visa normalt hyfs mot arbetsgivaren pga hon hade fel kön och arbetsförmedlingen drog då hans ersättning då dom ansåg att han medvetet sumpat sin praktikplats (vilket han ju uppenbarligen hade).

Jo, precis, där var inte arbetsgivaren inblandad alls så det var därför jag ställde mig frågande till hans påstående.