[Bjorne]

Miljöpartiet är det enda teknikprofilerade partiet i riksdagen. Vindsnurror, solenergi och elbilar, sånt för samhället mot framtiden med mycket teknik och forskning och andra positiva bieffekter. Pigavdrag är bara en skattesänkning till höginkomsttagare och subventionerar en bakåtsträvarindustri. Städbranschen borde ha dött för länge sedan precis som tekoindustrin gjorde på 70-talet. Tänk om pengarna det kostade hade lags på forskning för framtagning åt städrobotar för äldreboenden? Vad mycket häftigare det hade varit. Plus att vi sparat in pengarna på hemtjänstpersonal.

[jonny]

Ursprungligen postat av Bjorne

Miljöpartiet är det enda teknikprofilerade partiet i riksdagen. Vindsnurror, solenergi och elbilar, sånt för samhället mot framtiden med mycket teknik och forskning och andra positiva bieffekter. Pigavdrag är bara en skattesänkning till höginkomsttagare och subventionerar en bakåtsträvarindustri. Städbranschen borde ha dött för länge sedan precis som tekoindustrin gjorde på 70-talet. Tänk om pengarna det kostade hade lags på forskning för framtagning åt städrobotar för äldreboenden? Vad mycket häftigare det hade varit. Plus att vi sparat in pengarna på hemtjänstpersonal.

Men vänta lite nu. Miljöpartiet kan sammanfattas med "straffskatter och förbud". Jämför med framförall centerns miljöpolitik.

Det är klart att vi borde sluta med kärnkraft så snart det är möjligt - men så länge den måste ersättas med kol är det bättre att fortsätta med kärnkraften ett tag till. Visst - avfallet är ett problem - framförallt på sikt - men alternativet är stora problem omgående.

Likaså bensin. Det finns inga tillräckligt bra alternativ i dagsläget.

Men med dubblerad skatt på bensin och diesel samt avskaffad kärnkraft... JA, en röst på miljöpartiet är en samhällsfara.

Vad gäller RUT handlar det inte om höginkomsttagare. Höginkomsttagare har råd med "pigor" oavsett. RUT innebär istället att svartjobben minskat och att medelklassen fått möjlighet att skaffa hjälp med städning, barnpassning och liknande.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av jonny

Likaså bensin. Det finns inga tillräckligt bra alternativ i dagsläget.

Nja, alternativen är helt okej vid det här laget tycker jag. En rad kommuner kör en stor del av sina fordon på el och i Linköping går bussarna på biogas för att ta några exempel. Och, nej, biogas behöver inte alls komma från jordbruket utan går alldeles utmärkt att producera med hjälp av exempelvis bakterier. Bilfria innerstäder tycker jag själv vore väldigt trevligt.

Ursprungligen postat av jonny

Vad gäller RUT handlar det inte om höginkomsttagare. Höginkomsttagare har råd med "pigor" oavsett. RUT innebär istället att svartjobben minskat och att medelklassen fått möjlighet att skaffa hjälp med städning, barnpassning och liknande.

Njao, du har nog bara delvis rätt där. Höginkomsttagare har generellt sett större (=dyrare) bostäder och andra utgifter. Sänker man priset på någonting som det finns efterfrågan på så är det självklart så att försäljningen ökar, oavsett vad det gäller. Att subventionera en hel bransch på det viset tycker jag är fel, åtminstone om det inte finns någon tillräckligt motiverande samhällsnytta och det finns det inte alls här enligt min mening. Det känns heller inte som en särskilt moderat politik.

[Kaugesaar]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Nja, alternativen är helt okej vid det här laget tycker jag. En rad kommuner kör en stor del av sina fordon på el och i Linköping går bussarna på biogas för att ta några exempel. Och, nej, biogas behöver inte alls komma från jordbruket utan går alldeles utmärkt att producera med hjälp av exempelvis bakterier. Bilfria innerstäder tycker jag själv vore väldigt trevligt.

Du vill alltså förbjuda bilar i centrala delar utav städer, hur tror du det påverkar dom butiker som finns där idag? skall dom butiker som drabbas få någon form av ersättning för den skada som du gör?

Det är ju faktiskt så att vi medborgare har med våra skattepengar under flera år byggt något vad som vi kallar vägar, nu vill du ta ifrån oss rätten att använda dom?

Och du tycker det finns tillräckligt många bra alternativ idag? Hur tror du man skulle klara efterfrågan på el och biogas ifall man började gå över till dessa två drivmedel i den takt du och miljöpartiet verkar vilja?

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Kaugesaar

Du vill alltså förbjuda bilar i centrala delar utav städer, hur tror du det påverkar dom butiker som finns där idag? skall dom butiker som drabbas få någon form av ersättning för den skada som du gör?

Majoriteten av de som shoppar i centrumbutikerna använder redan kollektivtrafiken (eller bor närmare) och butikerna har redan drabbats extremt mycket hårdare utav köpcentrumen och internetbutikerna. Vill man särskilt skydda dessa butiker, vilket du verkar vara ute efter, så skulle man väl snarare förbjuda internethandel eller köpcentrum utanför städerna (vilket iofs miljöpartiet föreslog)?

Ursprungligen postat av Kaugesaar

Det är ju faktiskt så att vi medborgare har med våra skattepengar under flera år byggt något vad som vi kallar vägar, nu vill du ta ifrån oss rätten att använda dom?

Nu är du helt vilsen. Kollektivtrafiken använder väl också vägarna? Dessutom är vägnätet i innerstäderna en försvinnande liten del av denna kostnad så det är ett helt irrelevant påstående.

Ursprungligen postat av Kaugesaar

Och du tycker det finns tillräckligt många bra alternativ idag? Hur tror du man skulle klara efterfrågan på el och biogas ifall man började gå över till dessa två drivmedel i den takt du och miljöpartiet verkar vilja?

Jag har aldrig sagt att jag håller med miljöpartiet, även om du verkar ha fått för dig det... Jag tror däremot de flesta håller med om att vi alla bör verka för en renare bilism. Alla gynnas av detta. Du behöver däremot inte tro att alla är så fanatiskt fokuserade en enda extrem förändring. Det finns massor som görs och kan göras för att verka i rätt riktning.

[Henkutt]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Majoriteten av de som shoppar i centrumbutikerna använder redan kollektivtrafiken (eller bor närmare) och butikerna har redan drabbats extremt mycket hårdare utav köpcentrumen och internetbutikerna. Vill man särskilt skydda dessa butiker, vilket du verkar vara ute efter, så skulle man väl snarare förbjuda internethandel eller köpcentrum utanför städerna (vilket iofs miljöpartiet föreslog)?

Tänkte just på den frågan. "Miljöpartiet" ville av miljöskäl stoppa bygge av köpcentrum i Lund, bara det att avsaknaden av köpcentrum gör att folk åker till Malmö för att handla istället.

Bra miljötänk.

[Kaugesaar]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Majoriteten av de som shoppar i centrumbutikerna använder redan kollektivtrafiken (eller bor närmare) och butikerna har redan drabbats extremt mycket hårdare utav köpcentrumen och internetbutikerna. Vill man särskilt skydda dessa butiker, vilket du verkar vara ute efter, så skulle man väl snarare förbjuda internethandel eller köpcentrum utanför städerna (vilket iofs miljöpartiet föreslog)?

Jag är emot alla former av förbud och att förbjuda internethandel och köpcentrum är ren och skär planekonomi vilket jag avskyr. Butikerna vet att dom står i konkurrens till internetbutiker och köpcentrum vilket är en väldigt stor skillnad.

Ursprungligen postat av tartareandesire

Nu är du helt vilsen. Kollektivtrafiken använder väl också vägarna? Dessutom är vägnätet i innerstäderna en försvinnande liten del av denna kostnad så det är ett helt irrelevant påstående.

Nej det är jag verkligen inte. Jag får bara kalla kårar utav den människosyn där du mer eller mindre vill tvinga människor att åka kollektivt alternativt ta cykeln eller gå.

Ursprungligen postat av tartareandesire

Jag har aldrig sagt att jag håller med miljöpartiet, även om du verkar ha fått för dig det... Jag tror däremot de flesta håller med om att vi alla bör verka för en renare bilism. Alla gynnas av detta. Du behöver däremot inte tro att alla är så fanatiskt fokuserade en enda extrem förändring. Det finns massor som görs och kan göras för att verka i rätt riktning.

Får ursäkta för att jag tog en slutsats om att du var miljöpartist men läste följande.

Ursprungligen postat av tartareandesire

Snälla, rösta på Miljöpartiet

Visst ska det göras i rätt riktning, men för det behöver man inte tvinga folk att åka kollektivt, förbjuda bilar eller subventionera för gröna alternativ.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Kaugesaar

Jag är emot alla former av förbud och att förbjuda internethandel och köpcentrum är ren och skär planekonomi vilket jag avskyr. Butikerna vet att dom står i konkurrens till internetbutiker och köpcentrum vilket är en väldigt stor skillnad.

Håller med dig men alla förändringar som sker skördar en del offer. Det är helt enkelt bara att anpassa sig efter nya förutsättningar. Det är på det viset utveckling och förbättring sker och så har det alltid varit.

Ursprungligen postat av Kaugesaar

Får ursäkta för att jag tog en slutsats om att du var miljöpartist men läste följande.

Läs om, läs rätt. Om du nu inte gjorde det med flit vill säga.

Ursprungligen postat av Kaugesaar

Visst ska det göras i rätt riktning, men för det behöver man inte tvinga folk att åka kollektivt, förbjuda bilar eller subventionera för gröna alternativ.

Man måste motivera människor att ta ett steg i rätt riktning, t.ex. genom just subventionering. Motivation är en av hörnstenarna i en marknadsekonomi. Kan man inte motivera människor så väljer de flesta den enkla vägen.

[Oskar G]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Majoriteten av de som shoppar i centrumbutikerna använder redan kollektivtrafiken (eller bor närmare) och butikerna har redan drabbats extremt mycket hårdare utav köpcentrumen och internetbutikerna. Vill man särskilt skydda dessa butiker, vilket du verkar vara ute efter, så skulle man väl snarare förbjuda internethandel eller köpcentrum utanför städerna (vilket iofs miljöpartiet föreslog)?

Skillnaden är att du pratar om förbud hela tiden, som jag uppfattar det så pratar Kaugesaar just om att staten inte bör gå in och förbjuda saker, som t.ex. bilar på vissa gator. Jag kan dock hålla med om att det kan vara aktuellt, men de besluten bör ske på kommunnivå och helst genom direktdemokrati.

Ju färre förbud desto bättre. Jag tror att människor klarar av att ta ansvar för sina egna liv.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Oskar G

Skillnaden är att du pratar om förbud hela tiden, som jag uppfattar det så pratar Kaugesaar just om att staten inte bör gå in och förbjuda saker, som t.ex. bilar på vissa gator. Jag kan dock hålla med om att det kan vara aktuellt, men de besluten bör ske på kommunnivå och helst genom direktdemokrati.

Ju färre förbud desto bättre. Jag tror att människor klarar av att ta ansvar för sina egna liv.

Tyvärr fungerar det inte på det viset. Dessutom är det inte rättvist och demokratiskt att en grupp individer tillåts sabotera för resten. Men jag håller generellt med dig om att det är bra att undvika förbud i de fall de inte behövs. Det behövs däremot alltid en kraft som för oss vidare, sedan om det är bäst med "propaganda" (=utbildning), ekonomiska incitament eller regler / lagar det får man avgöra från fall till fall helt enkelt. Ibland behövs alla tre.