[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Jan Eriksson

Förstår vad du säger men en fysisk svag lär inte bli kvar på arbetsplatsen länge. Ett utbildad läkare från Iran får ta det jobb som erbjuds till hans/hennes kunskaper är anpassade till svenska förhållande och krav. Varför kan inte en kristen/muslim jobba inom annat trossamfund? Om ett företag vill anställa någon som de anser passar in på deras arbetsplats men personen säger nej på grund av bekvämlighet så tycker jag det är fel. Grunden borde vara att man ska ta det jobb som erbjuds men undantag kan säker förekomma.

Det finns en rad anledningar, lite beroende på om man bryr sig om andra människor eller bara tänker på siffror. Eftersom det ena verkar utesluta det andra för många med internet som arbetsplats så kör vi väl bara det senare. Att rätt person hamnar på rätt jobb gynnar alla då resultatet generellt sett blir bättre.

Vi kan gå in lite på de specifika exemplen och titta närmare. Vad gäller den fysiskt svage så är det väl ingen poäng med att han / hon ens börjar jobba på arbetsplatsen och riskera en längre sjukskrivning eller i värsta fall invaliditet? Det lär kosta betydligt mer än det ger.

Vad gäller läkaren så är det väl ändå bättre att denne får ägna all tid och energi åt att komplettera sin utbildning utifrån de krav som finns här och att någon annan får chans att köra taxi? Det är precis samma sak som att fördela humankapital på rätt sätt inom ett större företag. Gör man fel förlorar man en hel del i både tid och pengar. I längden bör man givetvis istället sträva efter att ha internationellt kompatibla utbildningar.

Vad gäller muslimen i Svenska kyrkan så var det väl egentligen ett irrelevant exempel från första början då trossamfunden generellt sett anställer "sina egna". Det är ju dock absurt att ens komma på tanken att tvinga en muslim till en sådan anställning, precis lika absurt som att tvinga en vegetarian att arbeta på slakteri eller en aktiv kärnkraftsmotståndare på ett kärnkraftsverk. I vissa fall kan det självfallet innebära en allvarlig säkerhetsrisk.

Det finns också en hel del jobb där man riskerar att fysiskt skada både sig själv och andra om man inte är uppmärksam och är man inte intresserad av jobbet så är det betydligt större risk att olyckor inträffar vilket kostar pengar både för arbetsgivaren och samhället.

Människor beter sig inte på samma sätt som ett program vilket gör att man inte kan tänka fyrkantigt som en femåring när man analyserar vad som händer utanför datorn.

[BarateaU]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Det finns en rad anledningar, lite beroende på om man bryr sig om andra människor eller bara tänker på siffror. Eftersom det ena verkar utesluta det andra för många med internet som arbetsplats så kör vi väl bara det senare. Att rätt person hamnar på rätt jobb gynnar alla då resultatet generellt sett blir bättre.

Vi kan gå in lite på de specifika exemplen och titta närmare. Vad gäller den fysiskt svage så är det väl ingen poäng med att han / hon ens börjar jobba på arbetsplatsen och riskera en längre sjukskrivning eller i värsta fall invaliditet? Det lär kosta betydligt mer än det ger.

Vad gäller läkaren så är det väl ändå bättre att denne får ägna all tid och energi åt att komplettera sin utbildning utifrån de krav som finns här och att någon annan får chans att köra taxi? Det är precis samma sak som att fördela humankapital på rätt sätt inom ett större företag. Gör man fel förlorar man en hel del i både tid och pengar. I längden bör man givetvis istället sträva efter att ha internationellt kompatibla utbildningar.

Vad gäller muslimen i Svenska kyrkan så var det väl egentligen ett irrelevant exempel från första början då trossamfunden generellt sett anställer "sina egna". Det är ju dock absurt att ens komma på tanken att tvinga en muslim till en sådan anställning, precis lika absurt som att tvinga en vegetarian att arbeta på slakteri eller en aktiv kärnkraftsmotståndare på ett kärnkraftsverk. I vissa fall kan det självfallet innebära en allvarlig säkerhetsrisk.

Det finns också en hel del jobb där man riskerar att fysiskt skada både sig själv och andra om man inte är uppmärksam och är man inte intresserad av jobbet så är det betydligt större risk att olyckor inträffar vilket kostar pengar både för arbetsgivaren och samhället.

Människor beter sig inte på samma sätt som ett program vilket gör att man inte kan tänka fyrkantigt som en femåring när man analyserar vad som händer utanför datorn.

hah skönt exempel :P

[Jan Eriksson]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Det finns en rad anledningar, lite beroende på om man bryr sig om andra människor eller bara tänker på siffror. Eftersom det ena verkar utesluta det andra för många med internet som arbetsplats så kör vi väl bara det senare. Att rätt person hamnar på rätt jobb gynnar alla då resultatet generellt sett blir bättre.

Vi kan gå in lite på de specifika exemplen och titta närmare. Vad gäller den fysiskt svage så är det väl ingen poäng med att han / hon ens börjar jobba på arbetsplatsen och riskera en längre sjukskrivning eller i värsta fall invaliditet? Det lär kosta betydligt mer än det ger.

Vad gäller läkaren så är det väl ändå bättre att denne får ägna all tid och energi åt att komplettera sin utbildning utifrån de krav som finns här och att någon annan får chans att köra taxi? Det är precis samma sak som att fördela humankapital på rätt sätt inom ett större företag. Gör man fel förlorar man en hel del i både tid och pengar. I längden bör man givetvis istället sträva efter att ha internationellt kompatibla utbildningar.

Vad gäller muslimen i Svenska kyrkan så var det väl egentligen ett irrelevant exempel från första början då trossamfunden generellt sett anställer "sina egna". Det är ju dock absurt att ens komma på tanken att tvinga en muslim till en sådan anställning, precis lika absurt som att tvinga en vegetarian att arbeta på slakteri eller en aktiv kärnkraftsmotståndare på ett kärnkraftsverk. I vissa fall kan det självfallet innebära en allvarlig säkerhetsrisk.

Det finns också en hel del jobb där man riskerar att fysiskt skada både sig själv och andra om man inte är uppmärksam och är man inte intresserad av jobbet så är det betydligt större risk att olyckor inträffar vilket kostar pengar både för arbetsgivaren och samhället.

Människor beter sig inte på samma sätt som ett program vilket gör att man inte kan tänka fyrkantigt som en femåring när man analyserar vad som händer utanför datorn.

Klas 40 år har jobba som IT-chef på ett bolag med lön på 50 KKr i månaden. Nu har bolaget gått i konkurs och Klas är arbetslös. Han får ett erbjudande om ett jobb med samma uppgifter men måste då gå ner till 40 KKr i månaden. Han tar det inte eftersom han inte vill och får ändå a-kassa och kan ta det lungt. Rätt eller fel?

Muhammed 35 år från Iran kommer till sverige. Han är läkarutbildad och får en chans att anpassa sin utbildning till svenska förhållande och krav men denna utbildning börjar först nästa termin. Han får chansen att arbeta som sjukbiträde fram till att utbildningen börjar men han tar det inte eftersom han inte känner för det och ändå får bidarg. Rätt eller fel?

Lotten 55 år har jobbat som ekonomichef i ett företag som nu har blivit uppköpta och Lotten har blivit övertalig. Lotten får erbjudande om ett nytt jobb som ekonomibiträde men tankar nej eftersom hon minns ska vara chef och ändå kan leva på bidrag. Rätt eller fel?

Sen måste väl du ändå blanda ihop saker och ting när du anser att om man ställer krav på människor betyder att man inte bryr sig om dessa. Att också insinuerar att politiker tänker som program och fyrkantigt som en femåring visar på ett politikerförakt från din sida.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Jan Eriksson

Klas 40 år har jobba som IT-chef på ett bolag med lön på 50 KKr i månaden. Nu har bolaget gått i konkurs och Klas är arbetslös. Han får ett erbjudande om ett jobb med samma uppgifter men måste då gå ner till 40 KKr i månaden. Han tar det inte eftersom han inte vill och får ändå a-kassa och kan ta det lunt. Rätt eller fel?

Det där blev ett väldigt speciellt exempel. Om du menar att han fortfarande är IT-chef på det nya jobbet så tror jag för det första ingen vill anställa en person på chefsposition om denne inte verkligen vill ha jobbet. Det finns säkerligen många andra yngre välutbildade personer som mer än gärna tar det jobbet istället för honom och det är kanske rent av bättre sett ur ett rent samhällsperspektiv. Rent generellt håller jag givetvis ändå med dig om att a-kassa inte ska fungera som betald semester. Han vill dock sannolikt behålla en hög inkomst då han sannolikt har familj, huslån eller andra högre utgiftsposter så jag tror inte ditt exempel är särskilt relevant i praktiken.

Jag tror du, liksom många andra, tänker lite väl känslomässigt och personligt i sådana här fall. Man blir lätt förbannad på människor som medvetet väljer att leva på bidrag bara för att de inte vill jobba. Det händer mig också och det är ingenting konstigt med det, här sliter man själv varje dag medan andra inte gör något alls. Såvida man bor i ett samhälle där människors liv anses ha ett värde och som inte är kommunistiskt så blir det emellertid oundvikligt på det viset. Det är nog ändå oftast bättre att man struntar i dessa fåtal individer och istället satsar resurserna på att ordna jobb åt de som verkligen vill arbeta.

Ursprungligen postat av Jan Eriksson

Muhammed 35 år från Iran kommer till sverige. Han är läkarutbildad och får en chans att anpassa sin utbildning till svenska förhållande och krav men denna utbildning börjar först nästa termin. Han får chansen att arbeta som sjukbiträde fram till att utbildningen börjar men han tar det inte eftersom han inte känner för det och ändå får bidrag. Rätt eller fel?

Det bästa där är nog helt klart att han läser svenska intensivt under en termin då en väl fungerande kommunikation är väldigt viktig i det yrket. De kurserna kan man hoppa på lite när som tror jag. Jag tror dock att många i det fallet bara skulle se det som positivt att få arbeta som sjukbiträde en tid innan för att se hur den svenska sjukvården fungerar. Man måste alltid göra individuella bedömningar och inte klumpa ihop folk. Man behöver i princip aldrig tvinga vuxna människor till något, gör man det går det oftast åt skogen ändå. De flesta människor vet vad som är bäst för dem själva efter att ha fått tillräcklig information.

Ursprungligen postat av Jan Eriksson

Lotten 55 år har jobbat som ekonomichef i ett företag som nu har blivit uppköpta och Lotten har blivit övertalig. Lotten får erbjudande om ett nytt jobb som ekonomibiträde men tankar nej eftersom hon minns ska vara chef och ändå kan leva på bidrag. Rätt eller fel?

Rent principiellt tycker jag precis som du (och de flesta andra) att bidrag ska användas när de behövs och inte annars. Däremot så anser jag att man bör tänka helt annorlunda i det här fallet. Det allmänna problemet du tar upp nu är egentligen icke-existerande då de flesta faktiskt vill jobba och särskilt i den åldern är nog de flesta noga med att inte bli ställda utanför. Nu har du hur som helst ställt en specifik fråga. Mitt svar är att strunt samma vad Lotten väljer att göra. Vill hon inte jobba så skit i henne och låt henne göra vad hon vill om det känns bättre för hennes del. Det är sannolikt en bättre investering både för företaget och samhället i stort att anställa en betydligt yngre person.

Ursprungligen postat av Jan Eriksson

Sen måste väl du ändå blanda ihop saker och ting när du anser att om man ställer krav på människor betyder att man inte bryr sig om dessa. Att också insinuerar att politiker tänker som program och fyrkantigt som en femåring visar på ett politikerförakt från din sida.

Självfallet måste man ställa krav på människor men det måste också alltid finnas ett mer genomtänkt syfte med kraven. Du missuppfattade mig emellertid där. Jag syftade inte alls på politiker utan jämförelsen med program var vald av en anledning

[Jan Eriksson]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Det där blev ett väldigt speciellt exempel. Om du menar att han fortfarande är IT-chef på det nya jobbet så tror jag för det första ingen vill anställa en person på chefsposition om denne inte verkligen vill ha jobbet. Det finns säkerligen många andra yngre välutbildade personer som mer än gärna tar det jobbet istället för honom och det är kanske rent av bättre sett ur ett rent samhällsperspektiv. Rent generellt håller jag givetvis ändå med dig om att a-kassa inte ska fungera som betald semester. Han vill dock sannolikt behålla en hög inkomst då han sannolikt har familj, huslån eller andra högre utgiftsposter så jag tror inte ditt exempel är särskilt relevant i praktiken.

Du spekulera och eftersom Klas är min påhittade person så är han nöjd med de bidrag han kan få utan att någon ställer krav.

Ursprungligen postat av tartareandesire

Det bästa där är nog helt klart att han läser svenska intensivt under en termin då en väl fungerande kommunikation är väldigt viktig i det yrket. De kurserna kan man hoppa på lite när som tror jag. Jag tror dock att många i det fallet bara skulle se det som positivt att få arbeta som sjukbiträde en tid innan för att se hur den svenska sjukvården fungerar. Man måste alltid göra individuella bedömningar och inte klumpa ihop folk. Man behöver i princip aldrig tvinga vuxna människor till något, gör man det går det oftast åt skogen ändå. De flesta människor vet vad som är bäst för dem själva efter att ha fått tillräcklig information.

Muhammed kan svenska perfekt. Han är en naturlig språkbegåvning. Han vill helt enkelt leva på bidrag till kursen börjar.

Ursprungligen postat av tartareandesire

Rent principiellt tycker jag precis som du (och de flesta andra) att bidrag ska användas när de behövs och inte annars. Däremot så anser jag att man bör tänka helt annorlunda i det här fallet. Det allmänna problemet du tar upp nu är egentligen icke-existerande då de flesta faktiskt vill jobba och särskilt i den åldern är nog de flesta noga med att inte bli ställda utanför. Nu har du hur som helst ställt en specifik fråga. Mitt svar är att strunt samma vad Lotten väljer att göra. Vill hon inte jobba så skit i henne och låt henne göra vad hon vill om det känns bättre för hennes del. Det är sannolikt en bättre investering både för företaget och samhället i stort att anställa en betydligt yngre person.

Håller med dig att de flesta vill jobba och göra rätt för sig men de som tycker man kan leva på bidrag, samma pengar som i stället kunde gå till sjukvård etc, bryr sig inte om sina medmänniskor. Dessa behöver krav på sig eller så får de acceptera att de får mat varje dag men inte kan resa på semester varje år.

Ursprungligen postat av tartareandesire

Självfallet måste man ställa krav på människor men det måste också alltid finnas ett mer genomtänkt syfte med kraven.

Syftet är väl att vi i så stor utsträckning som möjligt ska hjälpa medborgarna i från bidragsträsket till förvärvsarbete genom både piska och morot. Piska genom att tar du inte det jobb som erbjuds får du räkna med lägre ersättning, morot genom att när du får lön så får du mer kvar i kuvertet.

Ursprungligen postat av tartareandesire

Du missuppfattade mig emellertid där. Jag syftade inte alls på politiker utan jämförelsen med program var vald av en anledning

Förstår inte, berätta, vad tänker du på?

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Jan Eriksson

Du spekulera och eftersom Klas är min påhittade person så är han nöjd med de bidrag han kan få utan att någon ställer krav.

Muhammed kan svenska perfekt. Han är en naturlig språkbegåvning. Han vill helt enkelt leva på bidrag till kursen börjar.

Håller med dig att de flesta vill jobba och göra rätt för sig men de som tycker man kan leva på bidrag, samma pengar som i stället kunde gå till sjukvård etc, bryr sig inte om sina medmänniskor. Dessa behöver krav på sig eller så får de acceptera att de får mat varje dag men inte kan resa på semester varje år.

Hehe, det här är lite komiskt faktiskt. Du missar lite av kärnan i mina svar samtidigt som du är inne och nosar på det själv. Det handlar som du själv säger om en liten minoritet utav de människor som hamnar i sådana situationer. Deras plats fylls enkelt utav andra personer som vill arbeta så det gör ingen som helst skillnad för samhället i stort. Tvärtom är det en viktig nyskapande dynamik på den moderna arbetsmarknaden som leder till att bättre lämpade personer finns på arbetsplatserna. Det är bättre rent samhällsekonomiskt samtidigt som det är trevligare för såväl kunderna som arbetskamraterna med motiverad personal.

Ursprungligen postat av Jan Eriksson

Syftet är väl att vi i så stor utsträckning som möjligt ska hjälpa medborgarna i från bidragsträsket till förvärvsarbete genom både piska och morot. Piska genom att tar du inte det jobb som erbjuds får du räkna med lägre ersättning, morot genom att när du får lön så får du mer kvar i kuvertet.

Det där är enklare sagt än gjort vilket alla politiker vet vid det här laget. De flesta som lever på bidrag har det ganska knapert och att sänka bidragen är inget alternativ. Det är dock många som inte ges någon motivation att arbeta, t.ex. barnfamiljer där ingen av föräldrarna arbetar. Inte på grund av att bidragen är för höga eller för att lönen är för låg utan på grund av bidragsreglerna.

[Jan Eriksson]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Det är dock många som inte ges någon motivation att arbeta, t.ex. barnfamiljer där ingen av föräldrarna arbetar. Inte på grund av att bidragen är för höga eller för att lönen är för låg utan på grund av bidragsreglerna.

Gott, ge dem motivation genom att...?

Jag tror att vi inte står så långt ifrån varandra. Vi ser bara lösningen på problemmet på olika sätt. Sen vilket sätt som är bäst beror på fall från fall. En del ska tvingas ta jobb annars blir det inget bidrag. I andra fall så kan bidrag en viss tid vara berättigat eftsom det i långa loppet kan få ut dessa personer på arbetsmarkanden.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Jan Eriksson

Gott, ge dem motivation genom att...?

Jag tror att vi inte står så långt ifrån varandra. Vi ser bara lösningen på problemmet på olika sätt. Sen vilket sätt som är bäst beror på fall från fall. En del ska tvingas ta jobb annars blir det inget bidrag. I andra fall så kan bidrag en viss tid vara berättigat eftsom det i långa loppet kan få ut dessa personer på arbetsmarkanden.

I just det fallet genom att inte justera bidragen så att man faktiskt får ett betydande tillskott i kassan om den ena föräldern arbetar.

Håller i övrigt med dig, jag anser att myndigheterna bör bli mindre stelbenta och göra bättre individuella anpassningar. Är dock tveksam till att det någonsin kommer att ske, åtminstone inte på ett bra sätt.

[Jan Eriksson]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Man behöver i princip aldrig tvinga vuxna människor till något, gör man det går det oftast åt skogen ändå. De flesta människor vet vad som är bäst för dem själva efter att ha fått tillräcklig information.

Glömde att jag håller med dig här. Vi ska inte tvinga någon till arbete men de får räkna med att kuvertet inte är lika tjockt då. Genom den informationen så vet de vad som är bäst för dem själva...

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Jan Eriksson

Glömde att jag håller med dig här. Vi ska inte tvinga någon till arbete men de får räkna med att kuvertet inte är lika tjockt då. Genom den informationen så vet de vad som är bäst för dem själva...

Men, snälla du, så är det redan