[billion]

Jag förstår detta. Frågan var inte vad kontraktet sa utan om det är rimligt att agera så här även om man har kontraktet i ryggen. Jag tror för egen del att det i detta specifika fall var en dålig affär för alla inblandade.

Det naturliga tycker jag borde vara att man i liknande läge försöker hitta en ny kund till servern(vilket för det mesta inte är supersvårt för ett relativt stort hostingföretag, såvida inte servern är föråldrad och dålig...). Att man helt enkelt gör sitt bästa för att avsluta affärsförbindelsen på ett bra sätt. Inte sätter hårt mot hårt mot en gammal kund.

Ursprungligen postat av Danski

Det är högst normalt att kontrakten ser ut så här då det ger leverantören en möjlighet att planera. Gäller oftast fysiska produkter så som server, fastighet, kassasystem m.m.

Det är svårt att hitta en kund som ska ta över produkten med 10 dagars varsel, därför ska kunden säga upp avtalet minst 30dagar (eller liknande) innan förnyelsen.

[Westman]

Ursprungligen postat av billion

Det naturliga tycker jag borde vara att man i liknande läge försöker hitta en ny kund till servern(vilket för det mesta inte är supersvårt för ett relativt stort hostingföretag, såvida inte servern är föråldrad och dålig...).

Du menar att företaget ska göra det? Ok, det köper jag men då vill de nog ha lite tid på sig vilket avspeglas i uppsägningstiden. Är du med?

Det är exakt samma sak som om du hyr en lägenhet. Tre månaders uppsägningstid, då är ny hyresgäst inte ditt problem utan hyresvärdens. Vill du däremot flytta tidigare blir det du som har ansvaret att skaffa fram en ny hyresgäst annars så har du bara att betala hyran och se glad ut.