[kw_wasabi]

Ursprungligen postat av Bjorne

Hur funkar det egentligen? Någon som har anlitat en städhjälpsfirma? De jag känner som har städhjälp hemma betalar lite mer än 100kr/timme vilket ju är skamligt billigt. Det går inte ihop om man samtidigt blir upprörd över att McDonalds och Burger King köper svart städning. Eller har jag fel? Hur mycket av folks städhjälp tvingas vi skattebetalare betala via rot-avdraget?

Vi skattebetalare tvingas inte betala någonting för andras städhjälp. Jag har i varje fall inte fått någon faktura från staten. Det är ett avdrag och kan inte ses som en kostnad för "oss skattebetalare". Eller är det en kostnad på ett sådant sätt att skatteintäkterna som (eventuellt) går förlorade kunde användas till något som du eller jag anser vara mer viktigt?

McDonalds och Burger King får inte göra RUT-avdrag. Det gäller enbart privatpersoner.

[Bjorne]

Ursprungligen postat av kw_wasabi

Vi skattebetalare tvingas inte betala någonting för andras städhjälp. Jag har i varje fall inte fått någon faktura från staten. Det är ett avdrag och kan inte ses som en kostnad för "oss skattebetalare". Eller är det en kostnad på ett sådant sätt att skatteintäkterna som (eventuellt) går förlorade kunde användas till något som du eller jag anser vara mer viktigt?

Jo men kolla på BarateaUs länkar. "Avdrag" är samma sak som bidrag för folk som tjänar bra.

McDonalds och Burger King får inte göra RUT-avdrag. Det gäller enbart privatpersoner.

Ah, det jag menade var att Uppdrag Granskning har gjort flera reportage om att hamburgerkedjorna anlitar städfirmor som betalar svarta slavlöner till sina arbetare. De köper de tjänster som är billigast men eftersom timpriset är alldeles för lågt borde de fatta att det är oseriösa företag och folk blir förbannade på dem. Alltså kan man inte både bli upprörd över McDonalds och samtidigt köpa städhjälp för 125 kr/timme för då hycklar man.

Eller så är det så att 125 kr är tillräckligt för vit arbetskraft tack vare ROT-avdraget. Jag kan inte tillräckligt om det. Isåfall är det billigt nog för att jag ska köpa det.

[KarlRoos]

Ursprungligen postat av Bjorne

Jo men kolla på BarateaUs länkar. "Avdrag" är samma sak som bidrag för folk som tjänar bra.

Eftersom att du låter som en Sosse så tänker jag kontra lite, ta inte illa upp!

Nej. Avdrag och skattesänkningar gynnar alla klasser. Det möjliggör det även för låginkomsttagare att anlita städhjälp. Att säga att bara höginkomsttagare tjänar på RUT-avdraget är lika fel som att säga att en höginkomsttagare tjänar 25-30 000kr/månaden. Det är alltså de siffrorna som SVT använde i Agenda.

Resultat från en rapport om användande av RUT:
"Almegas rapport: 24,2 procent av utnyttjarna av RUT-avdraget hittas inom den grupp med lägst inkomster (upp till 200 000 per år), medan 29,2 procent av avdragen görs av gruppen med högst inkomster (499 000 per år och över). Resterande 46,6 procent hittas mellan dessa två ytterligheter."
Källa: http://www.second-opinion.se/so/view/1117

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av KarlRoos

Eftersom att du låter som en Sosse så tänker jag kontra lite, ta inte illa upp!

Nej. Avdrag och skattesänkningar gynnar alla klasser. Det möjliggör det även för låginkomsttagare att anlita städhjälp. Att säga att bara höginkomsttagare tjänar på RUT-avdraget är lika fel som att säga att en höginkomsttagare tjänar 25-30 000kr/månaden. Det är alltså de siffrorna som SVT använde i Agenda.

Resultat från en rapport om användande av RUT:
"Almegas rapport: 24,2 procent av utnyttjarna av RUT-avdraget hittas inom den grupp med lägst inkomster (upp till 200 000 per år), medan 29,2 procent av avdragen görs av gruppen med högst inkomster (499 000 per år och över). Resterande 46,6 procent hittas mellan dessa två ytterligheter."
Källa: http://www.second-opinion.se/so/view/1117

Jag är varken röd eller blå själv utan befinner mig någonstans i ingenmansland men däremot tycker jag ditt resonemang haltar lite. Om du ska använda den statistiken du hänvisar till som argument så bör du också nämna hur stora de två grupperna är (<=200 000 kronor resp. >=499 000 kronor) men det blir ju så mycket lättare att argumentera för sin sak om man utelämnar viss information

Vilka som utnyttjar avdraget är egentligen inte särskilt intressant. De som har mer pengar spenderar givetvis också generellt sett mer (inte relativt sett). Desto mer intressant är huruvida avdraget gynnar samhället i stort och ifall det är rättvist, både gentemot näringslivet och privatpersoner. Maud Olofsson tjatar outtröttad om att hon inte vill ge något stöd eller sätta hinder för enskilda branscher men ibland bör man ändå göra det av olika skäl t.ex. naturkatastrofer eller miljöskäl. I detta fallet kan man väl ifrågasätta om skälen är tillräckligt starka eller om de ens finns.

[klein]

Fördelarna finns väl i att göra Svarta tjänster vita. I sossarna värld har det varit förbjudet att ha pig avdrag. Personligen anser jag att alla jobba är bra. Det är bättre att folk jobba vitt än svart, då svart arbete är väldigt kortsiktigt lösningar. Även om undersökningar visar att länder som har en stor svart sektor inte ha drabbas särskilt hårt av krisen, kanske därför Sverige har klarat sej. :-)

Jag tycker det man bör närmsta en moms säkningar, momsen bör sänkas till 15% sedan höja bok och mat momsen. Det är lite konstigt idag, att böcker har lägre moms än mat. Varför har böcker lägre moms än t.ex musik för? Det finns inbyggd knäpp värdering här,

Vad är viktigast?

Ursprungligen postat av tartareandesire

Jag är varken röd eller blå själv utan befinner mig någonstans i ingenmansland men däremot tycker jag ditt resonemang haltar lite. Om du ska använda den statistiken du hänvisar till som argument så bör du också nämna hur stora de två grupperna är (<=200 000 kronor

resp. >=499 000 kronor) men det blir ju så mycket lättare att argumentera för sin sak om man utelämnar viss information

Vilka som utnyttjar avdraget är egentligen inte särskilt intressant. De som har mer pengar spenderar givetvis också generellt sett mer (inte relativt sett). Desto mer intressant är huruvida avdraget gynnar samhället i stort och ifall det är rättvist, både gentemot näringslivet och privatpersoner. Maud Olofsson tjatar outtröttad om att hon inte vill ge något stöd eller sätta hinder för enskilda branscher men ibland bör man ändå göra det av olika skäl t.ex. naturkatastrofer eller miljöskäl. I detta fallet kan man väl ifrågasätta om skälen är tillräckligt starka eller om de ens finns.

[kw_wasabi]

Ursprungligen postat av Bjorne

Jo men kolla på BarateaUs länkar. "Avdrag" är samma sak som bidrag för folk som tjänar bra.

Nu har jag kollat länkarna och kan fortfarande inte förstå hur du får det till att det är bidrag för de som tjänar bra. Det är ju fritt fram för vem som helst, låg- som medel- som höginkomsttagare, att göra avdraget. Att hörginkomsttagare "tjänar mest" beror väl på att de ofta lägger en större summa på städningen, vilket automatiskt ger ett större avdrag.

Det är ju så det funkar. Köper man t.ex. 100 000 aktier och kursen går upp med 1 kr så har man tjänat 100 000 kr. Har man bara råd att köpa 10 000 aktier så tjänar man bara 10 000 kr på samma uppgång.

Ju mer man går in med, desto mer i faktiska pengar tjänar man. Dock så är ökningen i procent densamma. Hur mycket man tjänar återspeglar helt enkelt bara kostnaden för köpet. Vare sig det gäller köp av aktier eller hushållsnära tjänster.