[Gustav]

Jag får intrycket av att tjänster som Playahead som drivs av stora företag med mycket kapital har en tendens att växa ihjäl sig. I takt med att medlemsantalet och annonsintäkterna ökar, så ökar även företagets kostnader i och med att organisationen växer. Tillslut så krävs det en massa folk bara för att hålla ordning på organisationen. När tiderna sedan blir sämre och medlemmarna sviker så tvingas man dra slutsatsen att projektet inte längre är lönsamt. Inom alla andra verksamhetsområden så hade man släppt ur lite luft ur ballongen långsamt och krympt verksamheten för att anpassa sig till den sviktande efterfrågan. Inom tex tillverkningsindustrin så amputerar man både armar och ben om nöden så kräver. Men kapitalstarka företag på Internet verkar av någon anledning misslyckas med det. Istället för att pysa ut en massa luft ur ballongen så spricker alltihop i en enda stor smäll och sen finns ingenting kvar. Istället för att skära ner så pumpar man in mer pengar med bibehållen organisationsstruktur tills det inte längre är hållbart och revisorn tvingas meddela att nu är det kört.

Min analys kanske är helt felaktig just i det här fallet. Jag vet inte hur MTG har hanterat Playahead. Men inte bara företag på internet drabbas av kriser. Ändå så verkar företag på Internet vara extra känsliga och överlever sällan eller aldrig en kris. Jag tycker alltid att det är tråkigt när en webbsida går i graven och kan inte släppa känslan av att det inte borde behöva hända så ofta som det gör.

[PerD]

Ursprungligen postat av Gustav

Jag får intrycket av att tjänster som Playahead som drivs av stora företag med mycket kapital har en tendens att växa ihjäl sig. I takt med att medlemsantalet och annonsintäkterna ökar, så ökar även företagets kostnader i och med att organisationen växer. Tillslut så krävs det en massa folk bara för att hålla ordning på organisationen. När tiderna sedan blir sämre och medlemmarna sviker så tvingas man dra slutsatsen att projektet inte längre är lönsamt. Inom alla andra verksamhetsområden så hade man släppt ur lite luft ur ballongen långsamt och krympt verksamheten för att anpassa sig till den sviktande efterfrågan. Inom tex tillverkningsindustrin så amputerar man både armar och ben om nöden så kräver. Men kapitalstarka företag på Internet verkar av någon anledning misslyckas med det. Istället för att pysa ut en massa luft ur ballongen så spricker alltihop i en enda stor smäll och sen finns ingenting kvar. Istället för att skära ner så pumpar man in mer pengar med bibehållen organisationsstruktur tills det inte längre är hållbart och revisorn tvingas meddela att nu är det kört.

Min analys kanske är helt felaktig just i det här fallet. Jag vet inte hur MTG har hanterat Playahead. Men inte bara företag på internet drabbas av kriser. Ändå så verkar företag på Internet vara extra känsliga och överlever sällan eller aldrig en kris. Jag tycker alltid att det är tråkigt när en webbsida går i graven och kan inte släppa känslan av att det inte borde behöva hända så ofta som det gör.

Tycker också det är konstigt att webbsidor ofta läggs ner direkt men i jämförelse med tillverkningsindustrin så beror säkert mycket på själva produkten och att IT-marknaden är så pass mer föränderlig. För industrin så vet man ju oftast att det kommer att finnas en efterfrågan framöver också bara man klarar sig ur krisen och trösklarna för nya aktörer är desto högre än inom IT-branschen. För en tjänst som Playahead är det ju högst osäkert om det kommer finnas en lika bra efterfrågan som tidigare nivåer eller rent av om tjänsten ens fyller någon funktion om några år. Angående riskkapital gäller det väl mer just inom IT också att "smida medan järnet är varmt" och att se till så man inte missar nästa hype. Synsättet från IT-boomen hänger väl kvar att det gäller att vara med när nästa Google ska skapas och ett företag som Playahead som kanske skulle bli ett dugligt företag även i framtiden är inte värt att försöka räddas utan det blev en nitlott bara.

[Yepp]

Ursprungligen postat av Gustav

Jag får intrycket av att tjänster som Playahead som drivs av stora företag med mycket kapital har en tendens att växa ihjäl sig. I takt med att medlemsantalet och annonsintäkterna ökar, så ökar även företagets kostnader i och med att organisationen växer. Tillslut så krävs det en massa folk bara för att hålla ordning på organisationen. När tiderna sedan blir sämre och medlemmarna sviker så tvingas man dra slutsatsen att projektet inte längre är lönsamt. Inom alla andra verksamhetsområden så hade man släppt ur lite luft ur ballongen långsamt och krympt verksamheten för att anpassa sig till den sviktande efterfrågan. Inom tex tillverkningsindustrin så amputerar man både armar och ben om nöden så kräver. Men kapitalstarka företag på Internet verkar av någon anledning misslyckas med det. Istället för att pysa ut en massa luft ur ballongen så spricker alltihop i en enda stor smäll och sen finns ingenting kvar. Istället för att skära ner så pumpar man in mer pengar med bibehållen organisationsstruktur tills det inte längre är hållbart och revisorn tvingas meddela att nu är det kört.

Min analys kanske är helt felaktig just i det här fallet. Jag vet inte hur MTG har hanterat Playahead. Men inte bara företag på internet drabbas av kriser. Ändå så verkar företag på Internet vara extra känsliga och överlever sällan eller aldrig en kris. Jag tycker alltid att det är tråkigt när en webbsida går i graven och kan inte släppa känslan av att det inte borde behöva hända så ofta som det gör.

Intressant analys och spännande resonemang. Har faktiskt själv inte tänkt på det ur den synvinkeln, men ett intressant faktum som jag helt klart är beredd att instämma i. Ligger visserligen en del i det Per säger, men samtidigt känns det som att det borde gå att anpassa verksamheter "bakåt" även inom Internet. Ska bli intressant att se hur framtiden utvecklar sig när dagens giganter möter ny hård konkurrens. Google ska ges en eloge för att de verkligen inte stannar upp utan hela tiden satsar på nya områden och tjänster för att hela tiden vara aktiva inom sfären.

[StateCollapse]

Jag har reflekterat över en sak. Varför går dom flesta community under som typ playahead.se, snuttis.se m.fl när rena sex-kontaktsajter glider fram riktigt bra?

Både Klubb6, Bodycontact, IX m.fl flyter på bra har jag hört och användare kommer det titt som tätt. Samma sak är forum, fast det klassas inte som ett community, men ändå. Det finns Flashback och där pratar man om allt, varför väljer människor att starta forum då? Samma som t ex reseforum.se, varför finns travelpix.nu?

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av StateCollapse

Jag har reflekterat över en sak. Varför går dom flesta community under som typ playahead.se, snuttis.se m.fl när rena sex-kontaktsajter glider fram riktigt bra?

Både Klubb6, Bodycontact, IX m.fl flyter på bra har jag hört och användare kommer det titt som tätt. Samma sak är forum, fast det klassas inte som ett community, men ändå. Det finns Flashback och där pratar man om allt, varför väljer människor att starta forum då? Samma som t ex reseforum.se, varför finns travelpix.nu?

Det beror ju också mycket på vilka som driver sajterna. En ensam privatperson har sällan samma krav på lönsamhet som man har inom större företag.

Din andra fråga är väl ganska konstig och meningslös dock? Vad finns det för poäng med mer än en enda webbplats? Det är i princip den frågan du ställer dig...

[StateCollapse]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Din andra fråga är väl ganska konstig och meningslös dock? Vad finns det för poäng med mer än en enda webbplats? Det är i princip den frågan du ställer dig...

Det är det jag menar.

Vad är det för mening med att starta ett diskussionsforum? Finns bara Flashback dit alla vänder sig när dom har en fråga, fast det beror på vilket ämne det berör också. Har jag en datafråga, så går jag till min "php-kompis" och min kusin. Har inte dom svaret, ja då går jag till SweClockers för det finns inga andra alternativ.

Min "php-kompis" och jag pratade om detta i helgen. Att till exempel lyckas ta användare från Bodycontact eller Klubb6 som exempel. Många har ju redan skaffat sina kontakter på dessa sajter och även vänner, så varför gå till en annan sajt för med samma innehåll? Samma gäller forum, om man är medlem på SweClockers, varför gå till webforum eller Flashback för?

Ska man lyckas med ett forum eller främst en kontaktsajt inom sex så måste man ha en briljant idé, bra support, ren design och lätt-navigerat m.m.

[Jonas]

Ursprungligen postat av StateCollapse

Jag har reflekterat över en sak. Varför går dom flesta community under som typ playahead.se, snuttis.se m.fl när rena sex-kontaktsajter glider fram riktigt bra?

Både Klubb6, Bodycontact, IX m.fl flyter på bra har jag hört och användare kommer det titt som tätt. Samma sak är forum, fast det klassas inte som ett community, men ändå. Det finns Flashback och där pratar man om allt, varför väljer människor att starta forum då? Samma som t ex reseforum.se, varför finns travelpix.nu?

Jag var en av ett antal personer som driftade & hjälpte till att driva Snuttis under dess storhetstid.
Anledningen till att Snuttis har gått under var mer eller mindre att Snuttis såldes till ett företag (Studentis Group) som hade helt andra planer för Snuttis än vad grundaren hade. Det första Studentis gjorde var mer eller mindre att sparka bort alla gamla trogna "medhjälpare". Vi som hade högre rättigheter fick helt plötsligt inga alls och kunde inte ge användarna den support dom hade.
Folk hos Studentis slutade titt som tätt, och svarade inte på supportfrågorna.

Från att ha haft som policy att alla skulle få någon form av hjälp inom 24h till att inte få någon hjälp alls gick väldigt fort. (Plus att ingen information gick ut till användarna.)

[StateCollapse]

Men hallå där!!

Frågan kvarstår fortfarande. Varför överlever de flesta sex-kontaktsajter när vanliga community inte överlever? Se på Bodycontact som ett exempel, det bara rasar in användare där men sedan kan man diskutera hur attraktiv sajten och vad man betalar för ifall man blir plusmedlem. Det är lite som "betalar du så tar vi av dig ögonbindeln och du får se mer" och sedan sidan uppbyggd på tabeller men det förstår kanske inte användarna. Bodycontact lever kvar på 90-talet plus att koden ser risig ut på insidan av skalet (när man är inloggad) och även där, allting är i tabeller.

Mailade skatteverket och fick veta att 2008 hade xx ägaren av Bodycontact ett överskott på cirka 8000kr.

[LRantalainen]

Ursprungligen postat av StateCollapse

Men hallå där!!

Frågan kvarstår fortfarande. Varför överlever de flesta sex-kontaktsajter när vanliga community inte överlever? Se på Bodycontact som ett exempel, det bara rasar in användare där men sedan kan man diskutera hur attraktiv sajten och vad man betalar för ifall man blir plusmedlem. Det är lite som "betalar du så tar vi av dig ögonbindeln och du får se mer" och sedan sidan uppbyggd på tabeller men det förstår kanske inte användarna. Bodycontact lever kvar på 90-talet plus att koden ser risig ut på insidan av skalet (när man är inloggad) och även där, allting är i tabeller.

Mailade skatteverket och fick veta att 2008 hade xx ägaren av Bodycontact ett överskott på cirka 8000kr.

Tja, porr och sex har väl alltid sålt? Vad är det man brukar säga om Internet :P

Internet is for pr0n

[Jan]

Ursprungligen postat av StateCollapse

Men hallå där!!

Frågan kvarstår fortfarande. Varför överlever de flesta sex-kontaktsajter när vanliga community inte överlever? Se på Bodycontact som ett exempel, det bara rasar in användare där men sedan kan man diskutera hur attraktiv sajten och vad man betalar för ifall man blir plusmedlem.

Jag tror det handlar om åldern på målgruppen.
När jag var runt 14 hängde jag på skunk.nu men sen blev det lite töntigt efter några år, de som då var 14 började hänga på lunarstorm istället. När lunarstorm blev töntigt började nästa grupp 14åringar hänga på playahead. Nu är playahead ute och de nya 14åringarna hänger på bilddagboken.
Tror det handlar om att det som är mainstream anses vara töntigt i denna grupp och gruppen byts helt ut vart ca tredje år.


När det gäller siter som riktar sej till en mer nischad grupp eller en äldre målgrupp så får man inte samma problem. Dels blir man inte av med alla gamla användare var tredje år och dels bryr sej folk mindre om vad som anses vara "coolt" och vad som anses vara "coolt" byts inte heller ut hela tiden.