[StateCollapse]

Ursprungligen postat av StefanBergfeldt

Jag och min sambo har ganska mycket diskutioner med varandra på vårt nystartade forum.
Jag ser inget fel med det...

Så det är inte fult att göra så menar jag? Man har rent mjöl i påsen så att säga.

[Gustav]

Ursprungligen postat av StateCollapse

Så det är inte fult att göra så menar jag? Man har rent mjöl i påsen så att säga.

Det är det äldsta tricket i boken.

Som i alla andra situationer här i livet så är det syftet som bestämmer om det du gör är fult eller ok. Fejkar du inlägg eller besökarstatistik för att kunna sälja sidan till ett överpris, eller för att lura annonsörer så är det att betrakta som oetiskt och förmodligen direkt olagligt. Men fejkar du inlägg för att få igång en diskussion på forumet så skulle de flesta förmodligen anse att du håller dig inom ramen för vad som kan anses var tillåtet. Ingen som du lurar kommer att lida skada.

Internationellt så finns det en stor marknad där du kan köpa foruminlägg. Det är oftast företag i låglöneländer som erbjuder tjänster där deras anställda sitter och skriver inlägg på ditt forum för att öka aktiviteten. Här i Sverige är det mindre vanligt och de flesta nyblivna forumägare får därför göra det jobbet själva.

Ingen skriver på ett tomt forum. Och ingen som har skrivit något stannar kvar på ett forum där aktiviteten är låg. Undantaget spammare och robotar naturligtvis.

[Gustav]

Jag får intrycket av att tjänster som Playahead som drivs av stora företag med mycket kapital har en tendens att växa ihjäl sig. I takt med att medlemsantalet och annonsintäkterna ökar, så ökar även företagets kostnader i och med att organisationen växer. Tillslut så krävs det en massa folk bara för att hålla ordning på organisationen. När tiderna sedan blir sämre och medlemmarna sviker så tvingas man dra slutsatsen att projektet inte längre är lönsamt. Inom alla andra verksamhetsområden så hade man släppt ur lite luft ur ballongen långsamt och krympt verksamheten för att anpassa sig till den sviktande efterfrågan. Inom tex tillverkningsindustrin så amputerar man både armar och ben om nöden så kräver. Men kapitalstarka företag på Internet verkar av någon anledning misslyckas med det. Istället för att pysa ut en massa luft ur ballongen så spricker alltihop i en enda stor smäll och sen finns ingenting kvar. Istället för att skära ner så pumpar man in mer pengar med bibehållen organisationsstruktur tills det inte längre är hållbart och revisorn tvingas meddela att nu är det kört.

Min analys kanske är helt felaktig just i det här fallet. Jag vet inte hur MTG har hanterat Playahead. Men inte bara företag på internet drabbas av kriser. Ändå så verkar företag på Internet vara extra känsliga och överlever sällan eller aldrig en kris. Jag tycker alltid att det är tråkigt när en webbsida går i graven och kan inte släppa känslan av att det inte borde behöva hända så ofta som det gör.

[PerD]

Ursprungligen postat av Gustav

Jag får intrycket av att tjänster som Playahead som drivs av stora företag med mycket kapital har en tendens att växa ihjäl sig. I takt med att medlemsantalet och annonsintäkterna ökar, så ökar även företagets kostnader i och med att organisationen växer. Tillslut så krävs det en massa folk bara för att hålla ordning på organisationen. När tiderna sedan blir sämre och medlemmarna sviker så tvingas man dra slutsatsen att projektet inte längre är lönsamt. Inom alla andra verksamhetsområden så hade man släppt ur lite luft ur ballongen långsamt och krympt verksamheten för att anpassa sig till den sviktande efterfrågan. Inom tex tillverkningsindustrin så amputerar man både armar och ben om nöden så kräver. Men kapitalstarka företag på Internet verkar av någon anledning misslyckas med det. Istället för att pysa ut en massa luft ur ballongen så spricker alltihop i en enda stor smäll och sen finns ingenting kvar. Istället för att skära ner så pumpar man in mer pengar med bibehållen organisationsstruktur tills det inte längre är hållbart och revisorn tvingas meddela att nu är det kört.

Min analys kanske är helt felaktig just i det här fallet. Jag vet inte hur MTG har hanterat Playahead. Men inte bara företag på internet drabbas av kriser. Ändå så verkar företag på Internet vara extra känsliga och överlever sällan eller aldrig en kris. Jag tycker alltid att det är tråkigt när en webbsida går i graven och kan inte släppa känslan av att det inte borde behöva hända så ofta som det gör.

Tycker också det är konstigt att webbsidor ofta läggs ner direkt men i jämförelse med tillverkningsindustrin så beror säkert mycket på själva produkten och att IT-marknaden är så pass mer föränderlig. För industrin så vet man ju oftast att det kommer att finnas en efterfrågan framöver också bara man klarar sig ur krisen och trösklarna för nya aktörer är desto högre än inom IT-branschen. För en tjänst som Playahead är det ju högst osäkert om det kommer finnas en lika bra efterfrågan som tidigare nivåer eller rent av om tjänsten ens fyller någon funktion om några år. Angående riskkapital gäller det väl mer just inom IT också att "smida medan järnet är varmt" och att se till så man inte missar nästa hype. Synsättet från IT-boomen hänger väl kvar att det gäller att vara med när nästa Google ska skapas och ett företag som Playahead som kanske skulle bli ett dugligt företag även i framtiden är inte värt att försöka räddas utan det blev en nitlott bara.

[Yepp]

Ursprungligen postat av Gustav

Jag får intrycket av att tjänster som Playahead som drivs av stora företag med mycket kapital har en tendens att växa ihjäl sig. I takt med att medlemsantalet och annonsintäkterna ökar, så ökar även företagets kostnader i och med att organisationen växer. Tillslut så krävs det en massa folk bara för att hålla ordning på organisationen. När tiderna sedan blir sämre och medlemmarna sviker så tvingas man dra slutsatsen att projektet inte längre är lönsamt. Inom alla andra verksamhetsområden så hade man släppt ur lite luft ur ballongen långsamt och krympt verksamheten för att anpassa sig till den sviktande efterfrågan. Inom tex tillverkningsindustrin så amputerar man både armar och ben om nöden så kräver. Men kapitalstarka företag på Internet verkar av någon anledning misslyckas med det. Istället för att pysa ut en massa luft ur ballongen så spricker alltihop i en enda stor smäll och sen finns ingenting kvar. Istället för att skära ner så pumpar man in mer pengar med bibehållen organisationsstruktur tills det inte längre är hållbart och revisorn tvingas meddela att nu är det kört.

Min analys kanske är helt felaktig just i det här fallet. Jag vet inte hur MTG har hanterat Playahead. Men inte bara företag på internet drabbas av kriser. Ändå så verkar företag på Internet vara extra känsliga och överlever sällan eller aldrig en kris. Jag tycker alltid att det är tråkigt när en webbsida går i graven och kan inte släppa känslan av att det inte borde behöva hända så ofta som det gör.

Intressant analys och spännande resonemang. Har faktiskt själv inte tänkt på det ur den synvinkeln, men ett intressant faktum som jag helt klart är beredd att instämma i. Ligger visserligen en del i det Per säger, men samtidigt känns det som att det borde gå att anpassa verksamheter "bakåt" även inom Internet. Ska bli intressant att se hur framtiden utvecklar sig när dagens giganter möter ny hård konkurrens. Google ska ges en eloge för att de verkligen inte stannar upp utan hela tiden satsar på nya områden och tjänster för att hela tiden vara aktiva inom sfären.

[mkj]

fan va ja avskyr sajter som ljuger om sitt medlemsantal...eller dom ljuger väl inte. Men antalet aktiva är ju ibland mindre än 5%

från Lunarstorm:

"Kom in i värmen!
Klart du ska bli medlem i Sveriges största community – LunarStorm! Logga in och häng med 1,2 miljoner sköna människor. "

En annan sajt som är rätt död skiver så här:

"Spelombudsmannen.com firar 9-årsjubileum i februari med över 13.900 medlemmar!"

-max 100 av dessa konton är aktiva...

(http://www.spelombudsmannen.com/)

[PerD]

Ursprungligen postat av mkj

En annan sajt som är rätt död skiver så här:

"Spelombudsmannen.com firar 9-årsjubileum i februari med över 13.900 medlemmar!"

-max 100 av dessa konton är aktiva...

(http://www.spelombudsmannen.com/)

Den gamla sajten hade jag glömt bort. Minns att det var en väldigt hype där i början.

[Sexdirekt.se]

Det är ju en självklarhet att man skriver själv i nystartade forum. Kan ju liksom inte tro att användaren skriver på ett tomt forum.
När det gäller siffran "Online just nu" så fortstår att jag många "fejkar" den. Iaf i början.

[StefanBergfeldt]

På en av mina sajter har jag valt att endast visa hur många som är online, om det är minst två. Ser så illa ut när det står 0 eller 1.

När jag får mer trafik kanske jag till och med höjer gränsen.

[Santos]

Ursprungligen postat av StefanBergfeldt

På en av mina sajter har jag valt att endast visa hur många som är online, om det är minst två. Ser så illa ut när det står 0 eller 1.

När jag får mer trafik kanske jag till och med höjer gränsen.

Det är iallafall ärligt. Till skillnad från att hitta på användarstatistik från ingenstans.

När man läser om fejkad statistik, fula SEO-knep, köp av felstavningar av konkurrenters domäner och allt annat som anses vara accepterat av vanliga webmasters undrar man vad internet är för hederslös bransch egentligen.