[AmoZ]

Kan inte annat än hålla med. Allt har börjat spårat ur, svårt att veta vad TS vill få ut av det hela...

Ursprungligen postat av KristianE

Detta måste vara den sjukaste tråden på WN i år!

1) TS äger hemma.se sedan många år
1.1) TS väljer att inte "skyddsregistrera" sitt efternamn.se, trots att han uppenbarligen vet hur domänregistreringar fungerar.

2) Stort företag vill köpa hemma.se

3) Stort företag registrerar TS efternamn.se för att kunna pressa fram hemma.se

4) Stort företag köps upp av andra företag och hemma.se är antagligen ointressant.
TS missade chansen att sälja hemma.se för betydande belopp och är nu snopen

5) TS vill ha sitt efternamn.se men vill inte betala för ATF.

6) TS gnäller på WN och dess användare som försöker hjälpa honom.
6.1) Längre ner i tråden kommer det fram att TS inte alls är intresserad av efternamn.se.

7) Case closed?

[ornered]

Ursprungligen postat av AmoZ

Kan inte annat än hålla med. Allt har börjat spårat ur, svårt att veta vad TS vill få ut av det hela...

Det finns andra som förstår, men du kanske inte har läst allt från början.
Det står i klartext men om man inte vill förstå bara hacka ner på andra så gör man inlägg som du.

[ornered]

Ursprungligen postat av KristianE

Detta måste vara den sjukaste tråden på WN i år!

1) TS äger hemma.se sedan många år
1.1) TS väljer att inte "skyddsregistrera" sitt efternamn.se, trots att han uppenbarligen vet hur domänregistreringar fungerar.

2) Stort företag vill köpa hemma.se

3) Stort företag registrerar TS efternamn.se för att kunna pressa fram hemma.se

4) Stort företag köps upp av andra företag och hemma.se är antagligen ointressant.
TS missade chansen att sälja hemma.se för betydande belopp och är nu snopen

5) TS vill ha sitt efternamn.se men vill inte betala för ATF.

6) TS gnäller på WN och dess användare som försöker hjälpa honom.
6.1) Längre ner i tråden kommer det fram att TS inte alls är intresserad av efternamn.se.

7) Case closed?

1. Stämmer
2. Stämmer, men först hotade de med åtal för varumärkes intrång och ville ha den gratis av mig.
3. Stämmer
4. ”Stort företag köps upp av andra företag” Stämmer, ”hemma.se är antagligen ointressant” Du lägger in dina egna felaktiga bedömningar, snacka om ointressant. ”TS missade chansen att sälja hemma.se för betydande belopp och är nu snopen” Återigen dina egna bedomningar som inte har med verkligheten att göra. Du vet inget om några belopp. Har jag skrivit att jag vill sälja hemma.se?
5. Stämmer men jag är inkörd på ornered.com och hade tänkt erbjuda en annan i släkten det.
6. Du ska inte prata om att gnälla. Detta måste vara den sjukaste tråden på WN i år!” Det är den gnälligaste kommentaren av alla. Kasta sten i glas hus, haha
7. Stämmer ej

[imani]

För att komma till sak igen -.. (tack för era föredrag(ni två ni vet vilka ni är: ): )

så är det för mig intressant att stanna vid punkt 3 i nedastående lista.

Hur kommer det sig att det är ok att jobba med maffialiknande metoder?
(om det nu är utpressning vi pratar om)

Kan vi bara hålla oss på punkt nr 3 ett tag?

Ursprungligen postat av KristianE

Detta måste vara den sjukaste tråden på WN i år!

1) TS äger hemma.se sedan många år
1.1) TS väljer att inte "skyddsregistrera" sitt efternamn.se, trots att han uppenbarligen vet hur domänregistreringar fungerar.

2) Stort företag vill köpa hemma.se

3) Stort företag registrerar TS efternamn.se för att kunna pressa fram hemma.se

4) Stort företag köps upp av andra företag och hemma.se är antagligen ointressant.
TS missade chansen att sälja hemma.se för betydande belopp och är nu snopen

5) TS vill ha sitt efternamn.se men vill inte betala för ATF.

6) TS gnäller på WN och dess användare som försöker hjälpa honom.
6.1) Längre ner i tråden kommer det fram att TS inte alls är intresserad av efternamn.se.

7) Case closed?

[kippex]

Ursprungligen postat av imani

För att komma till sak igen -.. (tack för era föredrag(ni två ni vet vilka ni är: ): )

så är det för mig intressant att stanna vid punkt 3 i nedastående lista.

Hur kommer det sig att det är ok att jobba med maffialiknande metoder?
(om det nu är utpressning vi pratar om)

Kan vi bara hålla oss på punkt nr 3 ett tag?

Det byts/handlas domännamn, patent och andra immateriella tillgångar dagligen och det är nog inte särskilt ovanligt att det uppstår turbulenta dialoger om ersättningsnivåer osv. Domännamn under .SE går att registrera enligt först-till-kvarn-principen, så det är inget fel med registreringen i sig.

Skulle således inte säga att det handlar om utpressning eller "maffialiknande metoder" utan en form av affärsuppgörelse i etikens utkanter, måste dock säga att det var imponerande och väldigt innovativt att registrera dennes efternamn(hur detta nu var oregistrerat låter vi vara osagt).

[Internet Sweden]

Ursprungligen postat av kippex

Det byts/handlas domännamn, patent och andra immateriella tillgångar dagligen och det är nog inte särskilt ovanligt att det uppstår turbulenta dialoger om ersättningsnivåer osv. Domännamn under .SE går att registrera enligt först-till-kvarn-principen, så det är inget fel med registreringen i sig.

Skulle således inte säga att det handlar om utpressning eller "maffialiknande metoder" utan en form av affärsuppgörelse i etikens utkanter, måste dock säga att det var imponerande och väldigt innovativt att registrera dennes efternamn(hur detta nu var oregistrerat låter vi vara osagt).

När vi talar i dessa generella termer, så är jag ganska ense med kippex.
Just vad gäller:

..blivit stulet av ett företag endast i syfte att utöva utpressning mot mig för att jag ska sälja ett annat domännamn(hemma.se) till dem

så verkar det handla om en subjektiv bedömning från den som anses sig vara drabbad.

Att registreringen skett i ond tro enligt rekvisit 2, behöver dock kunna bevisas i en tvist.

Anvisningar avseende villkoret om ond tro (rekvisit 2)
Vid bedömningen av om Domännamnet har registrerats eller använts i ond tro görs en helhetsbedömning av alla relevanta omständigheter. Det räcker att ond tro föreligger vid antingen registrering eller användning av Domännamnet för att villkoret ska vara uppfyllt.
Exempel på omständigheter som kan tala för att Domännamnet har registrerats eller använts i ond tro är att:

- Innehavaren utnyttjar eller planerar att utnyttja sökandens goda rykte, marknadsposition eller kännetecken för att driva trafik till sin egen webbsida eller för att på annat sätt öka sina intäkter;

- Innehavarens registrering av Domännamnet hindrar eller försvårar för sökanden att registrera sitt varumärke (eller annan rättighet som sökanden stödjer sin ansökan på) som Domännamn;

- Domännamnet används eller planerar att användas för att störa sökandens verksamhet;

- Domännamnet har registrerats för att säljas till sökanden.

Uppräkningen av omständigheter som kan tala för att Domännamnet har registrerats eller använts i ond tro är endast exempel. På samma sätt som förekomsten av uppräknade omständigheter kan tala för ond tro kan avsaknad av dessa omständigheter tala för att ond tro inte föreligger.
Vid bedömning av om Domännamnet har registrerats eller använts i ond tro görs en helhetsbedömning av alla relevanta omständigheter. Omständigheter som kan tala för eller mot ond tro kan också vara relevanta vid prövning av om Innehavaren har en rätt eller berättigat intresse till Domännamnet.

https://www.iis.se/docs/Registrering..._sv-130603.pdf (sid 12)

Man kan kalla det för "maffialiknande metoder" eller "förbättrat förhandlingsläge", men det handlar som kippex skriver om "affärsuppgörelse i etikens utkanter" som även hittas där man minst anar det: http://www.internetsweden.se/950-000...-sa-forvanande

[Captain Thailand]

Att känna sig kränkt är sååå 2013.

[Westman]

Jag tycker nog att det viktigaste i denna tråd är fakta som visar att .SE:s tvistlösare inte alls är opartiska och betar på båda sidor av staketet.

[Internet Sweden]

Ursprungligen postat av Westman

Jag tycker nog att det viktigaste i denna tråd är fakta som visar att .SE:s tvistlösare inte alls är opartiska och betar på båda sidor av staketet.

Vaddå inte opartiska!?

Varje enskild tvist har sina parter, sina omständigheter, sina yrkanden och sina svar - och det är det enskilda fallet som en eller flera tvistlösare tar ställning till.

Förfarandet går att läsa här:
https://www.iis.se/docs/ATF-Forfaranderegler1.pdf

Att aktuell tvistlösare inte kan vara engagerad i en ev. ATF rörande just detta aktuella domännamnet är ju uppenbart, då denne redan tycks vara engagerad av en av parterna.


Men för ATF:s 13 tvistlösare, så är de alla verksamma inom immaterialrättsområdet - såklart, precis som de ca 1300 UDRP-tvistlösarna är det.

Dessa tvistlöser några få fall per person och år genom ATF och då anser åsikter i denna tråd att det är "fullkomligt skandal" att de får vara verksamma med domänrelaterade uppdrag utanför ATF-uppdragen!?

Alltså jag förstår inte konsekvensanalysen av det resonemanget - hur skulle dessa IM-jurister kunna upprätthålla sin domänkunskap eller för den delen - vad ska de leva av om de inte skulle tillåtas vara yrkesverksamma inom sin gebit?
Men dessa två åsikter kanske med fördel ser att 13 juristers löner slås ut och läggs på årsavgiften för alla .se-domäner eller kanske är det bara på ATF-avgifterna kostnaden ska läggas?

Själv tycker jag att det tydligt framgår vad som gäller:

Tvistlösarna är opartiska och skulle en jävsituation uppstå avböjer de att avgöra ett visst ärende.

https://www.iis.se/domaner/atf/gor-e...-kostnader/#TL

.SE är enligt lag skyldig att tillhandahålla ett tvistlösningsförfarande, men möjligheten finns ju alltid att ta tvisten till tingsrätten istället, till en annan kostnad.
Men med risk för att det ändå avhandlas av samma personer..


Överkurs; Jag tittade på https://www.iis.se/domaner/atf/atf-arenden/ och kikade lite på hur det sett ut genom åren och om det finns några trendslutsatser att dra, vilket jag inte tycker att det går att göra.

Värt att säga är att 2013 endast avser del av år, så därför går det inte att avgöra förrän om ett halvår om det "pikar" för Bifall och jag har heller inte tagit hänsyn till om Bifallen skett pga av att innehavaren inte svarat på ATFen.

Så här ser det ut i allafall:

2003 - 32 (Bifall 23 Avslag 9) Bifall = 72%
2004 - 28 (Bifall 18 Avslag 10) Bifall = 64%
2005 - 30 (Bifall 23 Avslag 7) Bifall = 77%
2006 - 43 (Bifall 28 Avslag 15) Bifall = 65%
2007 - 55 (Bifall 39 Avslag 16) Bifall = 71%
2008 - 44 (Bifall 33 Avslag 11) Bifall = 75%
2009 - 40 (Bifall 28 Avslag 12) Bifall = 70%
2010 - 72 (Bifall 47 Avslag 25) Bifall = 65%
2011 - 69 (Bifall 39 Avslag 30) Bifall = 57%
2012 - 66 (Bifall 44 Avslag 22) Bifall = 67%
2013 - 27 (Bifall 22 Avslag 5) Bifall = 81%

[Westman]

Ursprungligen postat av Internet Sweden

Vaddå inte opartiska!?

Har du verkligen läst det jag skrev tidigare i tråden? Jag vidhåller att om en tvistlösare företräder en part i en tvist så blir de andra tvistlösarna mer eller mindre jäviga. Därför bör tvistlösare inte agera som ombud i tvister. Det är min åsikt, om du sen inte håller med är en helt annan sak.

EDIT: Jag kan dock hålla med om att min formulering i det inlägg du kommenterade är klumpig och saknar ett ord. Jag borde ha skrivit att ".SE:s tvistlösare inte alls alltid är opartiska".