[patrikweb]

Ursprungligen postat av trådlöst

Fattiga är negativa för tillväxten. Är det inte bättre om ingen är fattig, och om det finns folk som kan konsumera? Det gynnas ju alla av. Sedan att stater ger bidrag, vad ska de lägga pengar på annars? Förbättra välfärden i ens eget land, som säkert har välfärd som är bättre än andra länder med hästlängder? Eller ska de lägga biståndspengar på att skapa jobb? Med samma argument kan man säga att det ska finnas arbetslösa också för det gynnar tillväxten när det är konkurrens. Fast arbetslösa kostar staten också.

Nu är det ju inte så att alla sparar pengar och att det inte är någon tillväxt alls. Det är sällan så att alla, verkligen alla, börjar spara istället för att konsumera och skapa tillväxt. Skulle det hända så skapar det jobb åt staten som kan komma ut och styra och ställa i ekonomin.

Känner att det blev lite oftopic men de flesta trådar på forumet blir så.

Har du koll hur världen funkar? Kommer alltid finnas fattiga för världen består av pengar i olika stor mängd.

Att skapa fejkade jobb skapar inget tillväxt, tillväxt beror på efterfrågan och något av värde folk vill betala för. Hade dom personerna kunnat tillföra det redan så hade dom redan haft ett jobb.

Staten behöver inte ge några bistånd eller bidrag alls utan låta alla klara sig på egen hand, enda staten borde behöva ha koll på är militär och polis. Kanske viss infrastruktur.

Resten går ha privatiserat. Eller ge kommun mer självstyre helt som USA med delstater med rätt med viss egen lagstiftning.

Hade varit bättre om varje kommun fick välja om dom ville ha folk på bidrag eller sätta visst krav på inkomst för bo i kommun precis som det är krav med viss lägsta utbildning för komma in på högre utbildningar.

Sedan komiskt folk använder ord som fattig i Sverige, ska man prata fattiga ska man kolla på vissa andra länder.

Skillnaden är att dom jobbar hårt och är fattiga, Sverige gnäller folk bara hur värdelösa dom är och att staten ska ge dom pengar för dom inte ska behöva ta något eget ansvar.