[patrikweb]

Fast juristerna har fel på vissa punkter, läser man artikeln.

"Saknade giltigt färdbevis

Men så enkelt är det inte, enligt juristerna. De hänvisar till Högsta domstolens skrivningar i ett antal rättsfall där det vid tillfället för gripandet tillåts föreligga en viss osäkerhet ifråga om den gripne faktiskt är skyldig till brott."

Sedan:

""Det råder ingen tvekan om att resenären inte hade något giltigt färdbevis".

Det bygger dels på filmen från Spårvägens övervakningskamera, som - enligt juristerna - tydligt visar att resenären inte stämplade sitt kort vid ombordstigningen utan direkt gick och satte sig.

Dels på att hon först efter fem hållplatser, sex minuters resa, när kontrollanterna steg på vagnen, reste sig upp och försökte stämpla sitt kort."


Problemet i detta är ju att kontrollanter inte hade tillgång eller sett övervakningsfilmen från spårvagnen i detta tillfälle och då absolut inte kunnat veta detta innan.

Vilket går tillbaka till första punkten då kontrollanten inte har någon aning om detta, för som sagt inget brott att inte visa biljett. Även inget brott att råka tappa sin biljett.

Så deras bedömning är ju helt felaktig, då dom inte kan ta hänsyn till fakta dom fått fram efteråt som inte fanns tillgänglig innan.

Lita precis som att göra husrannsakan hos alla personer i Sverige och sedan hävda att det var rätt i efterhand då dom hittade saker då.