[Conth]

Ursprungligen postat av Xamda

Fast nu är du ute och seglar. Bilismen tillför stadskassan väsentligt mycket mer än den kostar. Personligen betalar jag ungefär 55 000 i skatt på fordon och bränsle årligen, bara för min bil (har även motorcykel och moped) och det täcker med säkerhet alla kostnader och gerr dessutom uppskattningsvis 8000-10000 för kollektivtrafik årligen i form av skattemedel och den resterande delen av vad det kostar betalar jag genom ytterligare 800 i månaden de månader jag åker kollektivt.

Om du inte äger en bil och använder en bil så FÅR du del av skattemedel som dras in genom bilismen och som används till till exempel kollektivtrafiken.

Dock kan man radda upp mängder med andra (bättre) exempel på saker som skattepengarna används till där bara en del drar nytta av det hela. Kommunens nya simhall, fina blomrabatter utanför kommunhuset, friluftsområden etc etc.

Det som bör vara avgörande är allmännyttan för en skatteinvestering och här tycker jag det är rätt lätt att argumentera för en skattesubventionerad kollektivtrafik. Sedan kan man diskutera hur stor delen bör vara. Själv tycker jag tanken på gratis kollektivtrafik är intressant (utan att alls veta vad det skulle innebära ekonomiskt). Vore kul att se en analys av detta. helt klart finns det många besparingar att göra (bort med massor av administration).

Sedan undrar jag även hur din kalkyl angående bilism ser ut om du räknar in alla kostnader i form av vägbyggen, miljöpåverkan, underhåll, trafikolyckor etc.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Conth

Det som bör vara avgörande är allmännyttan för en skatteinvestering och här tycker jag det är rätt lätt att argumentera för en skattesubventionerad kollektivtrafik. Sedan kan man diskutera hur stor delen bör vara. Själv tycker jag tanken på gratis kollektivtrafik är intressant (utan att alls veta vad det skulle innebära ekonomiskt). Vore kul att se en analys av detta. helt klart finns det många besparingar att göra (bort med massor av administration).

Ursprungligen postat av Conth

Sedan undrar jag även hur din kalkyl angående bilism ser ut om du räknar in alla kostnader i form av vägbyggen, miljöpåverkan, underhåll, trafikolyckor etc.

Där ska väl i ärlighetens också in en hel del extra kostnader även för kollektivtrafiken jämfört med cykel? Majoriteten av alla under pensionsåldern kan utan svårighet cykla 5-10 km på en tid som ofta är jämförbar med kollektivtrafikens. Det behövs ett ekonomiskt incitament för att folk ska välja kollektivtrafiken istället för bilen och det behövs i sin tur ett ekonomiskt incitament för att man ska välja cykeln eller gå en hållplats.

Däremot skulle jag gärna se ett system där exempelvis pensionärer, sjukpensionärer och andra utsatta grupper fick ansöka om gratis periodkort.

Vad gäller kostnaderna så är det bara att kolla boksluten för respektive bolag man är intresserad av. Östgötatrafiken finansierar exempelvis 40% av verksamheten med hjälp av biljettpriset. Det mesta av administrationen torde väl ändå beröra personalen och ekonomin? Den försvinner inte bara för att det blir gratis att åka. Då blir det tvärtom ännu större press på att hålla nere kostnaderna.

[Conth]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Där ska väl i ärlighetens också in en hel del extra kostnader även för kollektivtrafiken jämfört med cykel? Majoriteten av alla under pensionsåldern kan utan svårighet cykla 5-10 km på en tid som ofta är jämförbar med kollektivtrafikens. Det behövs ett ekonomiskt incitament för att folk ska välja kollektivtrafiken istället för bilen och det behövs i sin tur ett ekonomiskt incitament för att man ska välja cykeln eller gå en hållplats.

Däremot skulle jag gärna se ett system där exempelvis pensionärer, sjukpensionärer och andra utsatta grupper fick ansöka om gratis periodkort.

Vad gäller kostnaderna så är det bara att kolla boksluten för respektive bolag man är intresserad av. Östgötatrafiken finansierar exempelvis 40% av verksamheten med hjälp av biljettpriset. Det mesta av administrationen torde väl ändå beröra personalen och ekonomin? Den försvinner inte bara för att det blir gratis att åka. Då blir det tvärtom ännu större press på att hålla nere kostnaderna.

Håller med om allt, med ett litet förbehåll: Jag skulle nog gissa att en ganska stor del av administrationen är kopplad till just biljettsystemet. Personal och utrustning för spärrar, försäljning, biljetthantering, kontrollanter etc. Men jag vet inte alls, jag bara tror...

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Conth

Håller med om allt, med ett litet förbehåll: Jag skulle nog gissa att en ganska stor del av administrationen är kopplad till just biljettsystemet. Personal och utrustning för spärrar, försäljning, biljetthantering, kontrollanter etc. Men jag vet inte alls, jag bara tror...

Ja, gratis är det ju helt klart inte Veolia och andra internationella aktörer har emellertid relativt låga kostnader för biljetthanteringen på lokal och regional nivå.

[Westman]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Ja, gratis är det ju helt klart inte Veolia och andra internationella aktörer har emellertid relativt låga kostnader för biljetthanteringen på lokal och regional nivå.

Veolia och andra utförare står sällan för biljetthanteringskostnaden, det gör trafikhuvudmannen - antingen helt eller delvis.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Westman

Veolia och andra utförare står sällan för biljetthanteringskostnaden, det gör trafikhuvudmannen - antingen helt eller delvis.

Jo, men när de redan har ett effektivt färdigt system klart att använda så blir väl kostnaden lägre även för beställaren? Har fått för mig att deras låga priser är den enda anledningen till att de finns i Sverige, någon annan rimlig förklaring har jag personligen svårt att se

[jonny]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Jo, men när de redan har ett effektivt färdigt system klart att använda så blir väl kostnaden lägre även för beställaren? Har fått för mig att deras låga priser är den enda anledningen till att de finns i Sverige, någon annan rimlig förklaring har jag personligen svårt att se

Entreprenörerna har inget med biljettsystemet att göra mer än att sälja och visera biljetter.

[Westman]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Jo, men när de redan har ett effektivt färdigt system klart att använda så blir väl kostnaden lägre även för beställaren? Har fått för mig att deras låga priser är den enda anledningen till att de finns i Sverige, någon annan rimlig förklaring har jag personligen svårt att se

Du har fått det där med biljetterna i fel ordning. Det är inte Veolia som entreprenör som står för biljettsystemet (i de flesta fall) utan trafikhuvudmannen. Det beror oftast på att man inte vill byta biljettsystem vid byte av entreprenör. Hur tror du det skulle se ut i Stockholm om varje entreprenör körde sitt eget system?

Däremot är det vanligt att flera trafikhuvudmän går samman och använder samma biljettsystem.

[Bjorne]

Ursprungligen postat av Conth

Det som bör vara avgörande är allmännyttan för en skatteinvestering och här tycker jag det är rätt lätt att argumentera för en skattesubventionerad kollektivtrafik. Sedan kan man diskutera hur stor delen bör vara. Själv tycker jag tanken på gratis kollektivtrafik är intressant (utan att alls veta vad det skulle innebära ekonomiskt). Vore kul att se en analys av detta. helt klart finns det många besparingar att göra (bort med massor av administration).

Av de försök som gjorts i städer i Europa har det lett till en anstormning till kollektivtrafiken. Man har varit tvungen att utöka turtätheten för att klara av den ökande mängden passagerare. Så på kort sikt leder det naturligtvis till ökade kostnader.

På längre sikt tror jag det är en besparing. SL:s nya biljettsystem SL Access kostade nästan 700 millar senast jag kollade och det är tveksamt om SL:s nya pensionärskrossarspärrar ingick i priset eller om de kostade extra. Något biljettsystem hade uppenbart inte behövts om det inte behövdes biljetter. Det är samma sak som med tv-licensen - det kostar mer att kontrollera att folk har betalt än att göra det skattefinansierat. Det är totalidiotiskt att spännisar ska hålla fast plankare när de kan göra något vettigt istället, typ slänga ut påtända snubbar.

Förbifart Stockholm räknar man kommer kosta 28 miljarder (vilket många tror är rejält i underkant och att den verkliga kostnaden kommer sluta på 50 plus) och byggs därför att Essingeleden är igenkorkad under rusningstid. Hade fler stockholmare valt att åka kollektivt kanske förbifarten inte hade behövts utan det hade räckt att bredda Essingeleden?

[jonny]

Ursprungligen postat av Bjorne

Det är totalidiotiskt att spännisar ska hålla fast plankare när de kan göra något vettigt istället, typ slänga ut påtända snubbar.

Och hur lätt tror du det blir att avvisa någon från ett område utan spärrar och utan avgifter?