[Conny Westh]

Ursprungligen postat av jonny

Äpplen och päron. Titta på http://en.wikipedia.org/wiki/Web_server istället.
Microsoft står för knappa 15% av webbserverandelen. Dominerande är Apache med knappa 65%.

Huruvida det nu är relevant. Det finns säkerligen fler webbplatser baserade på php än på .net eftersom .net huvudsakligen används av lite större företag som är få till antalet jämfört med mindre företag och privatpersoner.

Jag tittade på Marknadsandelar, dvs hur mycket pengar som omsatts. Man får givetvis en annan fördelning om man räknar in en massa ickekommersiella installationer av olika operativsystem och applikationer. Men det var inte det jag uppfattade som TS var ute efter utan jag tolkade det som han ville veta ur ett kommersiellt perspektiv, då jag (kanske helt felaktigt) antog att han avser att utveckla applikationer som han vill tjäna pengar på. Det är ju stor skillnad om man avser hobby-projekt som inte genererar intäkter utan som görs i kompetensutvecklingssyfte för egen del eller av rent idéella eller filantropiska orsaker.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Jag tittade på Marknadsandelar, dvs hur mycket pengar som omsatts. Man får givetvis en annan fördelning om man räknar in en massa ickekommersiella installationer av olika operativsystem och applikationer. Men det var inte det jag uppfattade som TS var ute efter utan jag tolkade det som han ville veta ur ett kommersiellt perspektiv, då jag (kanske helt felaktigt) antog att han avser att utveckla applikationer som han vill tjäna pengar på. Det är ju stor skillnad om man avser hobby-projekt som inte genererar intäkter utan som görs i kompetensutvecklingssyfte för egen del eller av rent idéella eller filantropiska orsaker.

Problemet är att den statistik du väljer ut är extremt vilseledande. Dina siffror gällande server-OS är exempelvis helt värdelösa för TS såvida han inte planerar att tjäna pengar på att bli återförsäljare åt Microsoft eller något liknande. Om du antyder att open source framför allt ska användas till ideella projekt så är det ungefär lika korkat som att säga att Microsoft bör utveckla sina webbplatser med PHP och nginx som bas.

De flesta som utvecklar appar gör det heller inte för att tjäna pengar på appen i sig utan de utvecklar appar för andra företags räkning vilka i sin tur sällan tar betalt för densamma. Att säga att man tjänar mer pengar på att börja med en iPhone-app är en meningslös generalisering som helt enkelt inte stämmer överens med verkligheten.

Ska man istället försöka ge en generell och objektiv bild av hur det de facto ser ut idag så kan man säga så att stora företag och organisationer vars verksamhet huvudsakligen bedrivs utanför internet så är Microsoft-produkter vanligast, mycket på grund av att man har en mängd kopplingar mellan olika programvaror och interna system där PC alltid använts. När det gäller mer internetcentrerad verksamhet så är emellertid open source överlägset vanligast. Välj bara vilken lista på lovande startups som helst så kan förhoppningsvis även du se hur det förhåller sig idag, exempelvis denna:

http://www.businessinsider.com/10-st...or-2012-4?op=1

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Problemet är att den statistik du väljer ut är extremt vilseledande. Dina siffror gällande server-OS är exempelvis helt värdelösa för TS såvida han inte planerar att tjäna pengar på att bli återförsäljare åt Microsoft eller något liknande. Om du antyder att open source framför allt ska användas till ideella projekt så är det ungefär lika korkat som att säga att Microsoft bör utveckla sina webbplatser med PHP och nginx som bas.

De flesta som utvecklar appar gör det heller inte för att tjäna pengar på appen i sig utan de utvecklar appar för andra företags räkning vilka i sin tur sällan tar betalt för densamma. Att säga att man tjänar mer pengar på att börja med en iPhone-app är en meningslös generalisering som helt enkelt inte stämmer överens med verkligheten.

Ska man istället försöka ge en generell och objektiv bild av hur det de facto ser ut idag så kan man säga så att stora företag och organisationer vars verksamhet huvudsakligen bedrivs utanför internet så är Microsoft-produkter vanligast, mycket på grund av att man har en mängd kopplingar mellan olika programvaror och interna system där PC alltid använts. När det gäller mer internetcentrerad verksamhet så är emellertid open source överlägset vanligast. Välj bara vilken lista på lovande startups som helst så kan förhoppningsvis även du se hur det förhåller sig idag, exempelvis denna:

http://www.businessinsider.com/10-st...or-2012-4?op=1

När man pratar marknadandelar så är det nästan alltid pengar man pratar om, så de statistikuppgifter jag refererade till är rätt valda, jag kan dock inte garantera kvalitén på dem.

Hur många startups det finns som använder open-source är knappast relevant i denna diskussion över huvud taget.

Men när man jobbar med Microsoftplattformen så finns det av tradistion väldigt många exempel att ladda ner på internet. Microsoft själva har organiserat en webbsite (www.codeplex.com ) med många open-source-lösningar som använder Microsoft plattformar och verktyg. Så vad jag vill ha sagt med det är att Microsoft och Open-source inte är en motsats utan två vitt skilda saker. Open-Source är en kategori (med många varianter) av många olika licens-former.

Själv använder jag flera olika licensformer, jag är inte låst till en specifik licensform, jag tycker det är ganska ointressant ur ett generellt perspektiv, jag rekommenderar kunden att välja de produkter som passar för det specifika projekt jag jobbar med oavsett licensform. Jag tittar på andra kriterier som är viktiga för kunden, de flesta kunder jag jobbar med tycker at tlicensformen för det mesta inte har någon betydelse alls. Några vill ha källkodsdeposition och får det, andra bryr sig inte om det.

Jag tycker du är alldelses för inskränkt när du propsar på att Open-source är den enda licensformen som du jobbar med. Du har nog utvecklat ett "tunnelseende" för denna licensform efersom du inte behöver licensintäkter för din försörjning, utan du vill kunna kopiera andras arbete fritt och gratis och blir förbannad när de vill ha betalt för sitt arbete (samma instälning som Richard Stallman har). Det är en typisk inställning för s.k. OpenSource evangelister (dvs de som predikar att OpenSource är enda vägen framåt och mer eller mindre seriöst hävdar att andra licensformer inste ska få fortsätta att existera).

Richard Stallman har ju lön från Universitetet och är inte på något sätt beroende av att få betalt för användning av mjukvara, däremot kräver han att alla programmerare som jobbar i företag som är specialicerade på att utveckla programvara ska jobba gratis, dvs inte få ta betalt när man säljer licenser för användning av program de skapat.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Jag tycker du är alldelses för inskränkt när du propsar på att Open-source är den enda licensformen som du jobbar med. Du har nog utvecklat ett "tunnelseende" för denna licensform efersom du inte behöver licensintäkter för din försörjning, utan du vill kunna kopiera andras arbete fritt och gratis och blir förbannad när de vill ha betalt för sitt arbete (samma instälning som Richard Stallman har). Det är en typisk inställning för s.k. OpenSource evangelister (dvs de som predikar att OpenSource är enda vägen framåt och mer eller mindre seriöst hävdar att andra licensformer inste ska få fortsätta att existera).

Öh, va? Hur läser du egentligen? När påstod jag något av detta?

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Öh, va? Hur läser du egentligen? När påstod jag något av detta?

Inte direkt men indirekt om man läser mellan raderna...

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Inte direkt men indirekt om man läser mellan raderna...

Suck... Nu läser du återigen det du vill läsa och inte vad som verkligen står där. Det enda jag vill få fram är att den som säger att man ska välja .NET om man vill tjäna pengar ljuger, precis som den som säger att PHP och open source alltid är rätt väg att gå. Svårare än så är det inte, det inser lyckligtvis de flesta. Du har mycket att lära av Anders [Larsson], han ger en vettig nyanserad bild av hur verkligheten ser ut. Den enda anledningen till att jag och flera andra ser ut att ställa det ena framför det andra beror på dina bisarra slutsatser åt den andra extremen.

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Suck... Nu läser du återigen det du vill läsa och inte vad som verkligen står där. Det enda jag vill få fram är att den som säger att man ska välja .NET om man vill tjäna pengar ljuger, precis som den som säger att PHP och open source alltid är rätt väg att gå. Svårare än så är det inte, det inser lyckligtvis de flesta. Du har mycket att lära av Anders [Larsson], han ger en vettig nyanserad bild av hur verkligheten ser ut. Den enda anledningen till att jag och flera andra ser ut att ställa det ena framför det andra beror på dina bisarra slutsatser.

Jodå, jag lyssnar och lär mig hela tiden av andra personer, men att jag skulle ha "tunnelseende" är nog det sista man kan anklaga mig för, men jag jobbar inte med andra plattformar än Windows, och med Marmalade även indirekt med iOS och Android för närvarande. Anledningen är som jag deklarerat tidigare att man blir för splittrad om man håller på med allt möjligt samtidigt. Över tiden kan man jobba med olika saker som jag även gjort men man behöver fokusera och eftersom Windows har en stor marknadsandel, och jag trivs mycket bra med Windows-miljön då den är en mycket kompetent miljö, ser jag ingen anledning att byta. Eftersom jag inte jobbar med uppdrag som jag inte behärskar utan hänvisar såna förfrågningar till de som jobbar specifikt med de miljöerna så behöver jag aldrig rekommendera en kund att jobba i en annan miljö eller plattform.

Upprinnelsen till den här ganska långa diskussionen var att jag reagerade mot att man gjorde just vad du skrev, förespråkade PHP till en gammal classic asp-utvecklare när han frågade om han skulle uppgradera sina kunskaper till asp.net-miljön.