[tartareandesire]

Du verkar inte ha särskilt mycket kunskap om hur samhället fungerar, därav kanske din ganska barnsliga misstro gentemot stat och auktoriteter.

1. De flesta lagbrott medför inte fängelsestraff.

2. Man behöver absolut inte tycka att en lag är rätt bara för att man tycker att demokrati är rätt. Om du sätter likhetstecken däremellan så är du verkligen ute och cyklar. Du verkar ha någon tvärskev uppfattning om att demokrati innebär att alla per automatik tycker likadant så fort ett beslut har fattats.

3. Riksdagspolitiker lyssnar till företag, lokala politiker, organisationer, media (där internet givetvis också ingår) och även enskilda personer i vissa fall. Man behöver inte alls bli politiker för att påverka. ALLA har möjlighet att påverka genom en rad olika kanaler men givetvis beror det på vilka åsikter man försöker få fram. Dina har nog lyckligtvis svårt att få genomslag

Ursprungligen postat av sbgm

Om du med "gemensam förvaltning" menar en stat, varför finns då välgörenhetsorganisationer, idrottsföreningar, etc?

Allvarligt talat? Är du seriös nu? Förstår du inte varför icke-statlig verksamhet existerar menar du...?

[sbgm]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Allvarligt talat? Är du seriös nu? Förstår du inte varför icke-statlig verksamhet existerar menar du...?

Du påstod att man inte kunde driva en icke-kommersiell verksamhet utan staten, och jag frågade dig, hur förklarar du att det finns välgörenhetsorganisationer, idrottsklubbar, etc.

Resten tänker jag inte svara på, för resten var bara personangrepp. Tråden har spårat ur i och med att du verkar bli förolämpad för att jag motargumenterar dig... Skriver du nåt mer tillbaka, tänker jag inte svara, jag tänker inte låtsas att vi har någon saklig diskussion.

[Anders Larsson]

Ursprungligen postat av sbgm

Du påstod att man inte kunde driva en icke-kommersiell verksamhet utan staten, och jag frågade dig, hur förklarar du att det finns välgörenhetsorganisationer, idrottsklubbar, etc.

Resten tänker jag inte svara på, för resten var bara personangrepp. Tråden har spårat ur i och med att du verkar bli förolämpad för att jag motargumenterar dig... Skriver du nåt mer tillbaka, tänker jag inte svara, jag tänker inte låtsas att vi har någon saklig diskussion.

Punkt 1-3 besvarades sakligt, när du sen säger att du inte tänker svara, det är där du visar hur barnslig du är. Sorry, du förlorade.

[sbgm]

Ursprungligen postat av Anders Larsson

Punkt 1-3 besvarades sakligt, när du sen säger att du inte tänker svara, det är där du visar hur barnslig du är. Sorry, du förlorade.

Punkt 2-3 innehåller:

"Du verkar ha någon tvärskev uppfattning"
"så är du verkligen ute och cyklar"
"Dina åsikter har nog lyckligtvis svårt att få genomslag"

Detta är nedsättande värderingar om min personliga uppfattning, inte sakliga argument.

Punkt 1 saknar relevans.

Jag skulle vilja tillägga att "det är där du visar hur barnslig du är" också är ett personangrepp. Det verkar som att du inte vet vad personangrepp är, eftersom du först säger att punkt 1-3 ej innehåller personangrepp och därefter själv går till personangrepp. Om du har sakliga argument får du gärna framlägga dessa.

[Anders Larsson]

Ursprungligen postat av sbgm

Punkt 2-3 innehåller:

"Du verkar ha någon tvärskev uppfattning"
"så är du verkligen ute och cyklar"
"Dina åsikter har nog lyckligtvis svårt att få genomslag"

Detta är nedsättande värderingar om min personliga uppfattning, inte sakliga argument.

Punkt 1 saknar relevans.

Jag skulle vilja tillägga att "det är där du visar hur barnslig du är" också är ett personangrepp. Det verkar som att du inte vet vad personangrepp är, eftersom du först säger att punkt 1-3 ej innehåller personangrepp och därefter själv går till personangrepp. Om du har sakliga argument får du gärna framlägga dessa.

Nä, nu tänker jag gå och vara ledsen för att ingen förstår mig och inte svara mer i denna diskussion.