[Anders Larsson]

Ursprungligen postat av patrikweb

Så det redan funkar idag, orsak varför folk rånar värdetransporter eller tidigare banker just för mer värt sett till risken. Så är det redan idag.

Men det du sa att du anser dig ha rätt råna mig för staten inte ska lägga sig i, men om staten inte ska lägga sig i har jag samtidigt rätt försvara mig med valfritt medel och skjuta samtidigt.

Frihet är åt båda hållen om staten inte ska lägga sig i, men så är det redan i flera länder i världen.

Försäkring blir dyrare av flera olika sätt, även vilken säkerhet och risk det är. Om du hade velat försöka försäkra en ny Ferrari och bor i Rosengård och den ska gå ute på gatan emot i ett garage i ett av Sverige finare områden så hade resultat blivit olika med i kostnad.

Självklart är det så det funkar, det var du som gjorde liknelsen att det inte blir dyrare med försäkringar. Jag påstår att det inte stämmer.

Jag anser min inte ha rätten att råna dig, men den värld som du beskriver ger mig rätten att råna dig. Självklart ger den världen dig rätten att försvara dig. Eller att skjuta mig på gatan, våldta din granne, låta trädgårdsmästaren grilla huskatten till lunch.

Du vill ha en värld där staten inte lägger sig i. Inget rättssystem som bestämmer över boskapen, den som har mest pengar (eller indirekt störst våldsberättigande) bestämmer. Det är som du skriver en frihet åt båda hållen.

Jag hade gett den världen mindre än 1 vecka, innan det hade varit ett fullskaligt världskrig.