[dannel77]

Tack för alla svar. Mitt huvudsyfte med detta var att belysa hur värdelöst formulerad lagen är, det finns inga klara riktlinjer för hur man skall agera som säljare, och det är enligt mig helt åt h-vete när det troligen är hundratals liknande fall varje dag i detta land. Sen blir det ju orimligt om man skall återbetala kostnaden för en tjänst som redan är utförd, som kunden själv har initierat och beställt, hur j*vla korkade är dom som skrivit denna lag?

Kan förtydliga detta ärende med att jag har det beskrivna fallet på halsen, dock gäller det inte expressfrakt (men hade likaväl kunnat varit det) men där en kund beställt en produkt som är värd ca 1/5 av kostnaden för frakt+postförskott. Han hävdade initialt att han inte fått den i tid och vill av detta skäl häva köpet, via en spårning och sms-utskick så kan man dock tydligt se att han haft den på morgonen dagen efter den skickats. Det är inga 1000kr det rör sig om, men principiellt känns det pissigt att återbetala han några hundra kronor i frakt+pf-avgift, när han helt uppenbart returnerat produkten till oss för att få även detta återbetalt. Varför i himmelens namn skall jag ta denna kostnad? Har man massor med kunder som gör så här så kan ju ens bolag sänkas..

Går detta att applicera på fallet:
"Lagen gäller inte avtal som innebär att den som skall leverera en vara även skall utföra arbete eller någon annan tjänst, om tjänsten utgör den övervägande delen av hans förpliktelse. Lag (2002:587)."

Frakten utgör i detta fall 85% av totala beloppet.. Varför man handlar på detta vis är ju underligt, och inte köper produkten lokalt (det är en väldigt enkel vanlig elektronikartikel), kanske för att kunden just planerat att utnyttja situationen på detta sätt..