[kippex]

Meddelande raderat

[eng3l]

Ursprungligen postat av kippex

* Sökanden måste ha en rättighet (t ex varumärke eller firma) med giltighet i Sverige. Räcker det med att de har en svensk rättighet idag(det nybildade bolaget)? Isåfall kan man ju efterregistrera bolag för att försöka stjäla domäner. Eller krävs det att man hade en rättighet vid registreringtillfället?

Nej, det räcker inte att man efterregistrerar ett varumärke. Varumärkesregistreringen ska ha funnits när domännamnet registrerades. Din beskrivning ligger nära det man i USA kallar Reverse domain hijacking.

Ursprungligen postat av kippex

* Innehavaren av domännamnet ska ha handlat i ond tro när han eller hon registrerade eller använde domännamnet
Kan man handla i ond tro av att registrera ett domännamn och bara ha det liggandes, inte ens parkerat. Givetvis blir det väl upp till sökanden att bevisa detta och inte för mig att försvara? (Förens jag måste besvara det dvs)

Ja det kan man, det är inte enbart användandet som kan ske i ond tro utan också enbart registreringen. Ett exempel skulle kunna vara en konkurrent som registrerar utan att använda ett av dina produktnamn enbart för att förhindra att du kan lägga upp en site på namnet.

Ursprungligen postat av kippex

* Innehavaren ska inte heller ha en rätt eller ett berättigat intresse till domännamnet.
Blir det här upp till mig att visa mitt intresse för domänen eller är det upp till sökanden att bevisa att jag INTE har något intresse för domänen? Är domäninvestering i t.ex. efternamn, LLL's o x-NNN's inte ett berättigat intresse? Bör man omformulera sig på denna punkt för att bättra på sina chanser vid en eventuell ATF.

Sökanden bör påvisa var du inte har ett berättigat intresse, du bör dock i ditt svar på ATF:en framhäva vari ditt intresse för innehavet ligger. Det finns ett flertal exempel på när innehavare framgångsrikt har försvarat tvistade domännamn genom att framhäva sin affärsmodell i form av monetarisering genom domänparkering med sponsrade länkar t.ex.

Kom dock ihåg att alla dessa tre måste uppfyllas för att en sökande ska vinna en ATF, det räcker inte med enbart en eller två.

[kippex]

Meddelande raderat

[Magnus_A]

Den här kan vara nyttig att läsa:
http://www.iis.se/docs/beslut_braun.pdf

[kippex]

Det föll väl ganska klart på att Braun tidigare ägt domänen i 9 år då det uppenbart blir en snap... men trots det lyckades GG vinna det med sin efternamns-affärsplan. Intressant!

Finns en hel del intressant läsning där... NN vs Wasa t.ex.

[Magnus_A]

Ursprungligen postat av kippex

Det föll väl ganska klart på att Braun tidigare ägt domänen i 9 år då det uppenbart blir en snap... men trots det lyckades GG vinna det med sin efternamns-affärsplan. Intressant!

Finns en hel del intressant läsning där... NN vs Wasa t.ex.

Två gånger i rad dessutom.

[Internet Sweden]

Ursprungligen postat av kippex

Det föll väl ganska klart på att Braun tidigare ägt domänen i 9 år då det uppenbart blir en snap... men trots det lyckades GG vinna det med sin efternamns-affärsplan. Intressant!

Finns en hel del intressant läsning där... NN vs Wasa t.ex.

För det första så förstår jag inte alls "då det uppenbart blir en snap" - Vad menar du? Skulle det vara otillåtet med att snappa nyligen frisläppta domäner!??

jag håller INTE heller med eng3ls uppfattning kring ATF

- min uppfattning är den du tar som exempel - registrerad namnrätt, som exempelvis ett varumärke med rättsgrund i hela Europa eller bara i Sverige, KAN hävda en namnrätt om sökande samtidigt kan påvisa att det inte skett någon utveckling under domännamnet under den senaste 3-4 åren - så KAN det av tvistlösare anses saknas berättigat intresse hos innehavaren. Att det dessutom finns 8 "Hilton"-varumärken (enligt ditt exempel) registrerade mellan 1981-12-09 - 2005-03-03 under 10 varumärkesklasser är ju inte till din fördel..

Men som abbarena.se, braun.se mfl ATF:er tydligt berättar att en ATF blir inte bättre än mtrlet som tvistlösaren får att ta ställning till, därav flera "solklara fall" som får oväntad utgång.

[tartareandesire]

Just vad gäller efternamn så är reglerna för .SE ett skämt i mina ögon.

[kippex]

Meddelande raderat

[Internet Sweden]

@kippex - det var inte min avsikt att vara framme med linjalen - jag ville istället skriva om "snap" till ett mer avdramatiserat sätt att se på frisläppta domäner - .SE gör ingen skillnad i att registrera dessa vs "vanliga" och jag har senast idag haft en ganska utdragen e-mailväxling med en aktör som inte anser att hans tidigare/numera snappade domännamn används på ett acceptabelt sätt (Namedriveparkerat)

För att kolla varumärken: http://wwwm.prv.se/vmi/default.jsp

Varumärke 1981:

Detaljuppgifter 1981/06621


Lydelse / Varumärke: HILTON
Innehavare: HILTON INTERNATIONAL CO., NEW YORK, NY, USA
Ombud: Groth & Co Kommanditbolag (transpf. V-1745/00), Box 6107, 102 32 STOCKHOLM, Sverige
Sökande: HILTON INTERNATIONAL CO., NEW YORK, NY, USA
Klasser:42
Ansökningsnummer:1981/06621
Ingivningsdatum:1981-12-09
Registreringsnummer:0181314
Registrerad:1982-04-30
Status: Nationellt varumärke
Avförd
Typ:
Varor/Tjänster

Klasser

Klassbenämning
42 Hotell- och restaurangtjänster.


Diarieuppgifter

Händelse
1981-12-09
Ansökan inkommen
1982-04-30
Ansökan registrerad
1991-12-06
F-ansökan inkommen
1992-05-08
F-ansökan registrerad

Fanns för övrigt ett tidigare registrerat varumärke daterat 1962-03-16, men senare avfört..

Sedan beträffande släktnamn som braun.se, så så ser jag inte på detta som ett svart/vitt-case. Att BRAUN missat att förnya domänen behöver inte nödvändigtvis betyda att det skett ofrivilligt. Domänen hade ju varit nedsläckt i ca 70 dagar (med möjlighet att förnya) innan det frisläpptes och med tjänster som Tucowsägda Hover https://www.hover.com/register/personal_search (som jag själv har en shared e-mailadress) - [email protected] och jag anser att du har fel i att förutsätta ond tro för att man registrerat ett ledigt domännamn..