[Ciffan]

Men borde man inte kunna gå till Hyresnämnden för att få "livstidsåtagandet" upphävt? På mig låter det som ett oskäligt krav.
Fördelen med Hyresnämnden är att varje part bär sina kostnader

[Gustav]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Gustav, i ditt exempel med fel namn så är det ju ändå uppenbart vilken den andra parten är (kanske org.nr stod med t.ex.? det bör det ha gjort om inte annat). I det här fallet kan det vara lite vilka som helst.

Jo, men någon har ju skrivit under avtalet. Det är alltså den som har satt sin kråka på papperet och som därefter har mottagit betalning enligt villkoren, som han har ingått avtalet med, även om det inte står något person- eller organisationsnummer angivet. Att någon har skrivit under och mottagit betalning borde styrka vem den andra parten är.

Det jag menar är att om jag skriver under ett avtal där jag står omnämnd som Läderlappen istället för Gustav och sedan tar emot betalning enligt de villkoren som specificeras i avtalet, så borde det räcka för att bevisa att det är jag som avses som Läderlappen.

Men som sagt, jag vet inte vad som gäller i det här fallet. Jag vet inte ens vem han har betalat hyran till eller vem som skrivit under för den andra (påhittade) parten. Jag tror att vill han ha ett säkert svar på sin fråga, så måste han vända sig till en jurist. Det finns ju mer än en oklarhet i det här fallet, både vad beträffar avtalets parter och avtalets innehåll.

[Titusbramble]

Jag betalar in till ett gemensamt konto de har. De har som sagt inget organisationsnummer men det är ett namn de har på kontoret, kan man säga. Var och en har ett eget företag men jag har inget avtal med någon av dem.

Så gruppen jag betalar till är inte påhittad men det är inte heller officiell och personen som jag skrev under kontraktet tillsammans är inte längre kvar på kontoret, det var han jag tog över efter. Så det är inte en officiell person som representerar gruppen längre som skrivit under för deras räkning. Hans åtaganden upphörde samma sekund som jag skrev under.

"Avtalet" är mer ett papper som säger "Jag har förstått reglerna att jag måste hitta en ersättare innan jag kan lämna kontoret och jag ska städa då och då" Mer än så är det inte.

[Conny Westh]

För att man ska kunna ingå avtal måste varje person (Juridisk eller fysisk) existera.

Det finns två möjligheter, att hela sammanslutningen av företag är ett "Enkelt Bolag" (http://www.bolagsverket.se/foretag/enkla_bolag/ ) (precis som när du går ihop med arbetskamrater eller kompisar och delar på en stryktipskupong). Detta är inte en juridisk person som självständigt kan ingå avtal, men man kan hitta på ett namn (man kan inte registrera det hos bolagsverket som "enkelt bolag" men man kan registrera delägarna som ingår ett enkelt bolag). Delägarna i ett enkelt bolag står alla var för sig för sina egna risker och avtal. Det enkla bolaget är ingen egen juridisk eller fysisk person och kan därför inte ingå juridiskt bindande avtal.

I det enkla bolaget kan alla bolagets delägare ingå ett gemensamt avtal som alla skriver under. När man lägger till nya delägare så måste man följa det gemensamma avtalet om man har ett sånt.

Ett enkelt bolag kan ha väldigt stora skillnader i hur det hanteras, JAS-Gruppen är ett "Enkelt Bolag" en s.k. "industrigrupp" eller "konsortium" (begreppet "konsortium" används ofta i byggbranchen för jättebamsiga projekt, det var ett "konsortium" som gick ihop för att köpa upp biltillverkaren SAAB) som är olika namn på samma företeelse. Varje bolag i JAS-gruppen skriver självständigt avtal med kunder och leverantörer, men de hanterar ofta marknadsföring gemensamt samt att de har en mycket tajt samarbete mellan företagen. Utåt uppträder man som "JAS-Gruppen" i marknadsföring, men när det väl ska skrivas avtal så gör varje företag det individuellt. Man fakturerar varandra enligt en överenskommelse (avtal) för gemensamma kostnader.

Det kan även vara en idéell förening (idéell innebär icke vinstdrivande, dvs non-profit på engelska). En ideell förening behöver ha stadgar, ett konstituerande årsmöte och utse en styrelse. Det måste finnas minst 2-3 medlemmar. När den ideella föreningen antagit sina stadgar så är det ögonblickligen en juridisk person som självständigt kan ingå avtal. Den ideella föreningen behöver INTE ha orgnr för att vara en juridisk person.

Förväxla inte en ideell förening med en Ekonomisk förening (det är en helt annan lagstiftning). Även om vissa saker överlappar.

[Titusbramble]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

I det enkla bolaget kan alla bolagets delägare ingå ett gemensamt avtal som alla skriver under. När man lägger till nya delägare så måste man följa det gemensamma avtalet om man har ett sånt.

Räknas då det "avtal" jag ingått med den flyttande personen som inte längre är aktiv och därför inte finns med i det "gemensamma avtalet"? Jag har ju inte erbjudits plats i det enkla bolaget (om de nu har ett sådant) utan jag betalar min hyra till ett gemensamt konto med deras namn på.

ConnyWesth, du som har koll, är pappret jag skrivit på där det står "du måste hitta en ersättare innan du kan flytta ut" bindande utifrån det jag har skrivit här på forumet?

[Nilsson]

Intressant det här... får jag spinna vidare på det där med stryktipsgruppen. Är det giltigt avtal om en stryktipsgrupp som då har en gemensam rad (hypotetiskt) varje vecka har ett avtal mellan alla 10 som ingår i gruppen. De har en fast summa som skall betalas in varje vecka och varje man måste då alltså bidra med sin del för att de andra inte skall få betala in mer.

Om någon inte känner för att betala den månaden får de andra antingen betala in mer eller hitta någon annan som betalar. Kan man då anse att den som inte vill betala in mer skall hitta ersättaren eller faller det på gruppen?

Går detta att dra till domstol? Om gruppen betalar in för att kunna fortsätta att ha sin kupong intakt kan de kräva återbetalning för de månader de fick ligga ute med... (Vad händer om de vinner under den tiden... ? ) Nä, skippa det sista det var bara jag som spann vidare...

Jag börjar ändra åsikt. Har man skrivit på ett sådant avtal får man nog sitta där tills man fullföljer och hittar en annan som vill vara med på stryktipskupongen, fungerar det inte så är ju avtalet fullständigt meningslöst.

//Charina

[Anders Larsson]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Det kan även vara en idéell förening (idéell innebär icke vinstdrivande, dvs non-profit på engelska). .....

Förväxla inte en ideell förening med en Ekonomisk förening (det är en helt annan lagstiftning). Även om vissa saker överlappar.

Ideella föreningar kan ha ett vinstsyfte, de kan vara arbetsgivare, inneha F-skatt och vara momsregistrerade.

Ekonomisk förening är en bolagsform precis som HB/AB etc.

[lesoft02]

Ursprungligen postat av Titusbramble

Räknas då det "avtal" jag ingått med den flyttande personen som inte längre är aktiv och därför inte finns med i det "gemensamma avtalet"? Jag har ju inte erbjudits plats i det enkla bolaget (om de nu har ett sådant) utan jag betalar min hyra till ett gemensamt konto med deras namn på.

ConnyWesth, du som har koll, är pappret jag skrivit på där det står "du måste hitta en ersättare innan du kan flytta ut" bindande utifrån det jag har skrivit här på forumet?

Utifrån det du skrivit på forumet så verkar det till vissa delar vara ett birstfälligt avtal och i avtalet dpligt definierat vem som utgör din motpart. För att exakt reda ut om avtalet har brister och du därmed kan bestrida avtalet baserat på att det inte finns en avtalspart är omöjligt för mig att säga baserat på den information som finns i tråden.

Utgår från att du undertecknat och ingått avtal som näringsidkare och då råder det mycket stor grad av avtalsfrihet även när det gäller hyra av lokal (lagstiftarern anser att det är jämböridga parter som träffar avtal och därmed kan tillvara ta sina intressen på ett korrekt sätt). Om avtalet i sig är giltigt utifrån att det finns avtalsparter mm och finns det inte någon ren formalia att angripa så sitter du i ett jobbigt avtal. Öppna upp mot dina "hyresvärdar" för en diskussion och se om ni kan komma överens annars får du driva någon form av process och du behöver då kanske anlita in någon som i sak kan granska ärendet och företräda dig, detta kostar pengar så då har du lite mer att erbjuda vid en förhandling med "hyresvärdarna" innan du går vidare.

[Magnus_A]

Om det handlar om en kontorplats handlar det om ett par tusen kronor i månaden, inte värt att dra in advokater för denna summan.

Vi ska inte juridisera, ni har en överenskommelse som binder dig i viss mån till platsen. Att du inte skulle kunna säga upp din plats med en viss uppsägningstid låter konstigt, och jag tycker att du kan konfrontera och säga att du anser att en uppsägningstid på (typ) tre månader låter rimligt och att du säger upp din plats till ett datum tre månader framåt i tiden.
Om det inte godtas så kan du börja fundera på annat. Men du måste se det från de andras situation också, någon betalar hyra till en fastighetsägare och denna någon måste ha lite tid på sig för att hitta nya underhyresgäster när någon flyttar annars får han själv eller dina grannar betala för en tom plats. 1,5 månader är kanske lite kort tid för detta. Tre månader är mer rimligt.

[Xamda]

Ursprungligen postat av Magnus_A

Om det handlar om en kontorplats handlar det om ett par tusen kronor i månaden, inte värt att dra in advokater för denna summan.

Vi ska inte juridisera, ni har en överenskommelse som binder dig i viss mån till platsen. Att du inte skulle kunna säga upp din plats med en viss uppsägningstid låter konstigt, och jag tycker att du kan konfrontera och säga att du anser att en uppsägningstid på (typ) tre månader låter rimligt och att du säger upp din plats till ett datum tre månader framåt i tiden.
Om det inte godtas så kan du börja fundera på annat. Men du måste se det från de andras situation också, någon betalar hyra till en fastighetsägare och denna någon måste ha lite tid på sig för att hitta nya underhyresgäster när någon flyttar annars får han själv eller dina grannar betala för en tom plats. 1,5 månader är kanske lite kort tid för detta. Tre månader är mer rimligt.

Det förefaller som om Titusbramble ingått ett riktigt sopigt och illa konstruerat avtal. Villkoren är oskäliga kan också jag tycka, men det betyder ju inte att avtalet i sig inte är giltigt. Avtal man ingår skall följas och det är ju därför det är så viktigt att man verkligen förstår vad man ingår för avtal.

Väldigt många avtal rörande lokaler löper på 36 månader, vilket i och för sig inte brukar vara vanligt rörande just en enkel kontorsplats (då brukar det röra sig om allt från en månad till ett år).

Säger som många andra - förhandla med din motpart!