[emilv]

Ursprungligen postat av Westman

Snyltare.

Jag fick ett liknande brev från aktiebolaget Radiotjänst i Kiruna. Det var utformat precis som en faktura, med inbetalningskort och allt. Eftersom jag inte har någon TV-mottagare drog jag ett streck över fakturan, skrev dit "Bestrider fakturan" och lade med ett brev om att de ska sluta skicka bluffakturor. Är jag en snyltare också, för att jag vägrade betala en faktura som de skickade helt oprovocerat och utan att jag ens har någon TV?

Personligen tjänar jag på den nuvarande ordningen där TV-ägare betalar för sig själva, men jag kan inte låta bli att förundras över att man orkar ha en så byråkratisk och auktoritär indrivningsorganisation kring TV-innehavet. Den som vill se SVT skulle säkerligen vara beredd att betala för det på hederligt vis (de flesta betalar ju trots allt en massa pengar till Viasat och liknande bolag redan). SVT får väl helt enkelt göra som alla andra och kryptera sina signaler om de inte vill att var och en ska ha tillgång till programmen.

[WebboT]

Va tacksam att SVT och SR finns i det svenska utbudet, för den dag de försvinner så sitter ni där med fördummande förnedrings-tv a la amerikansk/japansk modell...

[Anders Larsson]

Det finns/fanns ett behov av Public service, och jag hoppas att det kommer att finnas kvar lång tid framöver. Däremot behöver man *verkligen* se över hur systemet fungerar, och göra stora förändringar.

Det är så få som idag inte har en tv-mottagare, så jag gillar tanken på att ta ut avgiften via skattsedeln, men som en separat avgift, och inte skattefinansiera det. Så har man löst det i tex Holland. Detta för att politiker inte ska kunna "omfördela" pengar till andra skatteposter. Man får också tänka att avgiften går till SR och Utbildningsradion.

Radiotjänst är en organisation som överlevt sig självt, och i dagsläget bara kostar onödigt mycket pengar i administration. Bort, bort, bort.

Personligen tycker jag att public service behövs för att garantera ett grundutbud och en kvalitetsnivå. Det innebär också att jag tycker man ska göra SVTs utbud smalare och sluta göra "kommersiell massunderhållning", och bara göra det i en tv-kanal.

När det gäller radio tycker jag det fungerar bra med SR, men privata aktörer borde tillåtas konkurrera på samma villkor - tex rikstäckande nätverk. Antalet radiolicenser borde inte heller vara begränsat per stad som det är idag, utan tilhandahållas så långt det är tekniskt möjligt (frekvensutrymme).

För att mota Olle i grind, jag antar att argumentet "Vill du ha statliga tidningar också?" kommer att dyka upp annars. Det har vi redan, fast du märker inte det. Pressstöd kallas det, och i praktiken är det samma grunddiskussion. Det är dina och mina pengar som subventionerar tidningar som vi eventuellt inte ens läser.

Public Service är en politiskt het fråga, inte så tillvida att den debatteras dagligen, men såtillvida att alla vill förändra den. Ingen vågar dock, för de vet att oavsett vad som föreslås, så kommer de att mötas av massiv kritik.

[emilv]

Jag kan gå med på att man ska ha en begränsad public service. Jag kan till och med tänka mig att betala den via skatten trots att jag inte ens kan ta emot den. Detta förutsätter dock att det fyller en funktion som andra inte redan fyller. Varför startar SVT nya kanaler hela tiden trots att de klagar på dåligt med pengar?

Angående radio så tycker jag att tanken på att dela ut radiolicenser till ljudleverantörer är motbjudande. Ge dem till telekomoperatörer istället och låt dem bygga ut sina IP-nätverk. Fördelen är att det öppnar upp för fler tjänster och fler val. Jag lyssnar till exempel nästan bara på webbradio, och skulle gärna göra det även på resande fot.

[Gustav]

Jag gillar TV-avgiften. Det är en av få gånger som staten kräver pengar av mig och där jag faktiskt vet vart pengarna hamnar. Pengar som tas in via skattesedeln kan lika gärna gå till hemlösa fembarnsmammor i Rinkeby som till Hattmuseum i Dalarna. Jag behöver förmodligen inte poängtera att jag gärna betalar skatt till det första, men inte till det andra.

Jag föredrar alltså avgifter framför skatter, eftersom det då alltid framgår vad pengarna går till.


Edit: Jag är förmodligen en av få som betalar TV-avgiften trots att jag inte har någon TV

[Conth]

Originally posted by Anders Larsson@Oct 21 2008, 23:36
Det finns/fanns ett behov av Public service, och jag hoppas att det kommer att finnas kvar lång tid framöver. Däremot behöver man *verkligen* se över hur systemet fungerar, och göra stora förändringar.

Det är så få som idag inte har en tv-mottagare, så jag gillar tanken på att ta ut avgiften via skattsedeln, men som en separat avgift, och inte skattefinansiera det. Så har man löst det i tex Holland. Detta för att politiker inte ska kunna "omfördela" pengar till andra skatteposter. Man får också tänka att avgiften går till SR och Utbildningsradion.

Radiotjänst är en organisation som överlevt sig självt, och i dagsläget bara kostar onödigt mycket pengar i administration. Bort, bort, bort.

Personligen tycker jag att public service behövs för att garantera ett grundutbud och en kvalitetsnivå. Det innebär också att jag tycker man ska göra SVTs utbud smalare och sluta göra "kommersiell massunderhållning", och bara göra det i en tv-kanal.

När det gäller radio tycker jag det fungerar bra med SR, men privata aktörer borde tillåtas konkurrera på samma villkor - tex rikstäckande nätverk. Antalet radiolicenser borde inte heller vara begränsat per stad som det är idag, utan tilhandahållas så långt det är tekniskt möjligt (frekvensutrymme).

För att mota Olle i grind, jag antar att argumentet "Vill du ha statliga tidningar också?" kommer att dyka upp annars. Det har vi redan, fast du märker inte det. Pressstöd kallas det, och i praktiken är det samma grunddiskussion. Det är dina och mina pengar som subventionerar tidningar som vi eventuellt inte ens läser.

Public Service är en politiskt het fråga, inte så tillvida att den debatteras dagligen, men såtillvida att alla vill förändra den. Ingen vågar dock, för de vet att oavsett vad som föreslås, så kommer de att mötas av massiv kritik.

Håller med dig helt.
En egenredovisad avgift som betalas av alla via skatten låter utmärkt om det går att genomföra.

Tycker även som du att EN kanal som satsar mer på public service och mindre på att kopiera de kommersiella kanalerna vore bra. Känns som att "public service"-delen av Svt idag är försvinnande liten. Då menar jag ettan & tvåan, inte UR, kunskapskanalen, SR etc)

[magic]

Originally posted by Gustav@Oct 22 2008, 02:13
Jag gillar TV-avgiften. Det är en av få gånger som staten kräver pengar av mig och där jag faktiskt vet vart pengarna hamnar.

Jag håller med, att veta var pengarna hamnar är bra, att vara tvungen att betala för SVT1. SVT2, kunskapskanalen, SVT24, SVT Europa och alla dessa kanaler som jag inte tittar på är inget jag uppskattar. Skatt på innehav av en tv-mottagare är löjligt, för länge sedan var det en dansk kung som la skatt på böndernas innehav av plogar.. Jag är stark motståndare till all skatt på egendom eftersom staten inte har någon kostnad för att jag äger en TV, inte heller har staten någon kostnad för en del människor har pengar på banken eller äger ett hus.

Man skall betala för de tjänster man utnyttjar.

[Anders Larsson]

Originally posted by emilv@Oct 22 2008, 01:14
Jag kan gå med på att man ska ha en begränsad public service. Jag kan till och med tänka mig att betala den via skatten trots att jag inte ens kan ta emot den.

Det är stor skillnad på att betala en separat avgift som skatteverket administrerar via skattsedeln, eller att betala det via skatten. Det sista alternativet är skitdåligt, eftersom det kommer att leda till större politisk inblandning, och så slutar det hela med att pengarna istället går till något annat.

[Anders Larsson]

Originally posted by magic@Oct 22 2008, 09:52
Man skall betala för de tjänster man utnyttjar.

Om public service hade upfyllt sitt uppdrag och producerat kvalitet som till stor del ingen annan vill prodcera, så tycker jag det är en tjänst alla kan betala för, även om man inte använder den. Detta för att garantera att tjänsten finns kvar för de som behöver den.

Att bara betala för de tjänster man utnyttjar, det resonemanget fungerar inte riktigt i min värld. Jag menar, hur ofta kommer jag att använda förbifart Stockholm, sjukvården, Kullabergs nationalpark etc.

[Anders Larsson]

Originally posted by emilv@Oct 22 2008, 01:14
Angående radio så tycker jag att tanken på att dela ut radiolicenser till ljudleverantörer är motbjudande. Ge dem till telekomoperatörer istället och låt dem bygga ut sina IP-nätverk. Fördelen är att det öppnar upp för fler tjänster och fler val. Jag lyssnar till exempel nästan bara på webbradio, och skulle gärna göra det även på resande fot.

På ett plan håller jag med dig, men samtidigt inser jag att det inte är genomförbart. Folk i allmänhet är inte beredda för ett teknikskifte av den storleken för att lyssna på radio. Det skulle vara väldigt svårt att genomföra, eftersom radiomottagare finns inbyggda på så många ställen. Hur många FM-mottagare finns det i detta land som skulle bli värdelösa?

Jag har dock ingen konkret lösning på hur man ska hantera problemet. Se till att införa en digitalradiostandard som kan samsas med annan trafik, och tillåta "fri etablering" i det utrymmet?