[Ingo]

"På sajten sålde han mobiltelefoner med Googles operativsystem Android. Men försäljningen blev kortvarig. Efter två månader kom ett brev från Googles ombud i Stockholm, om att han inte hade rätt att använda namnet Googlephone.

Killen säger bl.a till IDG: Först trodde jag inte att det var så farligt och trodde att man skulle hitta en lätt lösning. Det kändes som att det var lite väl seriöst. Jag tänkte att om de var intresserade av domännamnet ifråga så kunde de ju köpt upp det."

Läs mer på IDG.se
Mer i ämnet hittar du här på WN där en livlig diskussion pågår

[Jine]

Jag tycker det nästan är otroligt att Google är så stora som dom är.
Med denna inställning...

"Google hävdade bland annat att företaget har rättigheter till alla domännamn som börjar med bokstäverna Google. "

[Xamda]

Originally posted by Jine@May 9 2009, 21:38
Jag tycker det nästan är otroligt att Google är så stora som dom är.
Med denna inställning...

"Google hävdade bland annat att företaget har rättigheter till alla domännamn som börjar med bokstäverna Google. "

Jo, men i deta fall kan jag nog förstå Google, även om de givetvis INTE automatiskt har rätt till alla domännamn som börjar på Google.

[AnOnYmUs]

I detta fallet var det så uppenbart, ja tror det hade varit lika uppenbart med alla slags GoogleVILKETORDSOMHELST men lite mer tveksamt om det hette ngt med Googlenightequiptment

[elitasson]

Eller: Googlenn.se

Kan ju vara en fan-sida till alla som heter Glenn. Go(o) Glenn liksom!!!

Alla heter Glenn i Göteborg!

[patrikweb]

Är dock emot ATF lösningar, att några idioter på IIS ska få avgöra sådant.

Sådana saker bör hanteras i domstol om det skulle bryta mot någon Svensk lag, dock som ett brottsmål då inte massa civilmål.

Sedan tycker jag det är så jävla löjligt, låt han ha sin domän och sälja sina saker vafan spelar det för roll.

[gummianka]

Originally posted by patrikweb@May 10 2009, 02:25
Är dock emot ATF lösningar, att några idioter på IIS ska få avgöra sådant.
Sådana saker bör hanteras i domstol om det skulle bryta mot någon Svensk lag, dock som ett brottsmål då inte massa civilmål.
Sedan tycker jag det är så jävla löjligt, låt han ha sin domän och sälja sina saker vafan spelar det för roll.

Det bör ju rimligtvis finnas möjligheter att avgöra tvister och frågor även om det inte handlar om lagligt/olagligt, det kanske är jag som är naiv och blåögd, men jag vill nog hävda att det är en möjlighet för mig som liten enskild människa snarare än ett hot.
Om allt som inte är direkt olagligt och som inte kan åtalas rättsligt, var "tillåtet", så tror jag att jag skulle vara än mer utsatt från ett företag av Googles storlek....

Sen kan jag också hålla med om att det bara hade varit att låta honom vara...men det är väl bara utöva eran konsumentmakt och sluta använda Google...det har väl sagts ett otal gånger, av många, att Googles storlek kommer att innebära hot...

[Internet Sweden]

Originally posted by patrikweb@May 10 2009, 02:25
Är dock emot ATF lösningar, att några idioter på IIS ska få avgöra sådant.

Sådana saker bör hanteras i domstol om det skulle bryta mot någon Svensk lag, dock som ett brottsmål då inte massa civilmål.

Sedan tycker jag det är så jävla löjligt, låt han ha sin domän och sälja sina saker vafan spelar det för roll.

@patrikweb - Åsikter kan man ha, men det underlättar att de bygger på rätt uppgifter:

.SE:s tvistlösare
Tvistlösarna inom det Alternativa tvistlösningsförfarandet (ATF) fattar sina beslut helt självständigt mot bakgrund av de regler som gäller och den praxis som har utvecklats.

Samtliga tvistlösare är erfarna jurister och kunniga inom immaterialrätt. De är till exempel professorer, advokater eller IT-jurister och har ingen koppling till .SE.

Tvistlösarna är opartiska och skulle en jävsituation uppstå avböjer de att avgöra ett visst ärende.

http://www.iis.se/sv/domains/aboutATF/atfarbitrators

..Det alternativ som finns är allmän domstol, men detta är varken snabbare eller billigare (tvärtom). Av p. 6.5 .SE:s Registrerings Villkor framgår att .SE omedelbart kommer att följa en lagakraftvunnen dom eller beslut med rättskraft i Sverige.

http://www.iis.se/sv/support/aboutATF2/faqatf#30

[matzii]

Det är i varje fall skönt att McDonalds inte har rätt till prefixet "Mc" enl en dom http://di.se/Avdelningar/Artikel.asp...551&sectionid=
som rörde McCurry

[Danielos]

Originally posted by matzii@May 10 2009, 12:35
Det är i varje fall skönt att McDonalds inte har rätt till prefixet "Mc" enl en dom http://di.se/Avdelningar/Artikel.aspx?Arti...5551&sectionid=
som rörde McCurry

Det är sant, dock är skillnaden rätt stor rent spontant tycker jag, om jag ser/hör McCurry så tänkar iaf inte jag på McDonalds