[tobiasa]

Finns det fler registrars som utnyttjar kampanjen och säljer för liknande priser?

[oermen]

Beklager det sene svar, men jeg havde lidt travlt i sidste uge.

Til at starte med vil jeg lige sige at jeg ikke kommentere på forhold hos Surftown fra mens jeg var ansat.
Men jeg vil da gerne give min egen personlige holdning med. Til at starte med vil jeg sige at jeg synes det er det forkerte sted at diskutere forhold mellem registrars og registry. Men da jeg jo er blevet inddraget i denne debat af Jonathan og Jonathan føler jeg at jeg bliver nødt til at svare på nogle ting.

Under kampagner hvor prisen bliver sat så langt ned som den gør, mener jeg at en begrænsning er en god ting. Problemet her er at begrænsningen findes pr. indehaver, hvilket vil sige at et ombud kan risikere en stor ekstra omkostning bare på at sælge 10 domæne til en kunde hvis denne allerede har købt 100 domæner hos et andet ombud. Det er ihvertfald den information jeg har fået af .se sidste år.

Ovenstående har jeg påpeget overfor .se, og jeg har også nævnt det i registrars. Det er muligt at jeg ikke har fået skrevet en mail om mine synspunkter, beklager.

Der er 2 måder at løse ovenstående på:
1: Enten så dropper man begrænsningen helt
2: Eller indfører begrænsningen på registry niveau istedet

Begge løsninger skaber problemer.
1: Domainers, scammers, typosquatters o.s.v. kommer til at registrere mange tusinde domæner, hvilket ikke er til gavn for alle de som ønsker at købe et domæne helt legitimt.

2: Det skaber problemer for den kunde der rent faktisk ønsker at registrere 150 domæner. Det kan f.eks. være et firma der ønsker at beskytte deres varemærke mod domainers, scammers, typosquatters o.s.v.
Dette kan dog løses. F.eks. kunne registry begrænsningen være frivilligt for ombuddet, eller man kan forestille sig at hvis et ombud har en enkelt kunde der har behov for at få registreret så mange domæner kunne ombuddet lige kontakte .SE som så kunne nulstille begrænsningen på den enkelte kunde.

Hvis man på den måde sikrede ombudene er jeg sikker på at flere ombud ville deltage i disse kampagner, til gavn for kunderne.
Personligt så jeg helst løsning 2 indført.

Til slut vil jeg sige at Registrars.se, dotenno og DKregistrar er med til at samle en del i branchen og når jeg omtaler de andre registrars er det som kollegaer. Ja, jeg ved godt at vi er konkurrenter og naturligvis konkurerer hver eneste dag. Men flere af os mødes ganske ofte hvor vi sidder ned og snakker. Det kan f.eks. være til møde hos et registry eller over en øl. I denne måned skal jeg deltage i ca. 6 forskellige møder sammen med vores konkurrenter. Sulo, vi ses d. 26:. Dette er noget hele branchen og kunderne vinder ved.

Så i fremtiden så lad os tage denne her slags diskussioner de rette steder og tale pænt sammen alle sammen.

Gabor: Skal vi mødes på Black Swan på fredag? Jeg giver en øl.

Mvh
Kristian Ørmen

[JonathanS]

Trevligt med en kommentar från dig Kristian.

Ursprungligen postat av oermen

Problemet her er at begrænsningen findes pr. indehaver, hvilket vil sige at et ombud kan risikere en stor ekstra omkostning bare på at sælge 10 domæne til en kunde hvis denne allerede har købt 100 domæner hos et andet ombud. Det er ihvertfald den information jeg har fået af .se sidste år.

Detta har jag frågat .SE om tidigare och jag har för mig att deras svar har vidarebefordrats till medlemmarna i Registrars likaså. Eftersom det är omöjligt för ett enskilt ombud att känna till om en innehavare har registrerat flera .se domäner, hos andra ombud, under subventioneringen så debiteras varje innehavare individuellt hos respektive ombud. Problemet löst, med ett fulhack.

Originally posted by -oermen@Nov 11 2008, 08:41
Domainers, scammers, typosquatters o.s.v. kommer til at registrere mange tusinde domæner, hvilket ikke er til gavn for alle de som ønsker at købe et domæne helt legitimt.

Nu är det inte allmän känt, men .SE har lagt in hårda gränser, på registry-nivå, för enskilda individer under tidigare subventioneringar.

Originally posted by -oermen@Nov 11 2008, 08:41
Det skaber problemer for den kunde der rent faktisk ønsker at registrere 150 domæner. Det kan f.eks. være et firma der ønsker at beskytte deres varemærke mod domainers, scammers, typosquatters o.s.v.

Det är väl inget problem? Företaget ifråga kan alltid registrera sina domäner, om än att inte alla blir subventionerade. Är det tillräckligt viktigt så är det värt det ändå.

Ursprungligen postat av oermen

Til slut vil jeg sige at Registrars.se, dotenno og DKregistrar er med til at samle en del i branchen og når jeg omtaler de andre registrars er det som kollegaer. Ja, jeg ved godt at vi er konkurrenter og naturligvis konkurerer hver eneste dag. Men flere af os mødes ganske ofte hvor vi sidder ned og snakker. Det kan f.eks. være til møde hos et registry eller over en øl. I denne måned skal jeg deltage i ca. 6 forskellige møder sammen med vores konkurrenter. Sulo, vi ses d. 26:. Dette er noget hele branchen og kunderne vinder ved.

Helt rätt. Vi ses den 26:e och hörs över telefon i eftermiddag.

[oermen]

Detta har jag frågat .SE om tidigare och jag har för mig att deras svar har vidarebefordrats till medlemmarna i Registrars likaså. Eftersom det är omöjligt för ett enskilt ombud att känna till om en innehavare har registrerat flera .se domäner, hos andra ombud, under subventioneringen så debiteras varje innehavare individuellt hos respektive ombud. Problemet löst, med ett fulhack.

Helt enig, sålænge begrænsningen er pr. ombud er der ingen problemer.
Der vil ALLE jo kunne indbygge en begrænsning i deres system baseret på person nr. og org. nr.

Det är väl inget problem? Företaget ifråga kan alltid registrera sina domäner, om än att inte alla blir subventionerade. Är det tillräckligt viktigt så är det värt det ändå.

Det jeg skrev var at det ville være et problem hvis man på registry niveau lavede en hård begrænsning pr. indehaver.

[jgabor]

Originally posted by oermen@Nov 11 2008, 08:41
Gabor: Skal vi mødes på Black Swan på fredag? Jeg giver en øl.

Haha, så länge det inte blir någon armbrytning... Du vet hur det gick sist!

[Internet Sweden]

@Kristian Ørmen - Nu vet jag inte om det handlar om en illa vald formulering från din sida eller du ger uttryck för en ståndpunkt, men att du skriver:

1: Domainers, scammers, typosquatters o.s.v. kommer til at registrere mange tusinde domæner, hvilket ikke er til gavn for alle de som ønsker at købe et domæne helt legitimt.

Det får mig att reagera:
För det första skulle jag själv aldrig blanda ihop "Domainers" med "scammers, typosquatters" i samma mening.

För det andra är det helt legitimt för samtliga dessa grupper att registrera .se-domäner, såväl med subventioner som utan.
(Om .SE-registry inte gör någon skillnad - ligger det då i en registrars åtagande att efter eget huvud göra någon "legitimitetsbedömning"? Vad är då nästa steg - "bara för Svenskar men inte för Danskar och Tyskar?)

Vad sedan gäller skyddregistreringar som du tycker har en mer legitim rätt att registrera 150 domäner, så vet jag ju inte om det bara var ett sämre exempel - Men det handlar om ett mycket litet antal företag som haft något liknande behov - och om du ska skyddsregistrera 150 varianter av en befintlig .se-domän så kommer du automatiskt att göra registreraingar som kan ses som "typosquatting" av andra domäninnehavare (dvs typos av andra innehavares domännamn).

Frågan är då om dessa "revirpinkande" företag ska dra fördel av denna typ av subventioner..?
(Oftast har det handlat om ett fåtal typos de registrerar, sedan är det mestadels "domännamnet"+generiska ord eller vanliga prefix och suffix som registreras, vilket i mina ögon mest är att klassa som "reverse squatting" och har ganska lite med "skyddsregistreringar att göra..)

Själv kan jag ju då tycka att en kompletterande tjänst/kampanj av typen som Nunames erbjudit i 2½ år är mer relevant http://www.nunames.nu/press/TyckfelSV.cfm för .SE att införa för att främja skyddsregistreringar.

Förra året har jag för mig att taket var satt till 100 stycken per person. Om dessa 100 registreras hos ombud1, så blev alltså ombud2 debiterade fullt pris för de registreringar som registranten sedan gjorde hos dem - det är iaf så jag förstår det ni beskriver - och det låter ju HELT absurt!

OM det skall finnas begränsningar, så bör det vara på registrynivå, men frågan är hur väl detta fungerar i praktiken:
Det finns ju inget som hindrar att en registrant som uppnått maxtak, startar att registrera på vänner och bekanta (med deras vetskap) om behovet av fler domäner finns.

[oermen]

Jeg er helt enig i at de tre ting absolut ikke er det samme. Men:

Ja jeg synes det er et problem hvis en person eller en virksomhed har en ganske stor mængde domæner som udelukkende er indkøbt til vidresalg og parking pages.

Ja jeg synes det er et problem hvis man registrerer domæner beregnet til phishing og lignende.

Ja jeg synes det er et problem hvis man registrere domæner som ligger meget tæt op af andres varemærke udelukkende for at tjene penge på at de besøgende taster forkert på deres keyboard.

At det muligvis er lovligt i Sverige, gør det ikke moralsk korrekt. Og det er grundet ovenstående i mine øjne problemer at jeg finder en begrænsning som en god ting, jeg mener bare det er et problem hvis denne begrænsning ikke hjælper på ovenstående.

150 domæner for at beskytte et varemærke var lidt ekstremt, enig. Det kunne f.eks. være et stort foretag som Telia der har mange varemærker, produkter o.s.v. og i det tilfælde kunne de godt have behov for at registrere mere end 100 domæner. Det ville en registry begrænsning gøre problematisk.

Ja man kan godt få en ven til at registrere et domænenavn, men da vil det også rent juridisk være vennen der ejer det og er ansvarlig for det.

[JonathanS]

Ursprungligen postat av Internet Sweden

Själv kan jag ju då tycka att en kompletterande tjänst/kampanj av typen som Nunames erbjudit i 2½ år är mer relevant http://www.nunames.nu/press/TyckfelSV.cfm för .SE att införa för att främja skyddsregistreringar.

Skojar du? Inget illa om .NU Domain, jag har stor respekt och uppskattning för dem, men Tyckfel-kampanjen är något av det mest dumma ett registry någonsin har hittat på. Det är inte långt ifrån samma klass som Verisigns tidigare wildcard-upptåg. Ett registry ska inte syssla med sådana här saker, det är upp till registrarerna att marknadsföra och sälja toppdomänen (givetvis gärna med stöd från registry).

Ursprungligen postat av Internet Sweden

Förra året har jag för mig att taket var satt till 100 stycken per person. Om dessa 100 registreras hos ombud1, så blev alltså ombud2 debiterade fullt pris för de registreringar som registranten sedan gjorde hos dem - det är iaf så jag förstår det ni beskriver - och det låter ju HELT absurt

Du har förstått det helt fel. Ombud1 och ombud2 debiteras oberoende av hur många domäner innehavaren har registrerat hos det andra ombudet.

[oermen]

Du har förstått det helt fel. Ombud1 och ombud2 debiteras oberoende av hur många domäner innehavaren har registrerat hos det andra ombudet.

Det var mig der fik skrevet tidligere at det ikke var sådan. Og det var også den besked jeg havde fået fra .se sidste år. Men jeg har ikke haft checket op på det i år. Som sagt sålænge det tælles pr. ombud er det jo ikke noget problem for ombuddet :-)

Men det gør selvfølgelig selve begrænsningen mindre da der jo er mange ombud der kører med kampagnen.

[Internet Sweden]

Ja jeg synes det er et problem hvis en person eller en virksomhed har en ganske stor mængde domæner som udelukkende er indkøbt til vidresalg og parking pages.

Jag delar inte din syn här - Jag anser att det står en innehavare att HELT själv bestämma ändamålet för sin domän, temporärt eller permanent - annars kommer snart begränsningar om att man inte får använda domäner endast för e-mailservar eller som icke-publika siter.

Ja jeg synes det er et problem hvis man registrerer domæner beregnet til phishing og lignende.

Visst håller med till 100% - detta är dessutom lagbrott.

Ja jeg synes det er et problem hvis man registrere domæner som ligger meget tæt op af andres varemærke udelukkende for at tjene penge på at de besøgende taster forkert på deres keyboard.

Återigen är det en innehavares rätt och ansvar - .SE har ett tvistelösningssystem, om än inte riktigt jämförbart med DK-Hostmasters - men ATT ett domännamn är "likt" eller "kan" relateras till ett annat varumärke gör det inte olagligt eller oetiskt.
(Observera att jag här inte syftar till rena "typos" - som jag anser bör kunna skötas av någon typ av "ATF-Light" - dvs "uppenbara fall av typos")

At det muligvis er lovligt i Sverige, gør det ikke moralsk korrekt. Og det er grundet ovenstående i mine øjne problemer at jeg finder en begrænsning som en god ting, jeg mener bare det er et problem hvis denne begrænsning ikke hjælper på ovenstående.

150 domæner for at beskytte et varemærke var lidt ekstremt, enig. Det kunne f.eks. være et stort foretag som Telia der har mange varemærker, produkter o.s.v. og i det tilfælde kunne de godt have behov for at registrere mere end 100 domæner. Det ville en registry begrænsning gøre problematisk.

Vad gäller de moraliska aspekterna i registreringar, så står det naturligtvis var och en att själv lägga sina egna värderingar i detta, men då .SE´s egna ombud (talar inte om majoriteten dock) har en moralisk nivå som är lägre än en mattkant, så ställer jag mig frågande till att skuldbelasta slutkunderna för vad de gör med sina innehav!?

Enligt mitt sätt att se på det är en begränsning av ondo - den stora massan blir drabbad och de som verkligen vill komma förbi begränsningen - ser till att göra det.

Men sen vad gäller moraliska aspekter så kan vi ju titta på .SE´s egna tjänst [bredbandskollen.se] - som är en ypperlig tjänst vad mig anbelangar.

Däremot grymtar jag högljutt åt en del av de domäner de "skyddregistrerat" och pekar mot tjänsten - i mina ögon är det att konkurrensbegränsa - och då tom utan att själva betala för registreringarna..

bandbreddskoll.se
bandbreddskollen.se
bandbreddsmatning.se
bandbreddsmätning.se
bandbreddstest.se
bandbredskoll.se
bandbredskollen.se
bandbredsmatning.se
bandbredsmätning.se
bandbredstest.se
bandbräddstest.se
bandbrädstest.se
bredbandmatning.se
bredbandmätning.se
bredbandskoll.se
bredbandsmatning.se
bredbandsmätning.se
bredbandtest.se
internetspelkollen.se
iptelekollen.se
iptvkollen.se
mobilbredbandkollen.se
mobilbredbandskollen.se
testabandbred.se
testabandbredd.se
testabredband.se
tptest.se
tp-test.se
voipkollen.se

@JonathanS - Jag skrev av "typen" - jag anser inte att "Tyckfel" är ett optimalt sätt, men jag anser lika lite att en "allmän subventionerad kampanj" skall gagna skyddsregistrerande företag före andra - det var mer tänkt att poängtera att det är ett annat problem som bör lösas och erbjudas separat.

Vad gäller mitt missförstånd - fine!
(och det är inte heller första gången jag stött på detta missförstång hos ombud).