[rhdf]

Jag har nu kört fast här och undrar om det är nån som kan tänka sig att ge mig lite tips

Jag har gjort ett jobb för ca 3000:-

När jag började med det så var det frågan om ett mindre jobb, detta var innan jag registrerat min firma således gjorde jag det som privatperson.
Med tiden så blev det mer och mer pålagt och det slutade på i runda slängar 3000.

När jag började påpeka att det var dags för betalning så hände typ inget, jag fick en "delbetalning" på ett par hundra.

Samma dag som min F-skattsedel trillade ner i lådan skickade jag en riktig faktura på 3150:-, inget hände då heller
igår gick en påminnelse ut och då får jag svaret att han lagt ner sidan och tänker inte betala
:angry:

Som grädde på moset så hävdar han nu att han har en förvaltare och inte får beställa saker själv


Skall jag anse det som tvärkört att få in de här pengarna?

[Gustav]

Muntliga avtal är bindande. Men det brukar bli problem med bevisningen.

Om du på något vis kan bevisa att ni har haft en överenskommelse så kan du göra en polisanmälan.

Även om du inte har bevis så kan du skicka kravet vidare till KFM. Om han bestrider kravet då så måste ärendet prövas i tingsrätten för att du ska få betalt. Då måste du alltså återigen kunna bevisa att ni har haft ett muntligt avtal.

[rhdf]

ptja jag har MSN-loggar sen årsskiftet så det _skulle_ ju kunna ses som bevis

frågan är då fortfarande hurvida det faktum att han har en förvaltare/övervakare kan sätta käppar i hjulen

[Lundmark]

frågan är då fortfarande hurvida det faktum att han har en förvaltare/övervakare kan sätta käppar i hjulen

Frågan är väll om det är sant.... någon som vet hur man kan kontrolera en sådan sak?

[WeaZear]

Originally posted by rhdf@Aug 28 2008, 20:01
ptja jag har MSN-loggar sen årsskiftet så det _skulle_ ju kunna ses som bevis

frågan är då fortfarande hurvida det faktum att han har en förvaltare/övervakare kan sätta käppar i hjulen

MSN loggar är väl tyvärr inte så relativet, i och med att det går att förfalska relativt lätt. Dock svarade han väl att han inte fick beställa själv? Alltså, han medger att han har beställt, även fast han inte fått?

[rhdf]

Ursprungligen postat av WeaZear

MSN loggar är väl tyvärr inte så relativet, i och med att det går att förfalska relativt lätt. Dock svarade han väl att han inte fick beställa själv? Alltså, han medger att han har beställt, även fast han inte fått?

Så sant, så sant
jag har dock viss mailkonversation sparad nånstans, men den är mer från när jag började tjata om betalningen
så där finns inga direkta "avtal" med


Han har ju dessutom genom att radera sidan så att säga utplånat bevis för att min kod någonsin varit använd ( ja man kan ju alltid begära ut backup från webbhotellet)

Han sålde ju dock en sida, med min kod på, till en annan person (jag har tagit upp detta i en annan tråd har jag för mig) och där har jag nog både ett "vittne" + lite bra mailkonversation som kan vara nyttig

Det kan ju vara bra att ha så torrt om fötterna som möjligt OM jag skulle få för mig att dra detta vidare

[Kedi]

Skriftligt avtal är bättre än muntligt avtal för då har man de bevis som behövs.

[rhdf]

Originally posted by Kedi@Aug 28 2008, 21:57
Skriftligt avtal är bättre än muntligt avtal för då har man de bevis som behövs.

jasså säger du det

jo men nu har jag ju inte det, utan frågan är ju som sagt hur långt det jag har håller
iofs verkar det funka att hota med inkasso för att han skall börja skicka panikslagna mail...

[Westman]

Be att få telefonnumret till hans förvaltare och du kan även kontrollera att det stämmer för förvaltare utses av tingsrätten och precis som god man hanteras de av kommunens överförmyndare.

[dape]

Är kravet bestritt kan du egentligen inte skicka det till KFM. Betalningsföreläggande är endast till för obestridda krav. KFM gör i och för sig inte någon kontroll med det anses strida mot god inkassosed att skicka ett bestritt krav till KFM.

Återstår således tingsrätten med allt vad det innebär. Fördelen är dock att ditt krav räknas som ett s k FT-mål vilket konkret innebär att den som förlorar målet endast riskerar att betala en mindre del av motpartens rättegångskostnader (ca 2000 kr). D v s du tar inte någon större risk om du drar ärendet till tingsrätten och förlorar. Ok, med tanke på storleken av ditt krav (3000 kr) så är riskpremien kanske lite väl hög.

Har personen förvaltare är det sannolikt helt kört för dig. Dock är det ytterst ovanligt med att en person tilldelas en förvaltare. I princip sker det endast när en person helt saknar kontakt med verkligheten. Vanligare är en person har en god man som bistår honom eller henne. Att personen har god man hindrar dock inte personen från att ingå avtal avseende t ex en hemsida.

Hade jag varit i din sits hade jag sannolikt fyllt in en ansökan om betalningsföreläggande (finns att ladda ner på kfm:s hemsida) och skickat över den till personen i fråga och därvid ett bifogat ett brev med ungefär följande lydelse:

XXXX, trots upprepade påminnelser har betalning för min fordran om XXXX kronor fortfarande inte reglerats. Med anledning därav anser jag mig inte ha annat val än att vidta rättsliga åtgärder i ärendet. För det fall att full betalning inte kommit mig tillhanda senast inom åtta dagar från detta brevs undertecknande kommer därför bifogad ansökan om betalningsföreläggande att lämnas in till Kronofogdemyndigheten. För det fall att Du avser reglera skulden skall betalning ske genom överföring till mitt bankkonto via bankgiro XXXXX.

Förhoppningsvis leder brevet till att han i vart fall känner sig något obekväm och därför betalar. Skulle han inte betala så får du nog bita i det sura äpplet och betrakta fordran som mer eller mindre förlorad.