[Westman]

Ursprungligen postat av Clarence

Jag tycker också att våldtäkt ska ha högre straffvärde

Ja, så länge det utdöms längre straff för ekonomiska brott än för grov misshandel, våldtäkt och fyllekörningar med personskador osv. så är det något fel.

[Captain Thailand]

Ursprungligen postat av Westman

Ja, så länge det utdöms längre straff för ekonomiska brott än för grov misshandel, våldtäkt och fyllekörningar med personskador osv. så är det något fel.

Våldtäkt: Två - tio år i fängelse.

Misshandel: Böter - tio år i fängelse.

Bokföringsbrott: Böter - sex år i fängelse.

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av Westman

Ja, så länge det utdöms längre straff för ekonomiska brott än för grov misshandel, våldtäkt och fyllekörningar med personskador osv. så är det något fel.

Håller med Westman, straffskalan är skev!

Våld mot person måste ge högre straff än ekonomiska brott, eller andra egendomsbrott.

Såg i går en film om sjörövarna som kapade Maersk Alabama utanför Somalia. Ledaren Muse fick 33 år i amerikanskt fängelse, de andra tre skjöts till döds vid fritagningen av gisslan (som klarade sig fysiskt oskadd).

[Captain Thailand]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Håller med Westman, straffskalan är skev!

Våld mot person måste ge högre straff än ekonomiska brott, eller andra egendomsbrott.

Det gör det redan i många fall, beronde på hur grova de respektiva brotten anses.

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av Captain Thailand

Våldtäkt: Två-tio år i fängelse.

Misshandel: Böter - tio år i fängelse.

Bokföringsbrott: Böter - sex år i fängelse.

Straffskalan för bokföringsbrott är helt sned, för bokföringsbrott är inte utövaren av brottet som döms utan den som officiellt är ansvarig i företaget, dvs VD, oavsett om denne över huvud taget varit involverad i det fysiska brottet.

För våldtäkt och misshandel måste ändå den som döms för brottet ha varit fysiskt delaktig i brottshandlingen. VD anses "skyldig" trots att den som utför det fysiska jobbet direkt bryter mot VDs order, eller helt struntar i att utföra jobbet, det tycker jag inte är rimligt.

Det är lika orimligt som att du skulle hållas brottsmässigt ansvarig för vad en person gör som du presenterar för en annan person. Dvs om du presenterar person A för Person B och person A misshandlar B så skulle du dömas för misshandeln och person A gå helt fri, så funkar det brottsmässiga ansvaret för bokföringsbrott idag, helt sjukt.

[Johan H]

Ursprungligen postat av jayzee

Just denna diskussion hör nog inte till denna tråd då det inte har så mycket med riksdagsval att göra men jag är av den åsikten att de människorna som drar sig för att göra sådant, oavsett härkomst (svensk, norsk, engelsman, afrikan, italienare eller iranier) eller kulturellt bakgrund bör absolut inte dömas till vård utan bli själv utsatt h*n utsatt det andra personen för, alternativt livstids fängelse.

Man hör många totalt oinsatta i ämnet eller de som inte har kapacitet för logiskt tänkande (SD röstkrets?) skylla beteendet på religion men det är bara rent skitsnack och propaganda. Sådant beteende är en blandning av kulturellt arv, uppfostran samt sinnessjukdom hos personen i fråga.

Rätt intressant hur du hoppar på en grupp personer och beskyller de för att sakna logiskt tänkande.

Du säger att det inte handlar om religion, däremot handlar det om kulturellt arv. Trodde en vis person som dig, förstod att religion handlar mycket om kultur.

[www]

Till vilket parti ska man kränga domänen ;valet.nu då?

[Captain Thailand]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Straffskalan för bokföringsbrott är helt sned, för bokföringsbrott är inte utövaren av brottet som döms utan den som officiellt är ansvarig i företaget, dvs VD, oavsett om denne över huvud taget varit involverad i det fysiska brottet.

För våldtäkt och misshandel måste ändå den som döms för brottet ha varit fysiskt delaktig i brottshandlingen. VD anses "skyldig" trots att den som utför det fysiska jobbet direkt bryter mot VDs order, eller helt struntar i att utföra jobbet, det tycker jag inte är rimligt.

Det är lika orimligt som att du skulle hållas brottsmässigt ansvarig för vad en person gör som du presenterar för en annan person. Dvs om du presenterar person A för Person B och person A misshandlar B så skulle du dömas för misshandeln och person A gå helt fri, så funkar det brottsmässiga ansvaret för bokföringsbrott idag, helt sjukt.

Jag håller med.

[Alpha]

Connywesth:
Det känns som att du inte tänkt klart ännu, för mycket jobb?

Det är väl klart att den som är ansvarig ska få skulden för ett eko-brott. Det heter ju ansvarig för en anledning.

Hur skulle det se ut som ett företag blev påkommet för fiffel så säger ägaren "ähh jag sa åt praktikanten vad han skulle göra, men han skrev noll på allt bara, sorry 5 års fängelse för honom".....

Det känns som detta öppnar för att ha s.k "målvakter".
Sedan om detta ändras beroende på storlek av bolag har jag ingen kommentar på.

[Clarence]

Ursprungligen postat av Johan H

Rätt intressant hur du hoppar på en grupp personer och beskyller de för att sakna logiskt tänkande.

Du säger att det inte handlar om religion, däremot handlar det om kulturellt arv. Trodde en vis person som dig, förstod att religion handlar mycket om kultur.

Svårt att säga om det handlar om kultur eller arv. Det är ju dock inte någon speciell nationell, religiös eller regional kultur som starkast indikerar benägenheten till både våldtäkt och andra typer av våldsbrott. Det är ju det manliga könet som över hela världen har en väldig dominans inom denna typ av brottslighet.