[Anders Larsson]

Det som gör CIA spåret så trovärdigt är att de lägger upp det som ett "sexuellt utnyttjande" istället för reell våldtäkt, bara för att kunna säga "Hade CIA stått bakom det hade man gått längre än sexuellt utnyttjande".

*foliehatt på*

[Conth]

Tycker det är rätt komiskt att höra argumentet:
"Vi kan inte särbehandla JA och åka till UK för att förhöra honom", när i princip allt i detta fall frångår det normala.

Finns det någon som på allvar menar att en vanlig "Svensson" hade hanterats likadant i det juridiska systemen i Sverige och UK för motsvarande brottsmisstanke?

[patrikweb]

Ursprungligen postat av Conth

Tycker det är rätt komiskt att höra argumentet:
"Vi kan inte särbehandla JA och åka till UK för att förhöra honom", när i princip allt i detta fall frångår det normala.

Finns det någon som på allvar menar att en vanlig "Svensson" hade hanterats likadant i det juridiska systemen i Sverige och UK för motsvarande brottsmisstanke?

Sedan är det ju dom som vill förhöra han, vill dom inte göra det seriös så skit i allt o släpp han helt då.

Lär ju inte finnas ont om folk som vill få en betald semester till UK på några dagar.

Sedan kan man börja undra hur mycket skattepengar en stat ska spendera på ett brott som är väldig tveksamt juridiskt.

Är vi upp i några miljoner redan nu kan jag tänka mig, bara från UK sida kan det inte var billigt ha antal poliser 24/7 utanför en ambassad i flera månader konstant.

[nosnaj]

Ursprungligen postat av patrikweb

Sedan kan man börja undra hur mycket skattepengar en stat ska spendera på ett brott som är väldig tveksamt juridiskt.

Är vi upp i några miljoner redan nu kan jag tänka mig, bara från UK sida kan det inte var billigt ha antal poliser 24/7 utanför en ambassad i flera månader konstant.

Det är ju helt och håller Assanges fel att han slösar på resurser som säkert kan användas till bättre ändamål.

[patrikweb]

Ursprungligen postat av nosnaj

Det är ju helt och håller Assanges fel att han slösar på resurser som säkert kan användas till bättre ändamål.

Nej det är staten som driver målet, inte han.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Conth

Tycker det är rätt komiskt att höra argumentet:
"Vi kan inte särbehandla JA och åka till UK för att förhöra honom", när i princip allt i detta fall frångår det normala.

Finns det någon som på allvar menar att en vanlig "Svensson" hade hanterats likadant i det juridiska systemen i Sverige och UK för motsvarande brottsmisstanke?

Det är väl ganska normalt att vi begär utlämning om en person är misstänkt för ett sexualbrott? Däremot är det väl ganska ovanligt att en person försöker med sådana tricks som Assange om de vill hålla sig undan lagen. Det vanliga är väl att man helt enkelt håller sig undangömd i ett annat land.

[Dreamtale]

Ursprungligen postat av Gustav

En rättsstat bryr sig inte om ifall en brottslig förlorar ansiktet i media. Polis och åklagare tappar inte intresset för ett fall, bara för att den misstänkta får negativ publicitet i media. För en rättsstat så handlar det bara om att åtala brottslingen. Ingenting annat räknas.

Fast, ansökan om utlämning - och rätta mig gärna om jag har fel - görs politiskt, snarare än av rent juridiska skäl. Alltså; huruvida USA lämnar in en ansökan om utlämning från Sverige, vilket de än så länge inte ska ha gjort, ligger i förtroendevaldas händer. Om ledningen då finner det gynnsamt att Assagne gör motstånd - vilket de ju varit, ur ett PR-perspektiv - behöver det med nödvändighet inte innebära att man använder alla sina verktyg för att få hem honom.

(Poängen med utlämningen var blott ett exempel för att visa att all makt - som jag uppfattat det - inte är av ren juridisk karaktär, att alla rättigheter och kanaler inte är juridiskt kontrollerade).

Men FBI och den amerikanska åklagarmyndigheten bryr sig inte överhuvudtaget om den saken.

Det betvivlar jag inte heller, men för att de ska få skrida till verket behöver de vara i en position att utöva sin auktoritet, vilket kan, beroende på väg, förlita sig på exempelvis CIA, eller någon annan, mindre reglerad instans.

Hade jag varit i hans situation, så hade jag brytt mig om min egen säkerhet i första hand och om sanningen i andra hand. Jag tycker inte att det är en jättekonstig prioritering... eller?

Folk kanske förväntar sig offervilja från "hjältar". Men jag tycker man ser den betydligt oftare hos galningar (typ Breivik).

Allt är relativt. Om man ställer upp frågan på ett sådant Platonskt sätt som dig, så visst, då är det självklart. Ställer man däremot upp scenariot såhär istället: Åka till Sverige, bli förhörd, med relativt god sannolikhet bli släppt och friad, och därefter rentvå sitt namn, liksom hela Wikileaks, och helt kunna undvika den förtroendekris som uppstått.

Jag tror, helt ärligt, att risken för ett utlämnande är liten, vilket man måste ha med i beräkningen - där det finns en osäker faktor, alltså möjligheten att bli utlämnad/fälld (vilken får ses som förhållandevis liten), kontra den säkra faktorn att Wikileaks och deras arbete kommer bli allvarligt skadat.

Sen kompliceras allt av att Sverige har ett utlämningsavtal med USA. Liksom det kompliceras av att Sveriges diplomatiska anseende riskeras om man lämnar ut Assagne.

[Conth]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Det är väl ganska normalt att vi begär utlämning om en person är misstänkt för ett sexualbrott? Däremot är det väl ganska ovanligt att en person försöker med sådana tricks som Assange om de vill hålla sig undan lagen. Det vanliga är väl att man helt enkelt håller sig undangömd i ett annat land.

Menar du på allvar alltså att du anser att han har behandlats som "vem som helst" inom rättsväsendet?

Jämför med vad denna åklagare säger om en bevisad grov misshandel:
"Att begära dem utlämnade ser han inte som ett realistiskt alternativ.

– Så går det inte till. Sådant där håller vi på med när det är allvarliga brott - som mord."
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8031457.ab

Kan du (eller någon annan) ta fram en referens på att man skickat en "red alert" internationell efterlysning på ett liknande brott för att få en misstänkt till förhör?!

*edit. Jag har letat utan att lyckas.

[kers]

Som ett alternativ till flashbacktrådarna så rekommenderar jag den här läsningen från någon som faktiskt kan Sveriges juridiska system:

http://martenschultz.wordpress.com/2...-legal-system/

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Conth

Menar du på allvar alltså att du anser att han har behandlats som "vem som helst" inom rättsväsendet?

Jämför med vad denna åklagare säger om en bevisad grov misshandel:
"Att begära dem utlämnade ser han inte som ett realistiskt alternativ.

– Så går det inte till. Sådant där håller vi på med när det är allvarliga brott - som mord."
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8031457.ab

Kan du (eller någon annan) ta fram en referens på att man skickat en "red alert" internationell efterlysning på ett liknande brott för att få en misstänkt till förhör?!

*edit. Jag har letat utan att lyckas.

Det där är ju Interpols beslut och inte medlemslandets. Den där åklagaren du refererar skulle jag dessutom vilja säga ett par sanningens ord till. Förhoppningsvis hör han till undantagen. Man ska inte kunna lämna landet och slippa undan straff för ett begånget brott. Den teoretiska straffgränsen går vid ett års fängelse.

Att den praktiska gränsen skulle gå vid mord för svensk del stämmer dessutom inte alls. Vi har utfärdat arresteringsordrar till Schengen och Interpol när det gäller till exempel skattebrott eller sexualbrott rörande minderåriga. Det finns flera hundra personer misstänkta för sexualbrott på Interpols most wanted-lista även om majoriteten inte är lika beskedliga som Assange i det sammanhanget.

Med det sagt så tror jag liksom dig och många andra att det finns personer som försöker påverka detta ärende med helt andra huvudsakliga motiv i tankarna.