[martinl]

Ursprungligen postat av patrikweb

Detta handlar mer om politiskt spel, inte en jävel i verkligheten som bryr sig om brottet han är anklagad för.

Är ganska säker på att brottsoffren inte känner likadant. Men vem bryr sig om ett par jävla brudar, amiright?!

[patrikweb]

Ursprungligen postat av martinl

Är ganska säker på att brottsoffren inte känner likadant. Men vem bryr sig om ett par jävla brudar, amiright?!

Välkommen till verkligheten, om du tror allt detta stora politiska spel handlar om brottsoffret så tror jag du får tänka om.

Frågan är vad som är värst, stort politiskt spel som utnyttjar brottsoffer för egen vinning eller själva handling.

Nu har jag inte gått in på om han är skyldig eller inte utan rent allmänt.

[Captain Thailand]

Hej,

Bara för att det har med Assange att göra behöver ju per automatik betyda att storpolitik eller konspirationer ligger bakom allt som berör hans liv och vardag.

Jag tror det är så enkelt att dessa kvinnor faktiskt gjorde en anmälan just för att de ansåg att Assange kränkte dem. Hurvida det är fråga om ett reellt sexualbrott, eller inte, har jag självklart ingen aning om. Jag var nämligen inte där ;-).

Jag tycker faktiskt att Wikileaks skall ha en eloge för vissa viktiga och modiga avslöjanden, men när man antyder att dessa kvinnor skulle ha något med CIA eller USA att göra blir det lite löjeväckande. Lite som Elvis på månen.

[Gustav]

Jag är övertygad om att UK normalt inte avsätter flertalet poliser, varje gång Sverige efterlyser någon. Och jag är övertygad om att UK inte överväger att storma ambassader, varje gång Sverige efterlyser någon. Och jag är övertygad om att Ecuador inte ger asyl till alla som misstänks för brott i Sverige.

Därmed inte sagt att det behöver vara någon konspiration bakom Sveriges och Storbritanniens ageranden. Men det är ganska uppenbart att man inte har hanterat detta som ett "vanligt fall". Därför tycker jag att Sverige lika gärna skulle kunna skicka poliser och eventuell åklagare att genomföra förhören på ambassaden.

Ingenting i fallet Assange är "normalt". Om Sverige verkligen vill genomföra förhör med Assange, så tycker jag att man kan skicka personal utomlands, även om man normalt inte brukar göra det.

Att Assange i sin tur är paranoid, har jag ganska stor förståelse för. Det är mer eller mindre hans jobb att avslöja konspirationer. Så det känns ganska givet att han ser konspirationer överallt. Dessutom tror jag inte att jag hade agerat särskilt annorlunda i hans situation. Även om risken är liten att blir dömd i Sverige och även om risken är liten att han blir utlämnad till USA, så hade inte jag gärna tagit sådana risker med mitt eget liv och min framtid som insats.

Jag tror inte att kvinnorna är betalda agenter av CIA. Men jag tror garanterat att USA gör vad man kan för att lägga vantarna på Assange. Han läcker trots allt hemligstämplad information och amerikanarna är handlingskraftiga när det kommer till att försvara nationens intressen. CIA giftmördar, kidnappar, torterar och konspirerar. Läser man på lite om deras eskapader, så skulle man lätt kunna tro att man har ett dåligt manus till en b-action från Hollywood framför sig.

Jag är sällan lagd åt det konspiratoriska hållet och jag är ingen vänsterflummare som tror att USA är ondskan inkarnerad. Men hade USA sagt att man var ute efter mig, så hade jag förmodligen börjat kissa i sängen och det på goda grunder.
Jag tror dock att Assange starkaste livlina är hans kändisskap eller popularitet och inte Ecuadors ambassad. Det lär krävas lite mer finess än ett nackskott för att göra sig av med honom, eftersom USA trots allt lägger ganska stor vikt vid folkopinionen. Jag tror inte Assange riskerar lönnmord eller dödsstraff. Snarare kidnappning eller livstids fängelse.

[Captain Thailand]

Gustav,

Lysande!

[WebboT]

Ursprungligen postat av patrikweb

I grunden är det redan en rättsskandal, frågan är väl hur mycket röv UK vill slicka hos Sverige? Om man ser hur dom agerar kan man fråga om dom blivit mutade någon/några tjänsteman från Sverige?

Dom verkar ju agera så överdrivit mycket och verkar lägga väldigt mycket polisresurser och kostnader för ett skitbrott som inte ens är bestyrkt. Inte precis ett massmördare eller terrorist.

UK har ju i grunden inte någon vettig orsak orka bry sig om det eller lägga resurser, enda dom ska göra är att arrestera han om dom får läge.

Detta handlar mer om politiskt spel, inte en jävel i verkligheten som bryr sig om brottet han är anklagad för.

Varför hamnar en del inlägg från Flashback på WN?

[Dreamtale]

Jag förstår inte riktigt resonemangen om att USA skulle göra allt i sin makt att få tag i Assagne. Om något tjänar de enormt på Assagnes motstånd; ingen svartmålningskampanj i världen hade lyckats dra ner hans anseende - och hela Wikileaks trovärdighet - på ett mer effektivt sätt.

Att kalla svenska rättsväsendet för undermåligt, att vurma för pressfrihet and whatnot, och sen åka till ett av Sydamerikas minst fria länder? Det är svårt att undvika sådana paradoxer, och hjälper bara till att demolera det goda som Wikileaks än gång utförde.

Hade Assagne verkligen, verkligen brytt sig om sanning, om Wikileaks hade han redan överlämnat sig för förhör. Den lilla, minimala chans att han blir utlämnad hade då varit värd att rädda Wikileaks. Men han kanske är rädd att faktiskt åtalas för brotten i fråga?

[jonny]

Problemet är väl att det svenska rättsväsendet inte är så bra och oantastligt som man lär ut i grundskolan.

Det här fallet blir ju inte heller lättare för att det är omöjligt att veta om det är försmådda svartsjuka kvinnor som vill hämnas, agenter från CIA som vill stoppa Assange till varje pris eller om det faktiskt finns reella brott i botten på den här röran.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av jonny

Problemet är väl att det svenska rättsväsendet inte är så bra och oantastligt som man lär ut i grundskolan.

Man vill ofta gärna försköna sitt eget land Det svenska rättsväsendet är långt ifrån perfekt (se bara på Quick-målet till exempel) men det är klart bland de bästa i världen.

[Gustav]

Ursprungligen postat av Dreamtale

Jag förstår inte riktigt resonemangen om att USA skulle göra allt i sin makt att få tag i Assagne. Om något tjänar de enormt på Assagnes motstånd; ingen svartmålningskampanj i världen hade lyckats dra ner hans anseende - och hela Wikileaks trovärdighet - på ett mer effektivt sätt.

En rättsstat bryr sig inte om ifall en brottslig förlorar ansiktet i media. Polis och åklagare tappar inte intresset för ett fall, bara för att den misstänkta får negativ publicitet i media. För en rättsstat så handlar det bara om att åtala brottslingen. Ingenting annat räknas.

Så allvarlig brottslighet som Assange är misstänkt för, är dessutom ovanlig. Militärspioneri och att läcka hemligstämplad information till främmande makt, är enligt de flesta staters rättssystem det allvarligaste brottet man kan göra dig skyldig till (i alla fall om man värderar brott efter påföljd).

Så varför verkar det för dig konstigt, att USA skulle göra vad man kan för att komma åt Assange? CIA gnuggar säkert händerna över all dålig publicitet som Assange får. Men FBI och den amerikanska åklagarmyndigheten bryr sig inte överhuvudtaget om den saken.

Får amerikanerna tag på Assange, så kommer han att få skaka galler resten av livet (förutsatt att åklagaren har bevisning som kan binda honom vid brott). Att amerikanerna INTE skulle försöka få Assange utelämnad, verkar enligt mig högst otroligt. Skulle de bara strunta i honom, så tar även jag på mig foliehatten och frågar mig varför. För om en rättsstat låter misstänkta brottslingar löpa - då kan man absolut börja misstänka en konspiration.

Ursprungligen postat av Dreamtale

Hade Assagne verkligen, verkligen brytt sig om sanning, om Wikileaks hade han redan överlämnat sig för förhör. Den lilla, minimala chans att han blir utlämnad hade då varit värd att rädda Wikileaks. Men han kanske är rädd att faktiskt åtalas för brotten i fråga?

Hade jag varit i hans situation, så hade jag brytt mig om min egen säkerhet i första hand och om sanningen i andra hand. Jag tycker inte att det är en jättekonstig prioritering... eller?

Folk kanske förväntar sig offervilja från "hjältar". Men jag tycker man ser den betydligt oftare hos galningar (typ Breivik).