[Bosse007]

Ursprungligen postat av FredrikNas

Det var iaf betydligt lättare än att försöka diskutera med dig.

Japp, det var ju precis det jag sa. Kul att vi är överens om detta i alla fall.

[Bosse007]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Ett välmenat råd - var öppen och tolerant. Du kommer aldrig att få en vettig kund om du forts8ätter bete dig på det här
viset.

Tack, jag har vettiga kunder så det räcker och blir över. Men kanske Nikke Lindqvists kunder får sig en tankeställare... kan man hoppas i alla fall.

[Bosse007]

Ursprungligen postat av htiawe

Hur det påverkar synsättet på inArchive är kanske mer invecklat än vad du vill tro.

Men ändå kan du inte förklara vad det är du tycker är invecklat.

Ursprungligen postat av htiawe

Delar du med dig av vem du är så finns det stora chanser att gensvaret på dina trådar blir positivt riktat än kritiskt.

Men, som jag redan påpekat flera gånger, jag riktar mig inte till dem som inte begriper sakliga fakta. Dessa personer saknar flexibilitet och kommer ändå inte att förstå vad det handlar om. Jag riktar mig till förnuftiga personer... som kan hålla sig till ämnet.

Varför skulle jag vara den enda i detta forum, tycker du, som redogör för min historia? Du själv t ex, vem är du?

Nu är jag seriöst böjd att instämma i tartaranddesires tidigare inlägg.

[Bosse007]

För att då försöka att återgå till vad det handlar om i denna tråd så är det kanske främst följande sju punkter;
1. InArchive begår immaterialrättsligt brott.
2. De sajter som kopieras skadas.
3. Ingen kopierad sajt tjänar något på att bli kopierad.
4. Ingen utanför sajtägarna har heller något att tjäna på de kopierade sajterna.
5. Även om det skulle finnas någon som skulle tjäna på att sajter kopieras är det högst sannolikt att ohyggligt många fler förlorar på det.
6. I fallet med InArchive är det enbart InArchive som tjänar på kopieringarna.
7. Det finns inget skäl för att inte be InArchive att ta bort det kopierade materialet eller att inte anmäla sajten till Google i det fall att InArchive ignorerar begäran om borttag av kopierad sajt!

Ovanstående punkter ska då ses i perspektiv till bl a följande frågor som Nikke Lindqvist inte vill/vågar svara på när han tar InArchive och deras lagbrott i försvar och säger att han inte tycker att dylika lagbrott ska beivras på något sätt av någon;

1. Anser du att immaterialrättsliga brott inte är något att bry sig om?

2. Utifrån svaren som InArchive-organisationen givit och som jag redovisat kan man se hur InArchive ljuger sig blåa. Detta trodde jag var helt uppenbart för alla. Har du läst dessa lögnaktiga svar från InArchive och kan du se hur InArchive ljuger för att försöka ge sken av att vara ute i ärliga avsikter?

3. Är du införstådd med att InArchive inte kopierar sajter för att vara snälla, utan de gör detta enkom för personlig ekonomisk vinning när man lurar till sig besökare från andra sajter på detta rättsvidriga sätt?

4. Tror du att något enstaka test på enstaka sajter med enstaka sökord visar vilken effekt InArchives kopieringar har rent generellt?

5. Tror du att de negativa effekterna av InArchives kopieringar inte kommer att öka allteftersom det kopierade materialet ökar och organisationen bakom InArchive bearbetar/optimerar det kopierade materialet?

6. Förstår du att även de sajter som bara fått "en handfull" sidor kopierade även ligger direkt i riskzonen för att även få resten av sin sajt kopierad, och tycker du att det inte är något att bry sig om?

7. Hur motiverar du att sajtägare med kopierade sajter inte ska ska be att få sina sajter borttagna och, om så inte sker, anmäla InArchive till Google?

8. Vad tycker du att sajtägare som blivit utsatt för detta brott av InArchive-organisationen ska göra istället för det som jag rekommenderar?

9. Kan du se att någon sajtägare vinner på att få sin sajt kopierad, och i så fall på vilket sätt skulle det kunna vara en fördel för sajtägarna att InArchive norpar andras material... och besökare?

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Bosse007

Varför skulle jag vara den enda i detta forum, tycker du, som redogör för min historia? Du själv t ex, vem är du?

Nu är jag seriöst böjd att instämma i tartaranddesires tidigare inlägg.

Självutnämner man sig själv till expert så får man rimligtvis också presentera sig "på riktigt", det är en väsentlig skillnad. Åtskilliga personer här på forumet är för övrigt helt öppna med vilka de är genom de webbplatser och företag de representerar.

[tartareandesire]

Jag kan passa på att svara själv vad jag anser om dina frågor.

Ursprungligen postat av Bosse007

1. Anser du att immaterialrättsliga brott inte är något att bry sig om?

Självklart inte, polisanmäl om brott begås.

Ursprungligen postat av Bosse007

2. Utifrån svaren som InArchive-organisationen givit och som jag redovisat kan man se hur InArchive ljuger sig blåa. Detta trodde jag var helt uppenbart för alla. Har du läst dessa lögnaktiga svar från InArchive och kan du se hur InArchive ljuger för att försöka ge sken av att vara ute i ärliga avsikter?

Vem bryr sig om vad de säger? Det är ungefär lika intressant som att läsa 100 gånger om vad du själv anser om personerna.

Ursprungligen postat av Bosse007

3. Är du införstådd med att InArchive inte kopierar sajter för att vara snälla, utan de gör detta enkom för personlig ekonomisk vinning när man lurar till sig besökare från andra sajter på detta rättsvidriga sätt?

På vilket sätt tjänar de pengar menar du? Finns några redovisade inkomster att ta del av?

Ursprungligen postat av Bosse007

4. Tror du att något enstaka test på enstaka sajter med enstaka sökord visar vilken effekt InArchives kopieringar har rent generellt?

Visa några exempel på effekterna för specifika sajter själv? Om de får 99,9% skräptrafik så är det väl skit samma.

Ursprungligen postat av Bosse007

5. Tror du att de negativa effekterna av InArchives kopieringar inte kommer att öka allteftersom det kopierade materialet ökar och organisationen bakom InArchive bearbetar/optimerar det kopierade materialet?

Det där är en ren gissning. Ingen av oss vet vad Google kommer göra med denna typ av sajter framöver. Vettiga original kommer alltid att premieras såväl av besökarna som Google. Det är ju inte så att de snor en väsentlig andel av trafiken från varje sajt men många bäckar små.

Ursprungligen postat av Bosse007

6. Förstår du att även de sajter som bara fått "en handfull" sidor kopierade även ligger direkt i riskzonen för att även få resten av sin sajt kopierad, och tycker du att det inte är något att bry sig om?

Du tänker helt galet. Frågan är istället om det är värt att lägga tid och energi på. Gör en polisanmälan och arbeta på som vanligt med kvalitativa tjänster och webbplatser så kommer allt gå bra.

Ursprungligen postat av Bosse007

7. Hur motiverar du att sajtägare med kopierade sajter inte ska ska be att få sina sajter borttagna och, om så inte sker, anmäla InArchive till Google?

Det är väl upp till var och en att avgöra om det är värt besväret. Google är säkerligen redan väl medvetna om detta problem. InArchive är långt ifrån de enda som kopierar material även om det är relativt få som gör det i samma omfattning.

Ursprungligen postat av Bosse007

8. Vad tycker du att sajtägare som blivit utsatt för detta brott av InArchive-organisationen ska göra istället för det som jag rekommenderar?

Se svar på övriga frågor.

Ursprungligen postat av Bosse007

9. Kan du se att någon sajtägare vinner på att få sin sajt kopierad, och i så fall på vilket sätt skulle det kunna vara en fördel för sajtägarna att InArchive norpar andras material... och besökare?

Naturligtvis har man inget att vinna på det men jag tror heller inte att några vettiga sajter förlorar på det. Den lilla andel besökare en kvalitativ tjänst förlorar den vägen är knappast några särskilt viktiga besökare.

Jag med många andra tycker inte bättre om InArchive än vad du gör men det är en väsentlig skillnad mellan att göra en polisanmälan och att ge sig ut på ett omfattande korståg mot en tämligen värdelös kopieringstjänst. De flesta av oss måste göra prioriteringar av tid och resurser.

Sådär, nu tänker inte jag säga något ytterligare i den här tråden

[Nikke Lindqvist]

Ursprungligen postat av Bosse007

Nikke, du tycker inte man ska kritisera InArchive för sina lagbrott, du anser att man ska fortsätta låta InArchive sabotera för svenska webbplatser och du har inga argument för någonting du säger överhuvudtaget.

Du kan inte bemöta sakliga argument på ett sakligt sätt utan måste hänvända dig till personangrepp och du vågar inte svara på en enda fråga som skulle visa att dina åsikter inte är förenliga med verkligheten. Man kan bara konstatera att du befinner dig på en tråkigt låg nivå.

Men det har ju extremt mycket med saken att göra.

För det jag säger, är att sajter som inArchive inte utgör något som helst hot mot andra sajters närvaro i Googles sökresultat. Det är min enda utgångspunkt, och det är enbart i det avseendet jag avser att ha några åsikter om den. Den som upplever inArchive som ett hot, den har väldigt mycket att lära om hur Google har utvecklats de senaste åren, och den som ser sin sajts Google-närvaro påverkas av inArchive, den borde ägna sin kraft åt att göra sajten bättre istället för att storma mot väderkvarnar.

Vad gäller eventuella lagliga aspekter så har jag ingen aning om vad som gäller i Estland (eller var nu sajtens upphovsmän finns).

[Bosse007]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Självutnämner man sig själv till expert så får man rimligtvis också presentera sig "på riktigt

Ser inget rimligt i detta. Det är som om det snöar ute så måste man ta på sig vinterjacka inomhus. InArchive är en sak och och jag är en annan sak.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist

Vad gäller eventuella lagliga aspekter så har jag ingen aning om vad som gäller i Estland (eller var nu sajtens upphovsmän finns).

Lettland

[Advocacy]

Du menar att SEO (som du är expert på) inte är relevant i denna diskussion?

Undrar för övrigt vilken sveriges största sajt om bostadsrätter är?